לא הוא לא .הוא חוסך כסף ודי הרבה.

כמובן שאיאפשר להגיע למשהו מטורף עם לוח רגיל וקירור סטוק אבל לשפר בהרבה מאוד את הביצועים אפשר.

לא הוא לא .הוא חוסך כסף ודי הרבה.

כמובן שאיאפשר להגיע למשהו מטורף עם לוח רגיל וקירור סטוק אבל לשפר בהרבה מאוד את הביצועים אפשר.

גם את צריכת החשמל שלו הוא ישפר, ואל תכתוב שטויות ללוח רגיל יש גשר צפוני שגם מתחממם מאוד, ומה עם הזכרונות? הם לא צריכים קרור?

לא, זכרונות לא צריכים קירור

אם אתה לוקח E4300 ועובד איתו עם FSB של 333 או 400 אז מספיק שתקח זכרונות VALUE במהירות 667 או 800

ועדיין לא תגיע קרוב אפילו לצריכה של 6000+ (אבל בביצועים תעבור אותו)

לא, זכרונות לא צריכים קירור

אם אתה לוקח E4300 ועובד איתו עם FSB של 333 או 400 אז מספיק שתקח זכרונות VALUE במהירות 667 או 800

ועדיין לא תגיע קרוב אפילו לצריכה של 6000+ (אבל בביצועים תעבור אותו)

עומרי, רק שתדע המעבדים של אינטל הם מפלצות חשמל שזוללים ללקחות את הכסף, ופה AMD מנצחת בגדול.

ואני מדבר על מצב של צריכת חשמל במשך שנה שהמחשב עובד, אז תחשוב כמה כסף אתה משלם על אוברקלוק למפלצת חשמל כזאת.

אגב: אם תקרא את הבקורת, תראה בעצמך שהמעבד 6000 לא זולל חשמל יחסית במשך שנה.

http://www.tomshardware.com/2007/07/11/energy-efficiency-intel-left-out-in-the-cold/page11.html

בקיצור מי שרוצה לחסוך בחשבון חשמל, אז כדאי לו ללכת לכיוון של AMD, וזה צריכת חשמל שנתית רק למעבד.

[attachment deleted by admin]

תגיד לי, אתה עושה צחוק?

אתה חושב שאנחנו מפגרים? אתה פשוט מניפולטור חסר תקנה.

התמונה שאתה הבאת היא במצב Idle.

1. גם במצב IDLE, בהתחשב במחיר החשמל בישראל שהוא זול יותר מאשר באירופה, ה-E6700 יצרוך יותר חשמל מה-X2 6000 בסך 17 ש"ח במשך שנה שלמה. וואו.

2. במצב Load, אשר מתואר בתמונה הנוספת אשר כנראה מטעמי נוחות "שכחת" לצרף, ה-X2 6000 יצרוך יותר חשמל בסך 223 ש"ח מאשר ה-E6700.

תתבייש לך.

[attachment deleted by admin]

עומרי, רק שתדע המעבדים של אינטל הם מפלצות חשמל שזוללים ללקחות את הכסף, ופה AMD מנצחת בגדול.

ואני מדבר על מצב של צריכת חשמל במשך שנה שהמחשב עובד, אז תחשוב כמה כסף אתה משלם על אוברקלוק למפלצת חשמל כזאת.

אגב: אם תקרא את הבקורת, תראה בעצמך שהמעבד 6000 לא זולל חשמל יחסית במשך שנה.

http://www.tomshardware.com/2007/07/11/energy-efficiency-intel-left-out-in-the-cold/page11.html

בקיצור מי שרוצה לחסוך בחשבון חשמל, אז כדאי לו ללכת לכיוון של AMD, וזה צריכת חשמל שנתית רק למעבד.

מצחיק שהבאת את זה

באותה כתבה בדיוק

מצחיק גם שבסוף הם הגיעו למסקנה הפוכה

יש על זה אפילו ת'רד בפורום שלהם (שכמובן נמחק)

http://209.85.135.104/search?q=cache:6iRpV1mIvGAJ:www.tomshardware.com/forum/243595-28-fanboy-article+amd+remains+the+champion+when+it+comes+to+energy+costs&hl=iw&ct=clnk&cd=1&gl=il

אני חושב שניתן לסכם בלי בעיה שכל אחד פה רואה מה שנוח לו לראות.

לא מבין איך זה רלוונטי לנושא הפוסט.

תגיד לי, אתה עושה צחוק?

אתה חושב שאנחנו מפגרים? אתה פשוט מניפולטור חסר תקנה.

התמונה שאתה הבאת היא במצב Idle.

1. גם במצב IDLE, בהתחשב במחיר החשמל בישראל שהוא זול יותר מאשר באירופה, ה-E6700 יצרוך יותר חשמל מה-X2 6000 בסך 17 ש"ח במשך שנה שלמה. וואו.

2. במצב Load, אשר מתואר בתמונה הנוספת אשר כנראה מטעמי נוחות "שכחת" לצרף, ה-X2 6000 יצרוך יותר חשמל בסך 223 ש"ח מאשר ה-E6700.

תתבייש לך.

מה הקשר למינופולציה? או שיש משהו שאתה מסתיר?

גם במצב של פעולה שנתית עדיין מעבדי AMD יותר חוסכים חשמל, סתכל בתמונה הזאת.

בדרך כלל רוב המחשבים הביתיים במצב idle יותר מאשר בפעולה.

לגבי ה- 6000 הזכרתי אותו כי יצא לו שם רע בצריכת החשמל, אבל עדיין הוא לא כזה גרוע בהשוואה ליתר המעבדים של אינטל.

וכדאי מאוד שתידעו פה את האנשים שאוברקלוק מגביר את צריכת החשמל של המעבד!

[attachment deleted by admin]

אתה המניפולטור אשר מערבב שקרים וחצאי אמיתות, ואני מסתיר דברים?

ה-E6700 לוקח בחשבון מעבד זול יותר באוברקלוק.

גם אם תרוץ במצב Load רק 10% מהזמן, עדיין ה-X2 6000 יצרוך יותר חשמל מה-E6700.

אתה המניפולטור אשר מערבב שקרים וחצאי אמיתות, ואני מסתיר דברים?

ה-E6700 לוקח בחשבון מעבד זול יותר באוברקלוק.

גם אם תרוץ במצב Load רק 10% מהזמן, עדיין ה-X2 6000 יצרוך יותר חשמל מה-E6700.

נמסיס עזוב אותך מהקטע "למי יש יותר גדול", דיברתי באופן גורף והזכרתי את ה- 6000 כדרך הגב, אז למה אתה ננעל על זה?

בשורה התחתונה AMD יותר חוסכים אנרגיה.

וזה מסכם את הסוגיה:

We were positively surprised by AMD's processors, which were able to leave Intel's - very expensive - flagship models behind with ease. The Athlon 64 X2 3800+ can still give Intel's Core 2 processors some grief.

Conclusion: AMD still Offers Lowest Power Consumption despite L2 Stepping

זה בכלל לא עניין של למי יש יותר גדול, הבעיה שלי איתך מתחילה ונגמרת בזה שאתה פשוט מסלף נתונים ומטעה אנשים.

בשורה התחתונה, ולא משנה איך תסובב את הנתונים, ודרך איזה משקפיים תסתכל עליהם, הגרפים מראים שהמעבדים של אינטל באופן כללי יותר חסכוניים PPW.

ובנימה זאת, הדיון הזה ננעל.