עכשיו סיימתי לקרוא את הכתבה הזו בYnet:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3417255,00.html

אני לא מבין מהכרמלי הזה רוצה ???

זה שהחברות לא יכולות לספק את השירות שאליהן הן התחייבו, אז שאר הלקוחות אשמים ???

מה זה קשור רוחב הפס שכל אחד צורך??? שספקיות האנטרנט יקנו עוד רוחב פס מספיק לכל גולשי...

הרי גם ה"מורידים הכבדים" לא עוברים את החבילה שניתנה להם...

מאוד חיבבתי את הציטוט של אדר שלו:

גם אם הן דואגות להתגונן ולציין באותיות של טל ומטר כי גודל החבילה הוא "עד 2.5 מגה ביט".

דעתכם...

החברות משחקות אותה מסכנות. על מה אנחנו משלמים??!

לא להזכיר רק שאנחנו משלים כל כך הרבה, בישביל כל כך מעט..

צודק לגמרי. תראו מה קורה במדינות אחרות מבחינת עלויות ומהירויות.

אנחנו ממש באפריקה(טוב אנחנו באמת באפריקה ).

אבל כרגיל כולם עדישים ולא יהיה לחץ ציבורי עצום על החברות לשדרג תשתיות ושירותים.

כשאני משלם על מהירות של לדוגמא 1.5 הם צריכים להיות ערוכים לזה שאפילו אני אני יוריד על המהירות המקסימלית(190) במשך כל החודש 24/30 ושלא תהיה שום בעייה

מספיק עם התמימות.

בשום מקום בעולם לא תקבלו רוחב פס שמור על כל רוחב הפס שלכם בלי לשלם הרבה יותר.

העובדה היא שמה שמשלמים בארץ (כ-15 דולר) על חיבור של מגה וחצי זה לא ממש יקר, ואנחנו לא אחת המדינות בה האינטרנט יקר.

לכל ספקיות האינטרנט המכוונות לשוק הלקוחות הפרטיים מודל שימוש המניח שלא כל המשתמשים צורכים את כל רוחב הפס שלהם בו זמנית.

בהתחשב בעובדה זו, ובעובדה כי קווי תקשורת לחו"ל הם יקרים, מודל חיוב על פי צריכה הוא נכון יותר.

לדוגמא, יהיה הגיוני לבצע חלוקה למספר חבילות אשר כל חבילה מגדירה נפח מידע אשר עד שצורכים אותו לא יטיל מגבלות על הלקוח, וברגע שצורכים את המסגרת שאר הצריכה תקבל עדיפות נמוכה יותר, בתלות בעומס על הרשת.

לדוגמא, חבילה של 10 ג'יגה במהירות 1.5 תעלה נניח 35 ש"ח בחודש, וחבילה של 100 ג'יגה במהירות 1.5 מגה תעלה נניח 85 ש"ח בחודש.

המספרים הם כמובן סתם, ומצוצים מן האצבע. גולש אשר מנוי לחבילה הראשונה יוכל להנות מ-10 ג'יגה הראשונים ללא הגבלות כלשהן, ולאחר שינצל אותם יקבל עדיפות נמוכה יותר ברשת.

למען הסר ספק, אני אחד מאותם גולשים שישלמו הרבה יותר עקב מעבר לשיטת חיוב לפי צריכה.

מה שאתה מציע זה שבסופו של הדבר יסבלו לא החברות שצריכות לשרת את הלקוחות בצורה הטובה ביותר אלא אנחנו הלקוחות עצמם!

זה השירות לספק לכל אחד את הרוחב פס שהוא רכש

אם הספקים רוצה לשנות את זה אז שתעבור ל מחיר לפי טרפיק ותשאיר את גודל החבילה בצד

מן הסתם לא הרבה קופצים יהיה על זה

אבל אם התחייבת לספק את החבילה הנדרשת שלא יבואו אלינו הצרכנים בטענות

בעייה שלהם שאתם לא יכולים לספק

אל תוסיפו אנשים אם אין לכם אפשרות

בשוודיה למשל אנשים השקיעו בפיבר ממזמן וכל אחד גולש בלפחות 10מגה לשנייה ואין להם בעיות כאלו

כי הם לא תקמצנו והשקיעו

כי הם השקיעו גם בהעלאה [יותר העלאה> פחות דרישה הורדה מחול]

אתה מדבר על השוודים?

תראה מה קורה בדרום קוריאה יש להם את המהירויות הכי גדולות בעולם.

חסר דוגמאות ???

לפני איזה חצי שנה נתנו פה קישור לאתר מסויים (אולי ויקיפדיה לא זוכר), שמראה את החיבורים ואת החבילות המוצעות בכל מדינה בעולם...

והינה דוגמה מארה"ב:

http://www.optimum.com/order/boost/

אתה מקבל במחיר בדיחה פי כמה על מה שאתה מקבל בארץ....

אני מבטיח לך שגם בארה"ב אם כל הלקוחות יתחילו להוריד בו זמנית, המהירות תיפול לרמה בלתי נסבלת.

בנוסף לכך, יחי ההבדל הקטן.

לכל ספקיות האינטרנט באירופה או בארה"ב הוצאות קטנות הרבה יותר עבור קישוריות ביניבשתית פר לקוח.

כיוון שרוב הלקוחות בארה"ב גולשים לאתרים שנמצאים בתוך תחומי ארה"ב, מה הבעיה לספק קישוריות פנים בתוך ארה"ב במהירות גבוהה הרבה יותר?

כמו שהרבה יותר קל לספקיות בארץ לספק מהירות גבוהה לאתרים אשר מאוחסנים בארץ. כאשר צריך לצאת מגבולות הארץ בעזרת קווים תת-ימיים, העסק נהיה הרבה יותר יקר.

הבעיה העיקרית היא הלקוח הישראלי הממוצע, אשר דורש מחירי רצפה, ועובר כל פעם לספק אשר נותן את המחיר הכי נמוך - ויהיה השירות איך שיהיה.

זאת הסיבה שהשירות נראה איך שהוא נראה. תמיכה טכנית על הפנים, ורוחב פס לחו"ל נמוך יחסית פר לקוח.

עריכה:

אבל אם התחייבת לספק את החבילה הנדרשת שלא יבואו אלינו הצרכנים בטענות

בעייה שלהם שאתם לא יכולים לספק

אף אחד לא הבטיח לספק לך חבילה של X מגה אשר זמינה לך כל הזמן.

הספק הבטיח לך חבילה של עד X מגהביט, בתלות בעומס על הספקית.

בדוק את תנאי השירות.

הבעיה העיקרית היא הלקוח הישראלי הממוצע, אשר דורש מחירי רצפה, ועובר כל פעם לספק אשר נותן את המחיר הכי נמוך - ויהיה השירות איך שיהיה.

זאת הסיבה שהשירות נראה איך שהוא נראה. תמיכה טכנית על הפנים, ורוחב פס לחו"ל נמוך יחסית פר לקוח.

אני לא מבין אותך.????

זאת ההגדרה של תחרות, לא ???

לא, זאת ההגדרה של ספק אשר מתכוונן לדרישות הלקוח.

מחיר רצפה עם שירות ברצפה.

תחרות לא חייבת להיות על המחיר הנמוך ביותר. חברות יכולות לבדל את עצמן גם באיכות ובשירות. רולס רויס עולה יותר ממיצובישי.

זה הזמן לתת את התשובה הרגילה שלי במצבים כאלו: חושבים שהספקים סתם חמדנים ורמאים ושניתן לספק מהירות מובטחת במחירים שאתם משלמים? באמת? Put your money where your mouth is. תתאגדו ביחד ותקימו ספק אינטרנט, שיגבה את אותם המחירים שאתם משלמים כרגע ויבטיח את מלוא מהירות החבילה עליה משלמים. יהיה נחמד לראות אתכם שורפים את ההון העצמי שלכם ופושטים רגל במהירות. ואולי תלמדו קצת באותה הזדמנות.

אני מבטיח לך שגם בארה"ב אם כל הלקוחות יתחילו להוריד בו זמנית, המהירות תיפול לרמה בלתי נסבלת.

בנוסף לכך, יחי ההבדל הקטן.

לכל ספקיות האינטרנט באירופה או בארה"ב הוצאות קטנות הרבה יותר עבור קישוריות ביניבשתית פר לקוח.

כיוון שרוב הלקוחות בארה"ב גולשים לאתרים שנמצאים בתוך תחומי ארה"ב, מה הבעיה לספק קישוריות פנים בתוך ארה"ב במהירות גבוהה הרבה יותר?

כמו שהרבה יותר קל לספקיות בארץ לספק מהירות גבוהה לאתרים אשר מאוחסנים בארץ. כאשר צריך לצאת מגבולות הארץ בעזרת קווים תת-ימיים, העסק נהיה הרבה יותר יקר.

הבעיה העיקרית היא הלקוח הישראלי הממוצע, אשר דורש מחירי רצפה, ועובר כל פעם לספק אשר נותן את המחיר הכי נמוך - ויהיה השירות איך שיהיה.

זאת הסיבה שהשירות נראה איך שהוא נראה. תמיכה טכנית על הפנים, ורוחב פס לחו"ל נמוך יחסית פר לקוח.

עריכה:

אף אחד לא הבטיח לספק לך חבילה של X מגה אשר זמינה לך כל הזמן.

הספק הבטיח לך חבילה של עד X מגהביט, בתלות בעומס על הספקית.

בדוק את תנאי השירות.

ארה"ב לא המדינה היחידה בעולם שמספקת מהירויות גבוהות(גם למחוץ לארה"ב כמובן)במחיר נמוך ועם תשתית מעולה.

נכון הבעיה היא הלקוח שלא מוכן לחבור לעוד אנשים ולצאת במאבק על השירותים המחיר. החברות רואות את זה וממשיכות בדרך שלהן.