נכון להאחריות ארוכה אבל לא בא לי אחרי שנה לגבות הכל ולהחליף לHD לא חדש אחר.

יש לי פה שישה דיסקים של WD נעים בין 40 ל250 גיגה אחד אפילו בן 7 בערך...ובחיים לא נתקלתי בבעיה איתם..

בכל מקרה אני ממליץ שתקח את מה שיש במלאי/מה שהכי זול,תקפיד על 16M באפר וSATA 2 ,אתה לא תרגיש שום הבדל ביניהם,הכל פסיכולוגי..

גם אני תומך ב-WD ויש לי כמה וכמה (ראה מפרט).

היה לי אחד של 80 GB שנהרס, לפי דעתי באשמתי, אבל הוחלף במקום במסגרת האחריות.

חברתי לפני כחוד ש במחשב של הבת שלי (לוח אסוס כרטיס מסך ATI פנטיום 4 ) HD שפירקתי מהפנטיום 2 שלי בגודל 7.2 GB או משהו כזה מגןחך ...

עדיין עובד.

גם לי יש כמה דיסקים שלהם על 2 מחשבים ומעולם לא התקלקלו.כאמור מקרים פרטיים לא מעידים על כלום.צריך לקחת את התמונה הכוללת.סה"כ כל הדיסקים החדשים אמינים באותה צורה פחות או יותר.זה פשוט טיפשי להתייחס לכל אחד שכותב שטויות ומשמיץ מנסיון אישי שלו שלא מעיד על כלום.

יש סטטיסטיקה שמראה כי WD פחות אמינים נקודה. תעשו מה שאתם רוצים. אני לא נוגע.

תביא לינק שיאשר את זה

יש סטטיסטיקה שמראה כי WD פחות אמינים נקודה. תעשו מה שאתם רוצים. אני לא נוגע.

קשקוש. כל כמה חודשים הנושא הזה עולה, כל פעם טוענים טענות כאלו ואחרות ואף פעם לא מביאים הוכחה. תחת ידי עברו עשרות (אם לא

מאות) הרדדיסקים של WD ואין בהם שום בעיה מיוחדת. כשמישהו יביא הוכחה מוצקת (ולא, השוואה מהאתר של SEAGATE לא נחשבת)

יהיה טעם לפתוח את הדיון הזה מחדש.

שים לב מי בראש ומי בתחתית. אבל פה מדובר על ביצועים.

http://www23.tomshardware.com/storage.html

תבדוק ב DATABASE של SPEEDFAN ותראה איזה HD הכי קרירים וכו'. גם זו לא אופציה טובה כל כך. אז עד שלא יעשו פה סקר לא ידעו.

אני אתחיל סקר.

יש סטטיסטיקה שמראה כי WD פחות אמינים נקודה. תעשו מה שאתם רוצים. אני לא נוגע.

לא דיברת על ביצועים וקירור!אלא על אמינות

בכל אופן הרבה מאוד תלוי בדגם של הדיסק ולא ביצרן.

אני דווקא מאלו שממש לא סומך על WD מבחינת שחיקה, בתור דיסק קשיח חדש יפה, הוא מראה נתונים מרשימים מכל הבדיקות שעשו באתרים גדולים, אבל השחיקה שלו מהירה ולאחר זמן לא ארוך הביצועים שלו צונחים לעומת דיסקים קשיחים אחרים.

מאחר ואין לי ביסוס לנתון הזה אני שותק

יש לי נסיון נהדר עם סיגייט

ה-Seagate Barracuda 7200.11 כבר מעבר לפינה

שוב ושוב אנו רואים אנשים שעובדים עם WD שמתים לאחר שנתיים וכו', ורואים אנשים שעובדים עם SEAGATE ועם SAMSUNG שמרוצים עד השמיים. אבל אני שותק.

ה Seagate עולה בביצועיו על ה KS לכן אמרתי שכל הדיסקים הקשיחים טובים אך ה Seagate נותן ביצועים טובים יותר

והAAKS של WD עולה בביצועיו על ה7200.10 של סיגייט. ובלי שום קשר זה גם ההארדיסק הכי שקט כרגע.

16MB BUFFER בניגוד למקובל לחשוב נותן השפעה קטנה מאוד לביצועים , ברוב הבדיקות הביצועים אפילו זהים ( בכל מקרה מבחינת מחיר עדיף 16).

לכל המבינים הגדולים בסטטיסטיקה - אתם לא , אז חבל להטעות קוראים.

WD זו החברה הכי נמכרת בארץ , אחוזים מאוד מאוד גבוהים מההארדיסקים שנמכרים , אז ברור שמן הסתם יהיו יותר סיפורים על בעיות איתם מאשר על הארדיסקים שבקושי נמכרים.

בכלל כל עוד לא היתה תקלה סדרתית בסידרה מסויימת של כוננים אז אין מבחינת אחוזים הבדלים גדולים בין HD תקולים של החברות המובילות , זה לא שמבחינת אחוזים אחד מתקלקל פי 2 יותר מהשני (בחברות המובילות , שזה בערך רק מה שנמכר בארץ), אז בכל קנייה אין מה להכנס לפאניקה מבחינת אמינות , שום דבר לא יבטיח לכם שההארדיסק שלכם לא יקרוס. הדרך הכי טובה להקטין את הסיכון הזה זה לתת להארדיסק להיות מאורר ולא צפוף עם כוננים אחרים, לא להשאיר אותו (את המחשב) דלוק כשלא משתמשים איתו לזמן ארוך , לא לכבות ולהדליק אותו כל שנייה, לדאוג למארז מאורר עם זרימת אוויר טובה. וכל זה רק יקטין בכמה אחוזים קטנים את הסיכוי לתקלה.

מבחינת אורך חיים דיסקים קשיחים נמצאים בין החלקים שהכי פחות מתקלקלים

לכל אחד יהיה סיפור אחר.

לי יש שני כוננים קשיחים של 80G של WD אחד יש לי 6 שנים והשני 3 ואין לי איתם שום בעיות.

אבא שלי עד לפני חצי שנה עבד עם כונן קשיח של WD של 2 ג'יגה שהיה בן איזה 10-15 שנים (המחשב עבד על דוס) שהוא עדיין עובד רק אין לו שימוש.

WD היא חברה טובה, אמינה שנותנת ביצועים טובים בשביל הכסף.