הפעם אינטל מובילים...

[y_i_c]

דיי כבר!!!אז אינטל עשו את הפאדיחה שלהם והוציאו מעבד גרוע! וכל מה שהם עושים עכשיו זה לשפר אותו בשיטת טלאי על טלאי!

מה לעשות הם לא מפתחים את המעבדים כדי שלכם יהיה מעבד טוב יותר! הם מפתחים את המעבדים כדי להרוויח כסף! וכלן אחרי שהם השקיעו כל כך הרבה כסף בפיתוח על P4 אם לא יסגרו את הבאסטה וימכרו לך מעבד אחר!!!! הם ימשיכו למכור את המעבד שלהם למרות שהוא גרוע יחסית אבל עם מגה הרץ גבוהה (כי זה מה שבסופו של דבר משפיע על הצרכנים).

כל מה שנותר לקוות זה שהדור הבא של אינטל יהיה מבוסס על ארכיטקטורה איכותית וזהו!!

זה לא שAMD חכמים יותר ומצליחים לפתח מעבדים טובים יותר מאינטל זה פשוט שהטכנולוגיה שהם הלכו עליה עדיפה.

מכיוון שאינטל התחילו עם טכנולוגיה מסויימת הם ממשיכים איתה עד שימצצו את השוק ואז יעברו לטכנולוגיה חדשה..כל עוד הם מוכרים למרות שהטכנולוגיה שלהם נחותה יותר הם ישמיכו עם הטכנולוגיה שלהם!!!! וזהו!

וכל הוויכוח שחוזר על עצמו מי יותר טוב זה אידיוטי כי הרי כולנו פה יודעים שאף אחד פה לא יקנה מעבד ב 600 דולר גם אם הוא המעבד הכי טוב והכי חזק בשוק ואין שני לו!!!!

נ.ב. Sharp תפסיק לכתוב מסקים ותכתוב כבר מסכים!!!

אתה מעצבן לי את העיניים....מיילה פעם אחת קורה שטועים! אבל זו פעם שניה לפחות שאתה עושה את אותה טעות!!!!!!!

[iib]

"טכנולוגיה" זה מילה יפה כשאין לך מושג מה לכתוב...

[MiniMizer]

אני עיוור או שיש מבחנים (50% כמעט) בהם האת'לון מוביל על הנורת'ווד?

אז מה זה אומר?

שהפנטיום 4 זקוק למהירות שעון גבוהה ב530מה"צ רק כדי להשתוות ליריבו האת'לון ה"איטי"...

כלומר, הוא מעבד גרוע!

[iib]

כן, הוא זקוק... והוא גם יכול להגיע אילהם... ולנצח את האתלון...

בניגוד לזאת.. האתלון לא יכול להגיע לאותה מהירות שעון

אז איך הוא מעבד גרוע?

[MiniMizer]

"מהירות שעון זה לא הכל"

מוכר לך המשפט הזה?

זה שהפנטיום יכול להגיע למהירות שעון גבוהה יותר לא אומר כלום.

את'לון בעל מהירות שעון נמוכה בהרבה, משתווה לפנטיום 4.

אז משהו פה לא בסדר...

הוא מעבד גרוע, כי הוא צריך את הפער העצום במהירות השעון כדי לנצח.

זה שהוא משיג אותו או לא זה עניין אחר לגמרי

[Milford Cubicle]

אתם מתווכחים פה כמו איזה צוות אילגים, שכל אחד אומר את הדעה שלו, מתעלם לחלוטין מהתגובה של הצד השני, וחוזר שוב על הדעה שלו...

אומר, מתעלם, אומר, מתעלם, אומר, מתעלם, אומר, מתעלם, אומר, מתעלם.....

iib, הפנטיום 4 הוא מעבד גרוע מבחינה טכנולוגית, ולא יעזור לך כלום.

עובדה שהוא צריך לעבוד ב-600MHz יותר מהר מה-Athlon XP רק בשביל להשתוות אליו! (מדיי פעם הוא מנצח בהפרשים קטנים מאוד, מדיי פעם הוא בכלל מפסיד למרות היתרון העצום של תוספת ה-600MHz שלו, זה לא ממש משנה..)

אם עכשיו אני אפסיק לכתוב ואלחץ "שלח", אתה שוב תפעל באותה שיטת עבודה (אומר, מתעלם, אומר, מתעלם, אומר, מתעלם..) ותכתוב לי, שוב:

כן, הוא זקוק... והוא גם יכול להגיע אילהם... ולנצח את האתלון...

בניגוד לזאת.. האתלון לא יכול להגיע לאותה מהירות שעון

אז איך הוא מעבד גרוע?

"בניגוד לזאת.. האתלון לא יכול להגיע לאותה מהירות שעון"

ועובדה שאפילו בלי להגיע לאותה מהירות שעון הוא מצליח לנצח! וזאת הסיבה שהוא פשוט מעבד יותר טוב.

עכשיו קדימה... תפעל שוב בשיטת "אומר, מתעלם, אומר, מתעלם, אומר, מתעלם", וכולם יחיו בשלום עם כולם, יהיה World peace, וכו'...

[אורח athlon]

אתלון אתה מזלזל יותר מידי... אתה מתנהג פחות טוב מהישראלי הממוצע (נקודה רגישה?) הייתי מצפה שלפחות תתיחס באוביקטיביות לטענות הארכיטקטורה שלי בלי להגיד ששלפתי את זה מאיזה דף שלמדתי בעל פה...

דמגוגיה זולה תנסה על משהו אחר לא עלי, אולי על המשתמשים פה בפורום זה עובד, אבל הדמגוגיה הזולה שלך לא עובדת עם אנשים עם קצת שכל, הרי זו שיטה פשוטה ליזרוק את מי שאתה על הזולת כדי לצאת "נקי" מהעסק. נכון, אני מזלזל במרבית המשתמשים פה בפורום וברמה של הפורומים האלה, כי הרמה פה היא מאוד נמוכה. הדיונים פה הם ברמה אינפנטילית של "איזה עכבר כדאי" "אינטל מנצחים כי יש להם שתי נקודות יותר בבנצ'מארק" "יש מלך חדש ללוחות האם" "איזה לוח כדאי - ועונים בתשובה מפגרת ובהמלצה ליצרן לוחות שיש לו רק שם - אסוס".

אני התייחסתי באוביקטיביות לטענות שלך ואם היית שם לב היגבת לטענות שלך, וכל ההודעות שלי היו עם ציטוטים שלך שהתייחסתי לדעות שלך, רק בהודעה אחת עניתי לך בצורה קצת הומריסטית ולגלגנית. אתה כנראה לא קראת את כל ההודעות הארוכות שלי! והיה נח לך להגיב רק על ההודעה הקצרה ביותר שלי. ואם תשים לב, ועכשיו אני חוזר באופן כללי לרמה פה בפורומים, אני כמעט לא פותח פה דיונים על שאלות, אלא רק מגיב לאנשים, כי גם כך הרמה של החומר האנושי בפורומים בארץ הוא תת-רמה, ורמת הדיונים היא אינפנטילית. אני אפילו לא משתף כמעט אנשים בעניינים שלי, כי אנשים עושים פה אוברקלוק במגה"צ אחד עם מאורר שעולה 600 שקל ומפחדים שישרף להם המחשב. למה? כי הרמה של האנשים פה הירודיה, כלומר של המשתמש הישראלי הממוצע. ואני חוזר ומזכיר לך: תקרא את כל ההודעות שלי,תבין אותן ואז תגיב ותצטט אותי.

אתה לא תופס שהפנטיום 4 נבנה בשביל מהירות שעון? הוא נבנה ככה שבמהירויות שעון שהוא יגיע אילהם אפילו עם ה IPC שלו נמוך הוא

עדיין יוכל להתחרות... וזה בדיוק מה שהוא עושה - מתחרה בעזרת היכולת להגיע למהירויות שעון גבוהות.

אתה לא אמרת דבר אחד שמוכיח את דברי אחרת.

העובדה הנשארת היא, שאינטל אולי מבססים את השיווק על בורטאליות ומהירות המעבד נראית לך ברוטאלית, אך בכל הקשור למעבדים AMD לא יכלה להגיע לאותם מהירויות שעון (ברוטאליות לא מספיקה?) כמו של הפנטיום 4 - בכך הפנטיום 4 פשוט יותר טוב. ולכן זה יהיה טיפשי לחלוטין להשוואת את המעבדים על בסיס של מהירות שעון.

אני תופס את זה, אתה כנראה מגיב בלי לקרא את דברי בכלל. את העניין שאינטל מהנדסת מעבדים בשביל מהירות שעון בלבד כבר כולם הבינו פה. הפנטיום 4 לא "מתחרה" בגעה למהירות שעון גבוהה, אלא אינטל הולכת על ארכיטקטורה של מהירות שעון גדולה בכדי למכור מחשבים למשתמש הממוצע, כי בסה"כ הארכיטקטורה של המעבדים שלהם היא איטית מאוד ביחס למהירויות השעון הגבוהות, כלומר אינטל לא מדביקה את הפער באמצעות מהירות שעון, אלא באמצעות מהירות שעון היא לוקחת לעצמה עוד נתח שוק מהמשתמש הממוצע שלא קונה מחשב בצורה חכמה. אני חושב שמה שנותן את ההאצה למעבד החדש של אינטל לעומת זה של AMD זה לא מהירות השעון הנוספת שלו, אלא כמות הL2 CACHE שלו, שהיא פי שתיים מזו של האת'לון. גם-כן, עדיין אין הצדקה לכמות הCACHE הזאתי, שמייקרת את המעבד רק עוד יותר ולא מוסיפה הרבה ביצועים. הארכיטקטורה של אינטל לא הוכיחה שהיא מסוגלת להדביק את המעבדים של AMD בכזאת צורה כמו שאתה מתאר. מעסבד של אינטל במהירות של 2 ג'יגה הרץ עובד יותר לאט ממעבד של AMD ב1600 מגה"צ מעשיים(לא XP RATING). תראה, תאורתית אם תצליח להריץ 486 ב5 ג'יגה הרץ, רק תקבץ לו את המקרון ל0.13, הוא גם יעבוד יותר מהר מ2.2, אבל זאת תהיה שיטה אינפנטילית, שתבזבז הרבה כח, וזה בערך המצב שאינטל נמצאת היום. לקחת ארכיטקטורה לא טובה ולא מתקדמת מבחינה טכנולוגית ולתקוע אותה על מגה"צ גבוהה.

משוואת הביצעוים הולכת ככה:

IPC * Clock Speed = Preformance

אז אתלון יותר חזק בצד של IPC

ופנטיום 4 יותר חזק בצד של Clock Speed

אם הפנטיום 4 האחרון של אינטל מצליח להתעלות על האתלון האחרון - זה בגלל שהוא באמת חזק ב Clock Speed ו AMD לא יכולה

להגיעה לאותה רמה מבחינת מהירות שעון.

ולכן אין בכלל להתיחס למהירות שעון - פשוט תתיחס לשתי מעבדים נתונים שההשוואה היחידה ביניהם על בסיס ביצועים.

המשוואה שאתה מציג היא לא כ"כ מדוייקת, כי אם מעבד יותר חזק מבחינת CLOCK SPPED בלבד ומבחינת IPC חלש מאוד, לא יכול לתת ביצועים כמו מעבד שיש לו CLOCK SPEED בינוני, ויכולת IPX חזקה מאוד. והכל כהגדרתך ולפי המשוואה שלך.

הפנטיום 4 של אינטל לא מצליח להתעלות על האת'לון האחרון בצורה שמצדיקה את מהירות השעון שלו, וזה מראה שאפילו באמצעות יכולת הCLOCK SPEED, כדהגדרתך אינטל מתקשה מאוד להצמיד את הפער.

נכון, אני תמייחס לשני מעבדים נתונים שההשואה היחידה ביניהם היא על בסיס ביצועים ואני רואה הבדל מזערי מאוד בין שני מעבדים, שהבדלי מהירות השעון ביניהם הם עצומים. כלומר, שיטת הCLOCK SPEED של אינטל היא דבר אינפטילי שמיועד לעזור למוכר בחנות הניורונים הקרובה לביתך.

[אורח athlon]

א. הניצחון האמיתי של חברה זה בכך שהיא מגדילה את הרווחים שלה

ב.נצחון של חברה היא בכך שהיא מגדילה את נתח השוק שלה, וכמו שזה נראה עכשיו AMD היא החברה שמדווחת על גידולים בנתח השוק שהיא תופסת.

ג. חברה, שבאמת נחשבת למנצחת, הצליחה להעלות את ערך המנייה שלה

א.מבחן הרווחים-

לתשעה חודשים שהסתיימו ביום 30 בספטמבר 2001, AMD מדווחת על הפסד של 187 מיליון דולר ( בתקופה המקבילה שנה קודמת דווח על רווח של 408 מיליון דולר).

לתשעה חודשים שהסתיימו ביום 30 בספטמבר 2001 Intel מדווחת על רווח של 106 מיליון דולר ( בתקופה המקבילה שנה קודמת דווח על רווח של כ-2.5 מיליארד דולר).

ב. מבחן נתח השוק-

לתשעה חודשים שהסתיימו ביום 30 בספטמבר 2001, AMD מדווחת על הכנסות של 766 מיליון דולר ( בתקופה המקבילה שנה קודמת דווח על הכנסות של 1206 מיליון דולר), ירידה של 36%.

לתשעה חודשים שהסתיימו ביום 30 בספטמבר 2001 Intel מדווחת על הכנסות של כ-6.5 מיליארד דולר( בתקופה המקבילה שנה קודמת דווח על הכנסות של כ-8.7מיליארד דולר), ירידה של 25%.

ג.מבחן מחיר המניה-

אם נסכם:

א.לעומת הפסדי עתק בAMD חברת Intel מדווחת על איזון(רווח "סימלי"). 1 :0 לטובת INTEL

ב.AMD מדווחת על ירידה של 36% בהכנסות לעומתה Intel מדווחת רק על ירידה של 25% , 0:2 לטובת INTEL .

ג. מבחינת מחיר המניה 2 המניות הציגו תשואה קרובה ל-0% במהלך השנה האחרונה.

כמו שזה נראה כרגע INTEL :'(מנצחת.

כמו שזה נראה לי, התאוריה שלי לגבי רווחים של חברה באמת מוכחת כנכונה, אפילו על סמך דברים שאתה אמר, שכן "נצחון" כהגדרת האנשים בבנ'צמארק לא מקנה בהכרח ריווחיות כלכלית.

ההכנסות של חברה הם לא מדד לנתח שוק

כיוון שAMD מוכרת מעבדים בהרבה יותר זול משנה שעברה...

נתח השוק של AMD גדל ב 40 אחוז במהלך השנה... ועכשיו בוא 27% משוק המעבדים העולמי...

מבחינת המניות - המניה של AMD זינקה לאיזור ה 20 דולר אחרי הרבה זמן באיזור ה 15...

ואם לא שמת לב הריווחיות של אינטל ירדה ב 2.5 מיליארד דולאר! זה נפילה רצינית!

כנ"ל.

[אורח athlon]

אני עדיין מחכה לתשובות ממושבעי אינטל......

[iib]

ממני? אני לא אוהד אינטל....

אבל טוב... למרות שהפורם הזה "ברמה נמוכה" (כהגדרתך - וזה למה אתה לא שם זין על אף אחד, מה שלדעתי הופך אותך למגעיל, בלי קשר) אני לא רואה את עצמי כרמה נמוכה.

ולכן אני עכשיו יסביר לך על עומק של פייפלין, איך הוא מתקשר למהירות שעון, ולמה זה לחלוטין לא נכון להשוות שתי מעבדים בעלי פייפלין

שונה על פי מהירות שעון.

בו ניקח לדוגמה מעבד בעל פייפלין של שלב אחד (מספרים קלים, אבל איטי מאוד ולא ריאליסטי), אולי תמצא שלוקח למעבד 1sec כדי להשלים את הפקודה, לפענח, לעשות חיבור, ולכתוב אותה חזרה לזיכרון. כיוון שהשעון צריך לחכות כדי שהמידע יהיה מוכן (תוך שנייה אחת) תוכל להריץ את המעבד שלך בהרץ 1. עכשיו אם היינו יכולים לחתוך את הלוגיקה של המעבד לשתי שלבים (פייפלין בעל שתי שלבים), נמצא עכשיו שנוכל שכדי להשלים את הפעולה - לפענח - ולבצע חצי מהחיבור ב 0.5s ואז לגמור את החיבור ולכתוב את המידע חזרה לזיכרון בעוד 0.5s - שום דבר לא השתנה. עדייון לוקח 1s כדי להשלים את פעולת חיבור אחת, רק שעכשיו אפשר להריץ את העיצוב שלנו ב 2HZ (כיוון שכל שלב פועל במהירות שעון נפרדת שלב של 0.5s יכול לרוץ במהירות כפולה), ככה שאם יש לנו פייפלין מלא שפועל בתיאום (שית השלבים רצים ב 2HZ ומתבצעים בתיאום - רק מהיר יותר) אנחנו עכשיו יכולים להשלים את הפעולה פי שתיים מהר (בתנאי שאכן הרצנו את השעון ב 2HZ - מעבדים לא תמיד פועלים במהירות השעון המקסימלית שלהם), באופן תיאורטי הכפלנו את הביצועים של המעבד אבל רק בתיאוריה, זהו הפייפלין.

אבל אם לא לוקחים את היכולת של המעבד שלנו לעבוד בשתי הרץ במקום 1 אז מה השגנו? למעשה כלום, אתה עדיין מסיים את אותה פקודה לכל מחזור שעון (כל אחד מהשלבים לוקח 0.5s להתבצע, אז אם אנחנו מריצים אותם ב הרץ 1 עדיין לוקח לפעולה אותו זמן).

כיוון שיש המון דברים שעושים את הפייפלין במעבד פחות מ 100% יעיל (כמו חיזוי של איזה שלב בפייפלין צריך להתבצע, ראה למטה), אז במציאות הרסת את התכנון (מה שקורה אם אתה משווה פנטיום 4 ופנטיום 3 באותה מהירות שעון). במהירויות נמוכות המעבד שלנו יפעל פחות מהר מהמעבד המקורי.

וזה למה זה משוגע לחלוטין להשוואת מעבדים בעלי פייפליין שונה על בסיס של שעון לשעון.

לאתלון יש פייפלין של 10 שלבים, לפנטיום 4 יש פייפלין של 20 שלבים. אם אתה מריץ את הפנטיום 4 במהירויות שעון נמוכות לשם השוואה, כמובן שזה הולך להיראות רע - המעבד לא אמור להיות מורץ כ"כ לאט. תוספת השלבים בפייפלין מאפשרת למעבד לך להריץ אותו במהירויות שעון גבוהות יותר, אחרת אתה הורס הכוונה של פייפלין ארוך יותר.

אבל כמו שהראיתי בדוגמה - אם ארכיטקטורה טובה - שמצמצמת את הנזקים של פייפלין ארוך (על זה כתבתי קודם) מעבד בעל פייפלין ארוך

יותר מחזיק את הפוטנציאל לרוץ במהירויות שמאפשרות לו להתחרות כנגד מעבדים בעלי פייפלין קצר יותר וזה למה הפנטיום 4 צריך את מהירויות השעון הגדולות - מה שאתם שוכחים שהוא גם יכול להגיע אילהם די בקלות בזכות הפייפלין הארוך ולהתחרות באתלון.

אחד מהדברים שפוגעים במעבדים בעלי פייפלין ארוך הוא היכולת לחזות איזה שלב בפייפלין צריך להתבע - Brench Prediction.

במעבד בעל פייפלין ארוך יותר חשוף יותר לחיזוי לא נכון של השלב בפייפלין שצריך להתבצע וככה פקודות צריכות להתבצע מחדש

על זה כבר כתבתי:

"

BPU (Brench Predection Unit - של אניטל עדיף על זה שיש במעבדי AMD כתוצאה מכך המעבד יכול לנחש טוב יותר לאיזה חלק בפייפלין פקודות הולכת והאם הם מתבצעות בכלל (משפטי תנאי)...

"

[Czar_salad]

תהרגו אותי אם אני מבין על מה אתם מתווכים פה....

מישהו ממכם עובד באינטל/AMD? מישהו ממכם השקיע במניות שלהם כל כך הרבה שכל עשירית אחוז ירידה מפסידה לו מיליונים?

יש רק שתי דרכים לבדוק את המעבדים:

א. ביצועים - כשמשווים את הביצועים של שני המעבדים האחרונים (P4 2.2GHz והxp 2000+) הפנטיום מנצח. לא משנה מה הכניסו

בתוכו, על איזה ארכיטקטורה הוא מתבסס, גודל המטמון שלו, המהירות שעון או הפוטנציאל לאוברקלוקינג, מה שמשנה זה הbench-ים -

והם קובעים שהפנטיום של אינטל מנצח את האת'לון של AMD.

ב.יחס ביצעים/מחיר - כאן מתגלה ההבדל המרכזי בין המעבדים. בלי להתחשב בעלות של הסביבה (זיכרון, לוח אם וכו') המעבד תוצרת אינטל עולה כפליים(!!) מהמעבד של AMD. הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם, אבל זה לא משנה את העובדה שלייצר מעבד של AMD

זה יותר זול מלייצר מעבד של אינטל. אם מתעקשים ומוסיפים את עלוייות צד של המעבדים (הרי הם לא יכולים לפעול באוויר הריק) הפער אף

גדל.

אז אפשר להגיד שבגלל הטכנולוגיות שאינטל משתמשת בהם המעבדים שלה יוצאים יקרים להחריד, ואחדים יענו לטענה זאת בטענה שאינטל הם טיפשים, הם לא יודעים לתכנן מעבדים כל כך טוב ולכן יוצא זבל יקר. אבל זה התחמקות מהנושא האמיתי. לאינטל יש 6 מפעלים גם אם הם ימציעו שיטה חדשה לגמרים וממש טובה לייצור רק העלות של העברה של המפעלים תשווה (או לא תעלה) על הרווח מהשיטה, ואיטל ימשיכו למוכר לנו באותם מחירים. לעומתם AMD היא חברה "חדשה" בייצור מעבדים ולכם היא הייתה יכולה לבנות את בסיס הייצור שלה על התקנים יותר יעילים ולהשתמש בטכנולוגיות ייצור חדשות לגמרי - אין להם את הגיבנת הזאת שאינטל נושאת על הגב.

לכן אפשר להגיע למסקנה אחת - תקנו מה שאתם רוצים! אני אישית הייתי קונה AMD, אבל מי אני?

[iib]

לאינטל יש 6 מפעלים גם אם הם ימציעו שיטה חדשה לגמרים וממש טובה לייצור רק העלות של העברה של המפעלים תשווה (או לא תעלה) על הרווח מהשיטה, ואיטל ימשיכו למוכר לנו באותם מחירים. לעומתם AMD היא חברה "חדשה" בייצור מעבדים ולכם היא הייתה יכולה לבנות את בסיס הייצור שלה על התקנים יותר יעילים ולהשתמש בטכנולוגיות ייצור חדשות לגמרי - אין להם את הגיבנת הזאת שאינטל נושאת על הגב.

זה משפט נכון מבחינת שיטת יצרו.. AMD כבר לפני שלוש התקדמו לטרנזיסטורים מבוססי חיבורי נחושת (לפחות בFAB בדרזדן גרמניה) שהם הרבה יותר יעילים בהולכת חשמל ונתנו ל AMD עוד יתרון של 10-15 אחוז בScaliblity... את המעבר לנחושת אינטל ביצעה רק

עם הנורתווד ועד עכשיו השתמשה בתהליך אלומיניום... הFAB של AMD בדרזדן גרמניה נחשב ל FAB הטוב בעולם וAMD השתלטו יפה

על תהליכי היצור של 0.18 Copper מה שמסביר (בחלקו) את מהירויות השעון הגבוהות שהם משיגים בתהליך 0.18.

כמו כן טכנולוגיות היצור העתידיות של AMD נחשבות טובות יותר.

מאמר מעניין בנושא

[iib]

עדיין מחכה לתשובה מאתלון, אינקודר, או מישהו...

[Milford Cubicle]

http://www.emulators.com/pentium4.htm

עדכון אחרון ב-22 באוקטובר 2001.

[iib]

http://www.emulators.com/pentium4.htm

עדכון אחרון ב-22 באוקטובר 2001.

אוי באמת... קראתי את המאמר הזה בעבר... הדפסתי את כל עשרות הדפים שלו. זה מאמר אחד מבני רבים שמציגים טענות שונות.

רוב הטענות במאמר לא מתיחסות בכלל לנושא אורך הפייפלין (למעשה כולם לא מתיחסות איליו).

ומתמקדות על העובדה שהפנטיום 4 המקורי היה אמור לכלול יותר Cache (עם L3 יותר L1 יותר Trace Cache) וחלק מזה תוקן ב NW

ובכל מקרה המאמר לא מוכיח אחרת את דברי...

שאם מעבד צריך יותר מהירות שעון כדי להתחרות במעבד שונה, זה לאו דווקא בגלל שיש לו ארכיטקטורה רעה, זה בגלל שהוא מלחתכילה מתוכנן היה למהירויות שעון גבוהות מאוד - את זה לא רק אני אומר את זה כל קולגות החומרה הגדולים אומרים. שפשוט אין טעם לעשות השוואה

על בסיס מהירות שעון כשמדברים בפייפלינים כ"כ שונים (כמו שהסברתי).