פורסם 2007 במרץ 1018 שנים הייאני מתלבט בין שני אלה כבר תקופה לא קטנהבדקתי בכל מיני פורומים (כולל זה) בארץ ובחולקראתי ביקורות. חלקן בעד S3 חלקן בעד S6500מה שמטריד אותי הוא איכות התמונהחרשתי על גלריות של שתי המצלמותגלרייה מעולה של הS3. הצלם טוען שלא בוצעו שום עריכות ושיפורים לתמונותhttp://homepage.mac.com/bagelturf/gallerys3is/index.htmגלרייה של S6500http://www.digital-photography-resource.com/gallery/showgallery.php?cat=836השאלה שלי היא כזאת: האם הS6500 יכולה להגיע לאיכות תמונה כמו שמופיע בגלריית S3?בלי חירטוטים על רוחב העדשה ועל איזואיכות תמונה וצבעים אמיתיים נטו. מי עדיפה?אני מבקש לענות רק מי שהתנסה אישית עם המצלמות הנ"ל. אל תביאו לי נתונים מהנייר, כי בשטח הכל משתנה.זה מאוד חשוב לי ואני אודה למי שיוכל לעזורתודה
פורסם 2007 במרץ 1118 שנים השאלה שלי היא כזאת: האם הS6500 יכולה להגיע לאיכות תמונה כמו שמופיע בגלריית S3?בלי חירטוטים על רוחב העדשה ועל איזואלה ממש לא "חירטוטים" ו 28mm מתברר לפעמים כמצרך נחוץ ביותר.בכל מקרה אתה יכול להחליט בעצמך:http://www.dpreview.com/gallery/Canon_s3IS_samples/http://www.dpreview.com/gallery/fuji_s6500_samples/אתה מוזמן להשוות תמונות ב ISO800 של ה 6500 לתמונות ב ISO400 של ה Canon ויש כמה כאלה.
פורסם 2007 במרץ 1118 שנים מחבר אלה ממש לא "חירטוטים" ו 28mm מתברר לפעמים כמצרך נחוץ ביותר.בכל מקרה אתה יכול להחליט בעצמך:http://www.dpreview.com/gallery/Canon_s3IS_samples/http://www.dpreview.com/gallery/fuji_s6500_samples/אתה מוזמן להשוות תמונות ב ISO800 של ה 6500 לתמונות ב ISO400 של ה Canon ויש כמה כאלה.תודה על התגובה הלא מעניינתכתבתי כמה דברים:"חרשתי על גלריות של שתי המצלמות""אני מבקש לענות רק מי שהתנסה אישית עם המצלמות הנ"ל. אל תביאו לי נתונים מהנייר, כי בשטח הכל משתנה."רוחב העדשה לא קריטי, זה לא הבדל של שמיים וארץ (28, 36)גם לא האיזו, אין בתכנון צילומי לילה נטולי פלאש בכמות מסחריתאני מדבר על איכות תמונה נטו, מפי אלה שהשתמשו במצלמות
פורסם 2007 במרץ 1118 שנים תודה על התגובה הלא מעניינתכתבתי כמה דברים:אמנם אתה קצת גס רוח - אבל בכל זאת בא לי לענות לך למרות שאין לי את אף אחת מהמצלמות.כדי להשוות איכות תמונה צריך להשתמש במדדים סטנדרטיים ובתמונות זהות שנלקחו בתנאים זהים. הגלריות שאתה מסתכל עליהם יכולות להראות ששתי המצלמות בסדר אבל קשה להשוות בינהם, כי הם בתנאים שונים.ולכן יש את המבחנים האלה והאלהלגבי הצבע, פוגי נחשבים כטובים יותר אבל זה ענין של טעם ואפשר לשנות את זה בכל תוכנת עריכה, חוץ מזה יש לך RAW בפוגי שיתן לך יותר אפשרויות אם זה בכלל חשוב לך.אם כל זה לא חשוב תקנה Canon S3. זה יתן לך יתרון בצילומי טלה של עצמים דוממים בלי חצובה בתנאי תאורה טובים (בגלל המייצב).
פורסם 2007 במרץ 1118 שנים מחבר זה משהו אחרמצטער על גסות הרוחפשוט ביקשתי משהו ורשמתי דברים במפורשובכל זאת הלכת בשלךתודה על התגובהזה עזראבל אני צריך עודבעיקר של בעלי המצלמות
פורסם 2007 במרץ 1218 שנים אתה כאילו מצפה לתגובה של מישהו שיש לו את שתי המצלמות בכדי שיתן לך השוואה שלהן בתנאי שטח? מה יותר טוב מהגלריות בדיפריויו?
פורסם 2007 במרץ 1218 שנים מחבר לא בהכרח מישהו בעל 2 המצלמותמספיק שהוא התנסה בהןהתמונות לא עוזרות כי אין אפשרות לדעת באילו תנאים התמונות נלקחו(כמו שראיתי גלרייה באתר אחר, הצלם ניסה לקחת את אותן התמונות אך שכח שהזמן זז, השמש שוקעת, וכמות האור צונחת. יצאו תמונות באיכויות שונות לגמרי וקשה להחליט ככה)
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים אם חשוב לך לצלם וידאוקליפים - S3, אחרת פוג'י.אני אישית הייתי הולך על קנון בגלל המסך המפרקי ובגלל האיכות של הוידיאו עם מייצב (אני גם לרוב לא מצלם מעל איזו 100 ככה שהניקוי רעשים לא משנה לי).
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים אם חשוב לך לצלם וידאוקליפים - S3, אחרת פוג'י.אני אישית הייתי הולך על קנון בגלל המסך המפרקי ובגלל האיכות של הוידיאו עם מייצב (אני גם לרוב לא מצלם מעל איזו 100 ככה שהניקוי רעשים לא משנה לי).רק פרט קטן - שה S3 מצלמת באיזור 8 דקות סרט על 1GB וה S6500 משהו כמו 15 דקות על 1GB.לגבי המייצב שאכן חסר קצת - ניתן להתגבר ע"י חצובה או הנחת המצלמה על משטח/מעקה תומך, או שיפור שיטת האחיזה.לצילום בחוץ ביום שטוף אור ISO 100 מספיק, אבל בתנאים קצת יותר קשים צריך ISO יותר גבוה.
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים הפוג'י מצלמת יותר בגלל שהאיכות שלה פחות טובה.. אני מדבר על סרטונים של חצי דקה-דקה לכל היותר , שאני אישית משתמש באופציה הזאת די הרבה, לא קונים סטילס בשביל וידאו ייעודי.
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים הפוג'י מצלמת יותר בגלל שהאיכות שלה פחות טובה.. איך הגעת למסקנה הזאת? מדובר פשוט בשיטות דחיסה שונות המשתפרות כל הזמן.כעקרון אני מסכים אתך שעבור וידאו צריך מצלמת וידאו, אבל.האבל הוא שבגלל שיש למצלמה אופציית וידאו לא סוחבים את המצלמת וידאו לכל מקום ביחד עם המצלמה הרגילה. חבר שלי לדוגמא (בעל S2) גמר את ה 1GB שלו בדיוק באמצע הקטע שצילם את ביתו מנגנת כי באמת 8 דקות זה מעט זמן, בעיקר אם מצלמים גם תמונות.ואני באופן אישי מסתפק בוידאו של המצלמה שלי ולא נזקק למצלמת וידאו יעודית. עם כרטיס של 4GB אני מצלם שעה של וידאו (אבל זה רק אני).
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים אל תשכח שאתם מדברים על צילום וידאו באיכות הגבוהה ביותר בS3\S2,אפשר להוריד איכות ולקבל יותר זמן צילום.
פורסם 2007 במרץ 1318 שנים לא מדובר בשיטות דחיסה , האיכות (במקרה הזה גם רזולוציה) של הוידאו גבוהה יותר (הכי טובה במצלמת סטילס דיגיטלית שאני ראיתי).
פורסם 2007 במרץ 1418 שנים לא מדובר בשיטות דחיסה , האיכות (במקרה הזה גם רזולוציה) של הוידאו גבוהה יותר (הכי טובה במצלמת סטילס דיגיטלית שאני ראיתי).מצטער לאכזב אותך אבל הרזולוציה זהה 640X480 @ 30FPS.בקשר לאיכות אולי אפשר להתווכח אבל צריך לצלם סצינה זהה ולהשוות. אם הרזולוציה זהה וה FPS זהה נשאר רק שיטת דחיסה כדי ליצור שינויים בגודל הקובץ.חוץ מזה נראה לי דוקה שה S3 דוחסת כמו הפוגי ב MJPEG ואולי יותר יעילה מה S2.
פורסם 2007 במרץ 1418 שנים עד כמה שאני זוכר בS2/S3 אין בכלל דחיסה בוידיאו ,בגלל זה האיכות מעולה אבל הקבצים ענקיים.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.