עבור לתוכן

מחפש LCD איכותי 1600x1200

על-ידי SyndromE
ב מסכי מחשב

Featured Replies

פורסם

העניין הוא כזה - הדרישות שלי מבחינת איכות\גראפיקה כל כך גבוהות, עד כדי ש"נאלצתי" להשאר עם 19 CRT עד היום. לא שזה מסך מי יודע מה (MAG), אבל מעולם לא נתקלתי ב-LCD שיתן ביצועים שווים למסך המטופש הזה. עבדתי בחברות שונות, ראיתי אצל חברים.. עברתי ב-office depot ואני יאמר את האמת, כל מסכי ה-LCD שראיתי עד כה פשוט עשו לי בחילה.

* יש לי בעייה קשה עם מריחות (ghosting) - אני לא יכול לסבול את זה, או את עניין ה-Native Resolution שפשוט מבאס רק לשמוע את המילה הזאת.

* אני משחק על 1600x1200 בדרך כלל (כל עוד הכ.מסך סוחב), ובעבודה ב-desktop אני אוהב 1280x1024.

אני עדיין מרגיש שטכנולוגית LCD לא בשלה מספיק לצערי, ולמרות זאת אני מאוד רוצה להאמין שאני טועה, ולקנות LCD חדש וטוב.

אני לא "מאמין" ב-WideScreen. אנשים חושבים "ואו 1600x1050 איזו רזולוציה", אבל בסך הכל אפשר להשוות את זה ל-1280x1024 מבחינת צפיפות הפיקסלים, רק ששטח התצוגה גדול יותר - נחמד אך לא מספק. השאיפה שלי היא לא להבחין בפיקסלים עצמם, ועם LCD המשימה קשה.

רוב מסכי ה-LCD באים עם 1280x1024 native res --> בואו ונוציא אותם מהמשוואה, וגם את המסכים הרחבים 1600x1050 .

בשורה תחתונה - אני מחפש מסך LCD בעל רזולוציה 1600x1200, ללא מריחות (בלי התפשרויות בעניין), ושלא מיועד לגיימינג בלבד.

באותה ההזדמנות, האם הורדה לרזולוציה 1280x1024 תעוות את התמונה ?

האם קיימת חיה כזאת בתקציב 2000-2700 ש"ח

תודה מראש.

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    תודה על התגובה המהירה :xyxthumbs:

    האם אתה יודע משהו על ההבדלים ביניהם?

    אולי למשהו פה יש היכרות עם אחד מהם?

    האם אילו המסכים שאני אמור להתמקד בהם, או שיש עוד שיכולים להשתוות ?

  • ציטוט
    • פורסם

    ההבדלים העיקריים ביניהם אלו הם הארגונומיקה וכל מיני אפשרויות כיוון גובה וזווית שיש או אין לכל אחד מהם.

    לדל יש הגרלת פאנלים: אפשר לקבל מסך עם S-PVA או עם S-IPS.

    אלו בעיקרון המסכים היחידים שמתאימים לדרישות שלך.

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    אוקיי.

    מריפרוף קל על הנתונים, אני רואה שה-dell בא עם רזולוציה מקסימאלית 1600x1200 ב-refresh rate 60hrz.

    על זה של LG לא ראיתי כמה Hrz.

    אולי אחת ולתמיד תוכל לספר לי מה ההבדל בקצבי רענון של LCD אל מול CRT ?

    מדוע LCD עובד בקצב רענון נמוך כל כך ? האם אני אמור לחשוש מזה? כי 60hrz ב-CRT זה בזיון.

    ידוע לי שב CRT - מספר התמונות המוצגות לשנייה לא יעברו את ערך קצב הרענון. האם זה תופס גם ל-LCD?

  • ציטוט
    • פורסם

    ב - LCD אין לקצב הריענון שום חשיבות עד כמה שאני יודע.

  • ציטוט
    • פורסם

    לדעתי יש הרבה דעות קדומות בגישה שלך, בכל זאת זה עיניין מאוד סוביקטיבי ולכן על טעם וריח אין להתווכח.

    לצערי ברוב החברות ובכל החנויות אתה לא תראה מסכים איכותיים או מסכים בעלי פאנלים איכותיים, כולם מנסים לדחוף את המסכים הזולים

    ביותר ואינם יודעים כיצד עובדת טכנולוגית ה LCD ולכן אנשים עם רצון למסך טוב לרוב מתבאסים מ LCD וממשיכים עם CRT.

    1. אתה צריך לבדוק כמה אתה באמת סובל מזה. האם אתה סובל מזה כי אתה שם לב אל זה בכוונה? כמו שבהתחלה שמת לב לפסים השחורים על

    מסך ה CRT בגלל ה Aperture Grill? בדרך כלל שמים לב לזה בהתחלה ואז מתרגלים. אם לא התרגלת תאלץ לחכות למסכי LCD עם

    BFI או MPA, טכנולוגיה שאמורות להקטין את המריחות ע"י הקטנת אפקט ה Retinal Persistence. קריאה נוספת כאן.

    2. חבל שאתה מרגיש ככה, טכנולוגית ה LCD בשלה מאוד, ישנם מספר נושאים שנוטים לגרום לאנשים לחשוב שהיא לא בשלה כגון פיקסלים מתים

    או המחשבה המוטעית שמסכי LCD עדינים למרות שהם יכולים לספוג דיי הרבה, היום רוב החנויות יחליפו לך מסך במועד הקניה אם יש לו פיקסלים

    מתים, הסיכוי ליצירתת פיקסל מת במהלך חיי המסך כמעט אפסי.

    3. חבל שאתה "לא מאמין" לי זו נשמעת כמו קביעה של מישהו שלא ראה או לא ניסה אף פעם וישר פיתח דעה קדומה. הראיה האנושית רחבה

    ולכן מסך רחב הרבה יותר טבעי מאשר מסך מרובע. גודל הנק' של מסך 20" רחב קטן בהרבה משל 19" שלו גודל הנק' הגדול ביותר.

    כמו כן הרזולוציה הרבה יותר קרובה ל 1600X1200 מאשר ל 1280X1024, ממרחק של 40-30 סנטימטר בלתי אפשרי לראות את

    אפקט ה Screen Door במסך LCD, הבעיה היא לרוב במקרני LCD.

    4. איזה רוב? אולי כל מסכי ה 19" וה 17". אלו אמנם הרוב שנמכר אבל אתה מומזן לקחת 15" או 20" שיתנו לך רזולוציה יותר נמוכה או יותר גבוהה.

    זה לא רוב המסכים.

    5. רזולוציה שכזאת יש רק במסכי LCD בפורמט רגיל בגודל 20"-21", יחס התמונה של מסך כזה הינו 4:3 ולכן לא ניתן להריץ באופן מספק

    את הרזולוציה 1280X1024 מכיוון שיחס הגובה שלה הינו 5:4, זה יוביל בנוסף לאינטרפולציה למעיכה של התמונה בכדי שתתאים לפורמט

    ה 4:3 אשר נמוך יותר מ 5:4.

    6. בתקציב שלך כמו שצוין יש שני מסכים

    Dell 2007FP מגיע בארץ עם פאנל S-IPS, ארגונומיה מעולה כגון כל שינוי הכיוון, רכזת USB והאפשרות לחבר ממירים של יס/הוט ישירת למסך.

    LG L2000C חשוב ללכת על הדגם המדויק הנ"ל של המסך אשר מגיע עם אותו פאנל ה S-IPS שיש בדל אך בעל ארגונומיה פחות איכותית

    ללא רכזת USB ובעל כניסת DVI ו VGA בלבד.

    7. מסכי LCD אינם סורקים ולכן ואינם זקוקים לקצה רענון גבוה מ 60hz, למעשה כדאי לא לעבוד ביותר גובה מכך.

    קצב הרענון אכן מגביל את כמות הפרימים שהמסך יכול להציג בשניה.

    אני מציע שתעבור על הסטיקי.

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    1. סובל מאוד. תודה על הקישור - כנראה שאני יחכה לטכנולוגיה המדוברת. לינק מצויין :xyxthumbs:

    3. אם תבצע מכפלה תראה שהרזולוציה 1600x1050 היא בדיוק באמצע בין 1280x1024 ל-1600x1200 מבחינת כמות פיקסלים. מאחר והמסך רחב יש תוספת של פיקסלים לרוחב אך הצפיפות נשארת זהה~. מכאן אני משווה את זה ל-1280x1024. איך בא לביטוי גודל נקודה - אם תקח למשל 2 מסכים בעלי מרחב תצוגה זהה ורזולוציה זהה, הכיצד ניתן לשנות גודל נקודה ? מכאן אני מבין שההבדל בגודל נקודה בין 20" 16x10 ל-19" 12x10 הוא פונקציה של כמות פיקסלים לאינץ', ואמור להיות זניח בהתבסס על כך שתוספת 320 שורות פיקסלים אופקיות בסך הכל "משלימות את השטח המת",ולא מצופפות את "הקיים". אבל לא הכל מדוייק כנראה, לכן יש הבדל בגודל נקודה, אבל אמור להיות זניח לדעתי.

    עריכה: סליחה, הרזולוציה הרחבה אכן קרובה יותר ל-16x12 מאשר ל-12x10 (מבחינת כמות פיקסלים), כנראה מכאן ההבדל בגודל נקודה.

    5. כשראיתי לראשונה 1280x1024 ב-LCD אמרתי לעצמי "התמונה מאורכת!". ואתה אומר שהתמונה תתכווץ. אני מבולבל. איך היחסים באים לידי ביטוי ב-CRT? האם הוא בנוי ל 4:3 או 5:4 ? אף פעם לא הפריע לי מעבר בין הרזולוציות 16x12 ו-12x10

  • ציטוט
    • פורסם

    זה 1680X1050 ולא 1600X1050.

  • ציטוט
    • פורסם

    הגודל נקודה קטן משמעותית ב 20" רחב מאשר ב 19" כנראה שלא ראית ולכן אתה לא באמת יודע על מה אתה מדבר.

    למעשה הוא כמעט זהה לגודל נק' של מסך 20", זה אומר טקסט קטן אך נעים יותר לעין, חלק ולא מפוקסל כמו במסך 19".

    dotpicthwp9.jpg

    הפורמט 5:4 אכן מוערך! הוא יותר גבוה מ 4:3. מסכי CRT כמו טלויזיות תמיד הגיעו עם בפורמט 4:3 ולכן לא מומלץ לעבוד עליהם

    ברזולוציה מסוג 5:4 מכיוון שהרזולוציה נמעכת והתמונה לפיכך נמעכת (עיגולים מופיעים כביצים וכו). אותו הדבר קורה כאשר עובדים על מסך LCD

    בגודל 20" רגיל אשר מגיע בפורמט 4:3 עם רזולוציה בפורמט 5:4 כגון 1280X1024.

    הנה תמונה שממחישה את הבדלי הגדלים הפיזיים בין הפאנלים וכן את יחסי הגובה שלהם והרזולוציות הטבעיות שלהם.

    screensizeph8.th.jpg

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    לפי מה שאתה אומר אני כל הזמן הזה עבדתי ברזולוציה שלא "מתאימה" למסך (וזה מסביר למה היה נראה לי מאורך ב-LCD - אני רגיל למכווץ)

    אז מדוע הרזולוציה 1280x1024 יותר "פופולרית" מ-1280x960 , עוד לפני שהתחיל כל הבלאגן של ה LCD ?

    הרי "לכולנו" היה\יש CRT... ואני היחיד שעובד עם 1280x1024 ?? :nixweiss:

    בכל מקרה תודה על כל התמונות, זה ממש חשוב לי המידע הזה, שהוא יושב מול העיניים.

  • ציטוט
    • פורסם

    1280X1024 היא רזולוצית אשר נהוג לכנות "רזולוצית תחנת עבודה" כנראה בגלל שהיו תחנות עבודה של SGI / Apple

    שאכן הגיעו עם מסך CRT ביחס גבהיםן של 5:4, בכל מקרה מאוד לא מומלץ לעבוד איתה על מסך CRT רגיל (4:3)

    עוד מידע בווקי כאן.

    נ.ב אין בעיה, תמיד קל יותר להסביר עם תמונות. :)

  • ציטוט
    • פורסם

    מצורפת תמונה שמראה את ההבדל בכמות התוכן שנכנסת במסך 17" 768X1024 לבין מסך 20" 1200X1600 (ידוע לי שדיברתם על רזולוציות אחרות, ובכל זאת... פיסת מידע שהפתיעה אותי). עד שלא ראיתי בעיניים לא הבנתי כמה משמעותי ההבדל בין 17 (ולכן 19 שעובד עם רזולוציה כמו 17) ל 20, שהוא כאמור לא רק הבדל של אינץ' אלא בעיקר הבדל ברזולוציות טבעיות.

    (לא יאמן איך עבדתי עד היום)

    [attachment deleted by admin]

  • ציטוט
    • פורסם

    768X1024 זאת לא רזולוציה של מסך 19" ????

  • ציטוט
    • פורסם

    אינפורמציה נוספת העשויה לתרום, או להקשות, על הבחירה בין LG L2000C לבין DELL 2007FP:

    תקנים:

    L2000C - מוצהר ל- TCO03.

    2007FP - למעט מבסעיף ניהול הספק, היצרן נמנע מהצהרות בנושא. כנראה שעומד ב- TCO99 בלבד.

    ההבדל בין התקנים אולי קטן אך בכ"ז קיים ומפורט כאן http://www.tcodevelopment.com/pls/nvp/Upload.DownLoadFileName?CID=776&MID=24&catid=1&filename=/6879/F12665/CRT%20comparison%20doc%20TCO_99-03.pdf

    ארגונומיה:

    הספרות ממליצה להציב את המסך כך שהפנל העליון של יהיה מול עיני המשתמש. אמנם לשני המסכים יכולת כיוונון גובה, אך מסתבר שבעוד ש- 2007FP יורד כמעט עד לגובה השולחן, L2000C נעצר במרחק של כ- 4 אינצ' ממנו.

    איכות התצוגה ואיכות הטקסט:

    לא ראיתי את המסכים, אך התרשמותית, הביקורות נוטות לשבח יותר את איכות התמונה והטקסט של L2000C.

    כמו כן, ואולי בזכותו, L2000C מיישם צ'יפ לעיבוד תמונה. לא מצאתי ניתוח של תרומתו.

    יציבות התצורה:

    2007FP מתאפיין בחוסר יציבות תצורה. אם כבר מזמינים 2007FP צריך לדעת בדיוק, אבל בדיוק, איזו גירסה לדרוש ואיך לאמת את הגירסה (איך?). פרטים כאן http://reviews.cnet.com/Dell_UltraSharp_2007FP/4864-3174_7-31783700.html?ctype=msgid&messageSiteID=7&messageID=2360650&cval=2360650&tag=uolst#comments

    תיפעול:

    2007FP מיישם OSD שחלק גדול מהמשתמשים עלולים להרגיש פחות נוח איתו.

    לסיכום - מאחר והמחיר דומה, כנראה שהמשוואה מסתכמת ביתרון ארגונומי ל 2007FP מול יציבות ואיכות כללית ל- L2000C.

    דילמה.

  • ציטוט

    • ארכיון

    דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

    עבור לרשימת הדיונים

    דיונים חדשים