סיפור קצת על הזמנה קטנה מB&H דרך דואר ישראל (ועד שהפלאש הגיע לבסוף)

[Kenny]

או'קי , היום ניסיתי את הפלאש בפאב כלשהו , יחסית חשוך (לא קרוב לחושך מוחלט)

אני חייב להודות שחלק מהתמונות יצאו מהממות ובאמת אפשר לראות את ההבדל בעצום שבין פלאש מוקפץ (עם הכרטיס) לבין פלאש ישיר לפנים.

אבל בכל זאת היו לי מספר בעיות ...

1) לפעמים באותו מצב בדיוק , באותם תנאים של תאורה (לא משתנה) מאותו מרחק , הפלאש האיר חלש מידי או חזק מידי... לא יציב.

ניסיתי ב av \ tv \ p \ m ב P יצאו כמה תמונות מאוד טובות וכמה חשוכות לגמרי.. מוזר. ניסיתי פה ושם להגדיר פיצוי חשיפה אבל שוב פעם לא יציב.

2) בעיה קצת יותר קשה , בהרבה תמונות החלק התחתון חשוך יותר משאר התמונה.. אם החלק העליון (הפנים בדרך כלל) יוצאות מדהים , אבל החלק של הגוף

קצת חשוך. לדעתי הפלאש מכווון קצת גבוה מידי , אז צריך להוריד אותו? או שאני עומד קרוב מידי? (היתי מטר עד 2מטר)

3) הכי קריטי , בעיה שמאוד הפריעה לי היום , פוקוס.. המצלמה לא התפקססה לי בהרבה מקרים.

לפני הפלאש החיצוני , שרציתי להתפקסס בבחושך , הפלאש הפנימי היה שולח אורות קטנים כאלה והמצלמה היתה מתפקססת.

עכשיו שיש את האור האדום של הפלאש , זה נראה כאילו זה לא מספיק ובהרבה מקרים המצלמה לא הצליחה להתפקסס

היתי חייב להתקרב ממש או להתרחק ממש מהאובייקט וגם אז זה לא הצליח תמיד להתפקסס.

ניסיתי שהוא יתפקסס לפי נקודת האמצע , או לפי כל 11 הנקודות , ובמצב אוטומטי .... שוב מצב לא עזב לי באמת.... יש פתרון כלשהו? אפשרות להגביר את האור האדום שהפלאש שולח?

תודה!

ואני באמת חייב להודות שלמרות הבעיות , בדקנו את התמונות שיצאו כמו שצריך מול תמונות עם פלאש מובנה...

הבדל של שמים וארץ! הפלאש החיצוני כל כך עושה את התמונה יותר יפה .. מדהים!

עריכה : נ.ב - צלם אחר אמר לי שככל שהאסא גבוה (אני משתמש ב 1600) זה הורס קצת את הגוון של הצבע.. ואני חייב להודות שהוא משתמש באסא 640 והצבע אצלו נראה מדהים. יש אמת בדבר?

[PyroGhost]

קני, בתור התחלה הייתי שמח לראות את התמונות לפני ואחרי.

הת'רד הזה מעניין גם אותי מאוד כי גם אני כמוך בתהליכים לרכישת פלאש חיצוני וגם אני נכנס לתחום של צילום מסיבות, ככה שתמשיך לשאול, זה לא עוזר רק לך (:

סליחה שלא ממש עקבתי, אבל איזה פלאש קנית? ( אני יודע שיש לך K100D אבל לא זוכר אם קנית פלאש של פנטקס או של סיגמא בסוף )

[Kenny]

סיגמא EF500DG

כל הת'רדים האחרונים שלי עברו לשיחה של 2 אנשים , אני ו boren חחחח

נחמד לראות שעוד מישהו נכנס לכאן

[PyroGhost]

חבל שלא קנית את ה 540FGZ, היית חוסך שאלות לאורן אחר כך P:

אני מנסה לראות אם יצליחו להביא לי אותו מB&H, יש לי חבר שחוזר מניו יורק ב10 לחודש כנראה ודווקא עכשיו הפלאש בהנחה של 50$ ואזל במלאי, איזה ביש מזל הא? :-\

[Kenny]

הבנתי שהסיגמא נותן הרבה יותר בתמורה לכסף , מה גם שהוא יותר זול.

ואם לחסוך עוד 100-200 דולר , היתי מעדיף להשקיע את זה בעדשה שאני ארכוש בעתיד.

ותבדוק אם זה הנחה או החזר כספי..

ההחזרים תופסים רק לגבי ארה"ב.

[PyroGhost]

כמה עלה לך הסיגמא?

אורן, זה באמת יותר נכון שהסיגמא יותר ממולץ לK10D מאשר ה540FGZ ? ( וכן, אני מתכוון לK10D כי בינתיים הפלאש ישמש אותי לפוג'י עד שאני אקנה את הפנטקס... )

וזה לא משנה לי, גם ככה יהיה מישהו שיקנה אותו שם ויביא לי אותו לארץ, אני חוסך גם במשלוח (:

[Kenny]

יצא לי 1300 אם אני לא טועה

כולל משלוח

כולל דיפיוזר (שלא מתאים אגב) - 15 דולר

כולל ערכה לניקוי עדשות של קנון 8-10 דולר.

כל זה פלוס 171 שקל מע"מ ששילמתי בדואר.

[rangerman]

1) לפעמים באותו מצב בדיוק , באותם תנאים של תאורה (לא משתנה) מאותו מרחק , הפלאש האיר חלש מידי או חזק מידי... לא יציב.

יכול להיות שהוא לא הספיק להטען לתמונה השניה?

ניסיתי ב av \ tv \ p \ m ב P יצאו כמה תמונות מאוד טובות וכמה חשוכות לגמרי.. מוזר. ניסיתי פה ושם להגדיר פיצוי חשיפה אבל שוב פעם לא יציב.

נסה לבודד את הבעיה הזו בתנאים נשלטים (כלומר בבית...).

2) בעיה קצת יותר קשה , בהרבה תמונות החלק התחתון חשוך יותר משאר התמונה.. אם החלק העליון (הפנים בדרך כלל) יוצאות מדהים , אבל החלק של הגוף

קצת חשוך. לדעתי הפלאש מכווון קצת גבוה מידי , אז צריך להוריד אותו? או שאני עומד קרוב מידי? (היתי מטר עד 2מטר)

אתה מדבר על צילום כשהראש ב-45 מעלות למעלה? אם כן, נסה דווקא להגביה אותו יותר, כך שהאלומה העקרית שלו לא תגיע לנושא. בכל מקרה, אני לא חסיד גדול של השיטה הזו, אז אולי עדיף שתתייעץ עם אחד הצלמים שעובדים כך.

3) הכי קריטי , בעיה שמאוד הפריעה לי היום , פוקוס.. המצלמה לא התפקססה לי בהרבה מקרים.

לפני הפלאש החיצוני , שרציתי להתפקסס בבחושך , הפלאש הפנימי היה שולח אורות קטנים כאלה והמצלמה היתה מתפקססת.

עכשיו שיש את האור האדום של הפלאש , זה נראה כאילו זה לא מספיק ובהרבה מקרים המצלמה לא הצליחה להתפקסס

היתי חייב להתקרב ממש או להתרחק ממש מהאובייקט וגם אז זה לא הצליח תמיד להתפקסס.

גם את הבעיה הזו כדאי שתנסה לבודד בתנאים מבוקרים. באופן עקרוני האור האדום אמור להיות יותר אפקטיבי מהפלאש הפנימי, לא פחות.

ואני באמת חייב להודות שלמרות הבעיות , בדקנו את התמונות שיצאו כמו שצריך מול תמונות עם פלאש מובנה...

הבדל של שמים וארץ! הפלאש החיצוני כל כך עושה את התמונה יותר יפה .. מדהים!

ניסית כבר לצלם פורטרט עם הקפצה לאחור וקצת למעלה? אם לא, אז אתה עדיין לא יודע מה באמת אפשר לקבל עם הפלאש הזה

עריכה : נ.ב - צלם אחר אמר לי שככל שהאסא גבוה (אני משתמש ב 1600) זה הורס קצת את הגוון של הצבע.. ואני חייב להודות שהוא משתמש באסא 640 והצבע אצלו נראה מדהים. יש אמת בדבר?

בהחלט. ככל שעולים ב-ISO הצבעים נהיים פחות רווים ופחות מדוייקים. כמו כל דבר אחר, אין ארוחות חינם.

אורן, זה באמת יותר נכון שהסיגמא יותר ממולץ לK10D מאשר ה540FGZ ? ( וכן, אני מתכוון לK10D כי בינתיים הפלאש ישמש אותי לפוג'י עד שאני אקנה את הפנטקס... )

שני הפלאשים של סיגמה מומלצים בעיקר למי שלא רוצה לשלם $340 על פלאש. אם יש לך תקציב ל-540FGZ, אז הוא כמובן יהיה בחירה עוד יותר טובה, במיוחד למי שקונה (כמוך) K10D. המצלמה מאפשרת להשתמש בפלאש הפנימי כדי לשלוט בצורה אלחוטית על 540FGZ חיצוני. זה די שימושי.

[Kenny]

ניסיתי גם בבית בחדר חשוך... עדיין היו לי קצת בעיות להתפקסס על אובייקט מסויים.

יש איזו דרך להתגבר על הבעיה?

[rangerman]

העניין הוא שלא אמורה להיות בעיה.

אם אתה מנסה לפקס על קיר לבן חלק בחדר חשוך, עדיין יש בעיה? אתה רואה בעינית את האור האדום מוקרן על אותם איזורים שבהם נמצאים החיישנים? האור מורכב מטקסטורה של פסים?

[Kenny]

זה מוזר לי.... קיר לבן , חדר חשוך לגמרי , ואין שום בעיה להתפקסס.

וכן האור האדום בדיוק באמצע העינית איפה שהפוקוס נמצא.

יכול להיות שאם אני מנסה לצלם מקרוב זה מקשה על הפוקוס?

(קרוב פחות ממטר)

אני סתם מנחש...

[rangerman]

כן, יכול להיות. זה נקרא פרלקס. אם זאת הסיבה לבעיה, אז חוששני שאין לי פתרון בשלוף. אתה מצלם לעיתים קרובות אנשים ממרחק מטר? ???

[Kenny]

כן...

כי אני בבעיה...

אני מצלם אנשים מקרוב יחסית (ראית את "הגלריות" שלי)

ואני עם עדשה 18-55 , מאוד רחבה.. אם אני לא מתקרב עד כדי מטר ואפילו פחות , יש יותר מידי רקע מיותר.

ואם אני עושה זום , אז אני מאבד את הצמצם 3.5 וזה מגיע ל 4.5 ואפילו 5.6 .. והמטרה שלי צמצם כמה שיותר פתוח , בשביל הצבע ובשביל שיראו את האורות ברקע בצורה יותר יפה...

(זאת הסיבה אני מחפש עדשה עם 2.8 קבוע.. שאני אוכל להשתמש בזום)

[rangerman]

ואני עם עדשה 18-55 , מאוד רחבה.. אם אני לא מתקרב עד כדי מטר ואפילו פחות , יש יותר מידי רקע מיותר.

הפוך. אם אתה מעביר לזווית רחבה ומתקרב לנושא אתה מקבל *יותר* רקע מאשר אם אתה מתרחק ומשתמש בזווית יותר צרה.

ואם אני עושה זום , אז אני מאבד את הצמצם 3.5 וזה מגיע ל 4.5 ואפילו 5.6 .. והמטרה שלי צמצם כמה שיותר פתוח , בשביל הצבע ובשביל שיראו את האורות ברקע בצורה יותר יפה...

ISO גבוה ו/או מהירויות יותר איטיות יכולים לפצות על זה, אבל אין ספק שעדשה יותר מהירה תתן לך פתרון יותר מוצלח.

[Kenny]

לא הבנת אותי נכון...

בגל שאני עם עדשה מאוד רחבה , אם אני לא רוצה שיהיה הרבה רקע , ואני לא רוצה לאבד צמצם

אני חייב להיות מאוד קרוב למי שאני מצלם...

אם אני עומד רחוק אז או שיש רקע , או שאני משתמש בזום ואז הצמצם יורד.