שאלות לח"כ רן כהן (הודעה זמנית)

[lollipop15]

:o

חתיכת נאום... זה יותר סוחף מהנאום של קצב! יותר ארוך מהנאום של מיקי איתן ב92! יותר מעייף מהנאום של ת'ורמונד סטורם ב57! יותר מרגש מהנאום של לינקולן ב63! יותר רצחני מהנאום של רבין ב95! יותר קטוע מנאום מצב האומה! יותר ערבי מהנאום של סאדאת ב70! יותר דתי מנאום אביגיל! (אני יכול להמשיך...)

ואל תדאג, אתה תקבל תשובה. אומנם בת'רד הזה פרשתי כבר בעמ' ה2, אבל להודעה כ"כ ארוכה אני חייב לענות, רק על מנת לקבל את הזכות לומר שעניתי להודעה הארוכה ביותר שפורסמה בתולדות הפורום.

[bla7]

אני ב-ש-ו-ק שהיה לך כוח לכתוב את כל זה.

תתעלל בי כמו שהתעללו באנשים בסרט "המסור" ואני לא אשב לקרוא את זה..

Oh, I beg to differ

ואגב, אלכס... אני בשוק, כמה סבלנות יש לך תהיה בריא

[lollipop15]

אני אישית התלבטתי מאיפה אני אמור לגשת לנושא הזה ואיך אני אמור להגיב לכ"כ הרבה טקסט שניראה שחוזר על עצמו במסר אך לא במילים.

אני באופן אישי חושב שאני אמות לפני שאני אסייים לענות לך, אבל איי! כל עוד אני אוכל לדחוף לחתימה שלי את המשפט:

"אני קראתי והגבתי להודעה הכי ארוכה בפורום אי פעם!!! האעעעעע!!!!!!!!!!!!! האאאאאאאאאאאא!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!!!!!!!! מווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווו קוה-קוה קוה-קוה קוה-קוה מאע מאע מאע וואף וואף וואף פלישתים עלינו!!!!!!!! ברחו על נפשיכם!!!!!!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!! יחי זקנו של מרלין!!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!! גמדים משחקים עם הראש שלי כמו עם טרמפולינה!!!!!!! האאאאא!!!!!!!!!! תזרקו עלי 4 טון גרביים ימניות!!!!!! אני מליונר(או: הגבתי להודעה הכי ארוכה בפורום!)!!!!!!!! האאאאאא!!!!!"

- זה שווה הכל

אם להשתמש בדימוי:

אם תקח חרא ותעטוף אותו בעטיפה של מקס ברנר זה עדיין יהיה חרא ולא שוקולד של מקס ברנר.

חרא שמאלני זה (בערכו) בדיוק כמו חרא ימני, ואין דבר כזה ששמאלני (או ימני) צודק לגמרי בהשקפותיו; מקסימום שמאלני שיש לו נקודה טובה (או מספר נקודות).

דוגמא הכי קטנה: בעיתון "הארץ" בטור של יוסי שריד (עד 365 ורבע ימים אחורה מהיום) ביקר האיש את "יורשו", יוסי ביילין, על כך שניפגש עם מנהיג ה"ימין הקיצוני הפאשיסטי בלה בלה בלה" אביגדור ליברמן, דבר שהוא מגוחך לגמרי למי שהוא שמאלני "מחבק ערבים" שמוכן להדברות עם כל שונאי ישראל.

יכול אתה כמובן להגיד שמנהיגי הימין היו אומרים את אותו הדבר על פגישה עם שמאלני, אבל אצלהם יש עקביות בדעות והם לא מנסים להסתיר תחת מעטה צביעות את המחשבות שלהם על שמאלנים. ב"הארץ" אגב, היצוג היחיד לימין שראיתי הוא אך ורק צד הכלכלי.

זה כמובן לא אומר (כפי שאמרתי כבר) ש-למר' שריד אין שום נקודות טובות באף אחד מטיעוניו.

אם תיקח חרא ותעטוף אותו בעטיפה של מקס ברנר אתה תקבל תערובת של שני דברים: עטיפה יוקרתית של מקס ברנר וחרא. ביחד הם שווים חרא, אבל בנפרד תראה איזה יופי = הרווחת עטיפה לשוקולד(של מקס ברנר). ואם להפסיק להיות ציני(הרי בכל מקרה אני לא מצחיק, אני יודע):

שמאלני יכול בהחלט להיות צודק לחלוטין בהשקפותיו, הרי מבחינתו השקפת עולמו היא הצודקת ולכן מבחינתו הוא צודק לחלוטין. או בעברית: "היופי הוא בעיניי המתבונן".

לא הבנתי בדיוק כיצד הוא מסתיר את דעותיו על ימנים, הרי בעצמך ציינת שהוא כינה את ליברמן "מנהיג הימין הקיצוני הפאשיסטי בלה בלה בלה". מה גם שע"פ הודעתך ניתן היה לחשוב ששריד אמר על ביילין "דבר שהוא מגוחך לגמרי למי שהוא שמאלני "מחבק ערבים" שמוכן להדברות עם כל שונאי ישראל" - דבר אשר בצורה עובדתית אינו נכון.

אני דוחה את טענתך כאילו שמאלנים מנסים להסתיר את דעתם על ימנים. אותי אפשר להחשיב לשמאלן(למרות שאני לא מאמין בכך) ואני אומר: ימני=בור=עובד אדמה=לרוב אידיוט=רוצח=אדם שמכנה כל אחד שדעתו שונה ממנו "יפה נפש"=תומך בשפיכות דמים=סיכוי גדול שיהיה אדם דתי=עקשן=מסתכל רק מטר אחד קדימה וכו'.

אנא ממך, הפסק להשתמש בדימויים.

בהגדרות שלי לדעות פוליטיות של ימין ושמאל, למרות כל הזרמים השונים שיצאו מאותו קו מחשבה, אני רואה את ההגדרה ככה:

# השמאלנים - שני סוגים להם: הראשון הוא השמאלני שמונע ע"י צרות עין וקנאה באלה שיש להם יותר ומנסה להכליל את דרך מחשבתו לחוק שיראה הוגן בצורה אוניברסלית ויהווה ההפך המוחלט לשיטה הקיימת. דוגמא: קומוניזם. אין בכך בכדי לרמוז ששלטון הצר וחצר המלכות היה טוב - כלל וכלל לא - אבל האנשים שהניעו את המהפכה פעלו מתוך השנאה כלפי העשירים ורצו להפוך את כולם לעניים באותה מידה, ולא על מתן האפשרות להתעשרות לכל.

השני הוא השמאלני המשלים לסוג הראשון(וזה השמאלני עליו אני מתכוון לדבר בהמשך) - הוא השמאלני שגדל וחיי חיים שהיו טובים ולא ידע -ברוב המקרים - לא רע אמיתי ולא מחסור.

זה מונחה מתוך רגשות אשם, בין אם זה על בע"ח שנאכלים, על הסביבה שאנו (כביכול*¹) הורסים, על זה שהמדינה שלו נלחמת באויב שהוא יותר חלש וכו'.

עדות לכך היא שבמדינות בהם רמת החיים היא לא טובה, הציבור בחיים לא יתנהג בצורה שמאלנית(מבחינת מוסר). הרי אם פה יש לחץ על הממשלה במקרים של "אלימות קיצונית במלחמה", הרי אף אחד לא חשב אפילו ברוסיה לבוא ולהגיד שהם עצמם אשמים בזה שהם "יצרו" את האוייב הצ'צני.

השמאלני הזה תמיד יחפש את הקורבן להגן עליו וזה לא משנה אם כל מה שהם עושים זה לא יעיל ובעצם היום יש לא פחות עצים מאי פעם, כדה"א לא באמת מתחמם מעבר למעברים הרגילים שלו, לפעמים מדיניות כיבוש היא כן חיובית(הונג קונג, ניו זילנד, טיבט*²) והאויב למרות היותו חלש הוא איננו הקורבן.

השמאל יגיב באלימות אך ורק כשהאויב הוא באותו כוח, או כשהאויב החלש עבר גבול מסויים ואז אפשר להעניש אותו לפי מידת ה"עבירה". מה לעזאזל זה אמור להיות?! למה צריך לחכות עד שהאדם שמצהיר על עצמו כאויבך ירים גרזן מהרצפה לפניך שאפשר יהיה לתקוף אותו? למה לעזאזל עובד אותו ההגיון עם "עונשים לאויבים" כמו של הורים לילדיהם? האם יש איזשהי תחושה של אדרנלין מסכנה אמיתית? שוב, אינני מציע למחוק חצי כפר על מתקפת טרור (כדוגמת הרוסים), אבל אולי כיבוש(פלוס פיתוח) זה דווקא לא כ"כ מפלצתי וחסר רגשות והטוב שיצא מזה לתושבים יהיה בחיים הרבה יותר טובים ממה שיש להם עכשיו בחור הלא מפותח שלהם

שנקרא "רצועת עזה"? אולי כש"נכבוש" את האוכלוסיה עם האלטרנטיבה של פיתוח, נחתוך את כל המוטיבציה לעסוק בטרור?

האם מישהו באמת חושב שלאחמד מהשוק, ג'מיל מהמוסך, ולפאטמה מאנלאדע איפה אכפת מג'יהאד איסלמי? לא! אנשים רוצים לחיות חיים רגילים, אבל האלטרנטיבה היחידה שלהם היא השליטים המפגרים שלהם. לא מספיק להגיד "אה לא כל הערבים רוצים להרוג אותנו", אלה צריך לתת להם בצורה אקטיבית אלטרנטיבה. ברגע שיהיה את זה, הג'יהאד שלהם לא יהיה יותר מסוכן מ"ניאו נאצים" בארה"ב.

השמאלנים ניסו ליצור בעזרת התנגדות קיצונית(במובן של ההפך הגמור) להתנגד לרעיונות של השמרנים וליצור עולם עם ערכים הפוכים ולא תמיד קשורים למציאות. עולם בו אוייבך הוא בעצם ידידך ואין צורך להלחם, הלאומיות היא האויב כי כל בני האדם הם עם אחד, אלוהים הוא האויב*³, בו ההון שיש לך הוא רע ובו אתה צריך לכפות על אנשים את החלוקה של כספם גם אם לא לכולם יש כ"כ הרבה כסף כמו אצלך.

בהגדרות שלי לדעות פוליטיות של ימין, שמאל ומרכז, בגלל כל הזרמים השונים שיצאו מאותו קו מחשבה, אני רואה מס' הגדרות:

שמאלני א

שמאלני על פי הגדרת הימין(עיין ערך "הימין הקיצוני וזרמיו"). יפה נפש, אגואיסט, נושך כריות, עדיף אם היה מת, אחד שמרים את האף, פלצן, אוכל בתחת, חרא, בוגד, שמאלני בוגד, מדבר עם רוצחים, בז לתורה, כלב שמאלני, אמן וימות, צריך לסלק אותו מהמדינה, ערבי מסריח, צריך להטביע אותם בים, משתף פעולה עם המחבלים, מפנה ישובים זבל, אחד שצריך להטיל עליו פולסא דנורא, כלבלב, זבל אורגני ועוד מגוון כינויים מגונים. יש לציין שאדם ימני קיצוני לרוב ינצל כל הזדמנות לרצוח שמאלני ע"פ הגדרתו, ישריץ כמה שיותר צאצאים וישלח אותם לזרוק אבנים על אנשים שנוסעים בשבת וכשעוצרים אותם לעולם לא להזדהות.

שמאלני ב

שמאלני כהגדרתי. אדם אשר אינו תומך בשום צורה שהיא בשפיכות דמים לחינם, כל מטרתו היא להגיע לשלום אמיתי עם האויב(כביכול), מעוניין בשלום ומוכן לעשות ויתורים נרחבים תמורתו, נמנע מלשתף פעולה עם הצבא או עם ממשלת ימין כלשהי, מצביע מר"צ(לרוב) או שם בקלפי פתק נמנע, לרוב צמחוני, לעיתים טבעוני, אדם מוסרי, רואה את טובתו האישית בצד טובת הכלל ולא רק אחד מן השניים, לרוב אדם משכיל, לרוב סיים תיכון(בניגוד לימני הקיצוני הממוצע שרק סיים ישיבה שלא שווה אגורה - הנה, שוב אני אומר ומכריז על דעתי האמיתית על הימין), בז לבורות, אינו מאוס מתהליך השלום לעולם, מגנה פיגועי טרור בשני הצדדים של המתרס, לרוב בעל עבודה מכובדת, מגנה אנשים אשר מכנים מטאטא רחובות כעבודה לא מכובדת.

שמאלני ג

שמאלני כהגדרת הכלל: "סתם יפה נפש שלרוב צריך להתעלם ממנו והוא לא יותר טוב מהערבים שצריך להטביע בים".

ימני א

ימני על פי הגדרתי. רוצח, טרוריסט, תומך בנשק להשמדה המונית, תומך בהטבעת ערבים ושמאלנים בים(וגם אנשים כמוני, חס וחלילה שלא נשכח אותי), מכנה שמאלנים "זבל ממדרגה ראשונה", בור,לרוב עובד אדמה או מובטל לכל ימי חייו(...עד עצם היום הזה), אדם פשוט, לרוב אינו משכיל, לרוב אינו סיים תיכון, לרוב סיים ישיבה, תומך בהטלת פולסא דנורא על כל אדם שלא מחזיק בדעותיו, לרוב דתי/חרדי/מסורתי, בקיא בתורה, מחזיק בדעות קדומות, מחבל, תומך בהשמדה המונית, שונא ערבים ושמאלנים, לרוב אינו מחבב אדם שאינו מחזיק בדעות שדומות לאלו שלו, שומר כשרות, רואה את ירושלים כמקום קדוש, היה מוכר לדקור איזה "פייגלע" ב"מצעד התועבה"(=מצעד הגאווה), אינו משתף פעולה עם שלטון החוק, רואה את טובתו האישית ולא את טובת הכלל, לרוב קיצוני ביותר, לרוב אינו מתגייס לצבא כתוצאה מהאפליה שמתרחשת במדינת ישראל, מאמין בישות אלוהית אחת, אוכל חזיר, לעיתים אינו מקבל את מדינת ישראל.

ימני ב

ימני על פי הגדרת השמאל. שונא שמאלנים, אינו יהסס לפגוע ב10 ערבים על מנת להציל יהודי 1, לרוב דתי/חרדי/מסורתי, לרוב אינו משתף פעולה עם שלטון החוק, לעיתים אינו מקבל את מדינת ישראל, תומך בהטלת פולסא דנורא בכל ראש ממשלה שמאלן כמו חולמרט, אינו מתגייס לצבא, לעיתים בור, לרוב אינו מסיים תיכון, לרוב מסיים ישיבה, אינו אוכל חזיר, אינו נוסע בשבת, תומך בהשרצת צאצאים ובלהיות נטל על שאר אזרחי המדינה.

ימני ג

ימני על פי הגדרת הכלל. "סתם אחד שמגזים בתשובה שלו, למרות שהוא צודק".

מרכזי א

מרכזי על פי הגדרת הכלל. "עמחה".

מרכזי ב

מרכזי על פי הגדרת הימין. "עוד שמאלני זבל שמשחק אותה חכם", "לא שווה כדור", זבל, כלב, שמאלני מנייק, מחלל שבת, יפה נפש, נושך כריות, ערבי מסריח, שמאלני זבל לייט, "אעלק אין לו דעה לשמאלן הכלב הזה", שונא עניים, נוצרי זבל, אוכל חזיר בן זונה.

מרכזי ג

מרכזי על פי הגדרת השמאל. לרוב מחזיק דעה מעורבת הן מן הימין והן מן השמאל, לגיטימי, תומך פסיבי בתהליך השלום, לרוב מצביע "נמנע", רואה את טובת הכלל, קשיש חביב שסובל ממדיניות הממשלה הימנית ומהגבלות המפלגות הדתיות על החברה.

מרכזי ד

מרכזי על פי הגדרתי. אדם חביב, אדם נחמד, אולי תלך לעשות ביד?

אנשים כמוני א

על פי הגדרתי. מוזר, אך מיוחד.

אנשים כמוני ב

על פי הגדרת הימין. עוד שמאלני זבל אוכל בתחת.

אנשים כמוני ג

על פי הגדרת השמאל. אדם חביב, אדם נחמד, אולי תבוא תתן לי יד?

אנשים כמוני ד

על פי הגדרת הכלל. מוזר.

הימנים הם בסך הכל אלה שמחזירים מלחמה ל"מהפכנים" שקמו להם פתאום, ואלה מסרבים לרוב בצורה כמעט גורפת לכל דבר שבא מפיו של שמאלני, גם אם נכון דבר מסויים שהוא טוען.

למרות שהשמאל הוא כביכול יותר מתקדם, הרי שגם גישות הימין כיום התפתחה מתקופת הרנאסנס, וחדשנית היא רק בכך שהיא מביאה את אותן האפשרויות שהיו לאנשי המעמד ה"אצילי" לכל אחד מהעם. אני איפוא נוטה הרבה יותר לכיוון השמרני הזה ולא לכיוון של "אנשי הקש"*⁴ של חברתנו.

הימין שרואה שזכות מסויימת נלקחת ממנו, נלחם להחזקתה. השמאל שרואה דבר מה שלא מוצא חן בעיניו בוחר להלחם בשביל להשיג את ההיפך המוחלט ממה שיש במצב הנוכחי.

יחד עם הבעת הזדהות פילוסופית עם הימין, שני הצדדים עדיין מונעים ממניעים שהם ריגשיים בבסיסם, ולכן לא משנה כמה כיסויים יש מעל אותו בסיס, במהות הדבר זהה תמיד. בגלל זה אף אחד מהצדדים בדר"כ לא יכריז מראש על ניסוי שיוכיח שטעה(למשל, הקסאמים על שדרות, ישובי הסביבה ועד אשקלון, או התחזקות חיזבאללה בלבנון אחרי היציאה משם) ותמיד ימצא דרך "לצאת מזה".

לעומת זאת, אדם שבכל זאת תומך בכיבוש(ימין) אבל בעזרה לפלסטינים(שמאל), כלכלה חופשית(ימין) אבל עזרה לעניים בדרכים ישירות ולא ישירות(שמאל), לגליזציה של מריחואנה(שמאל) והזכות להחזקת נשק לכל אזרח(ימין), לא סובל את רוג'ר וואטרס האפס(ימין) אבל שומע פרוגרסיב רוק(שמאל) וכו' - זה הוא אדם שאינו משתייך לאף מחנה כי אין קו מחשבתי משותף לכל הרעיונות שלו. *⁵

השמאל הוא הרבה יותר מתקדם ונאור מהימין, שלא יהיה לך כל שמץ קטנטן, פיצפון, פיצי פיצי של ספק. השמאל נלחם עבור מה שנראה לו טוב, לא עבור ההפך המוחלט מן המצב הנוכחי. הימין נלחם על זכויותו(שלא קיימות, כמובן. הרי לאדם אין זכות לעשות כרצונו - יש מגבלות, יש חוקים, יש מוסר, יש דרך ארץ ויש נימוס) לעשות כרצונו. זהו ההבדל העיקרי בין השניים. מלבד לזאת, הימין נלחם בצורה אלימה, דבר שכמובן ואינו מקובל בכל חברה מודרנית כלשהי.

"לעומת זאת, אדם שבכל זאת תומך בכיבוש(ימין) אבל בעזרה לפלסטינים(שמאל), כלכלה חופשית(ימין) אבל עזרה לעניים בדרכים ישירות ולא ישירות(שמאל), לגליזציה של מריחואנה(שמאל) והזכות להחזקת נשק לכל אזרח(ימין), לא סובל את רוג'ר וואטרס האפס(ימין) אבל שומע פרוגרסיב רוק(שמאל) וכו' - זה הוא אדם שאינו משתייך לאף מחנה כי אין קו מחשבתי משותף לכל הרעיונות שלו. *5" - מסכים.

זה גם לא אומר שלאף הוגה שנחשב לשמאלני או לימני היום לא היו בכלל רעיונות טובים. קיימים כיום הרבה מאוד מיתוסים על אנשים שמפורסמים על "גדולתם"(בין אם עם מרכאות או לא) ואנשים כלל לא יודעים את דרכם. דוגמא טובה לכך היא האדם שנחשב ל"נביא" מדינתו, דיוקונו מוכר לכל, ועיר גדולה בישראל על שמו; ועדיין אנשים רבים (וכאן אני מדבר על הנאמנים למדינת ישראל) שלא יכחישו את שמו - בהם עלול לעבור זעזוע רב בהיקרא להם חזון ההתבוללות ההמונית שלו.

גם אם (נגיד ש) לגלילאו הקשיבו רק שוטים ומטורפים ולכנסיה הקשיבו אנשי אצולה מכובדים ופרופסורים - כל זה עדיין לא הופך את העולם לשטוח.זה גם לא אומר ש"תלמידיו" יעבירו בצורה ראוייה את תורתו. (ואל תבלבל לי ת'מוח עם מה שקרה באמת ומי במציאות הקשיב לגלילאו - זו היא סתם משהו שהמצאתי על המקום).

מסכים, שוב.

הערות

1. אינני רואה בעין יפה את כינויך "מחבק ערבים" עבור אדם אשר מוכן להדברות עם הצד השני ללא תנאים מוקדמים כלשהם.

2. אני לא אוהב דימויים.

3. השוקולד של מקס ברנר זה חרא. אחרי הכל, מקס זה שם של כלב.(ללא משהו אישי נגד אנשים רוסים/פולנים/רומנים ששמם מקס)

4. למען הפרוטוקול אציין כי למרות שרוב האנשים יגידירו אותי כ"אתאיסט" ו"שמאלני", איני מגדיר את עצמי כאף אחד מאלו. אינני מאמין באלוהים, אינני מאמין בדת, אני בז לתורה, לעיתים אני קיצוני בדעותיי, אינני שומר על כשרות, אינני מתכוון לעשות לבניי ברית מילה(ואל תביאו לי את הטיעון העלוב שזה בריא), אינני אוכל חזיר(כי זה סתם לא טעים), אני אוכל בשר(למרות שפעם הייתי קרוב מאד ללהפוך לצמחוני וזה השאיר עלי חותם), אני לא מאמין בביג בנג, אני שונא אפליה, אין לי כוונה להתגייס(שיקוליים של טובתי האישית+רפואיים) ובאופן אישי אני חושב ששיטת הבגרויות בארץ מסריחה ושלא צריך לסיים תיכון.

[IG]

Oh, I beg to differ

ואגב, אלכס... אני בשוק, כמה סבלנות יש לך תהיה בריא

יורש לאיסתרא? :

lollipop15, היו הודעות ארוכות יותר של איסתרא, של בורג, של החתול הזקן (יכול להיות שהוא לא הגיע לאורך הזה, אבל בקצב הזה הוא עוד יגיע...), גם דריה כתבה פעם משהו שהייה אפשר לשים בכריכה ולמכור....

בקיצור- תגיד לא לסמים...

[lollipop15]

אז בוא נאמר הכי ארוך בחודש האחרון.

[47]

אני באופן אישי חושב שאני אמות לפני שאני אסייים לענות לך, אבל איי! כל עוד אני אוכל לדחוף לחתימה שלי את המשפט:

"אני קראתי והגבתי להודעה הכי ארוכה בפורום אי פעם!!! האעעעעע!!!!!!!!!!!!! האאאאאאאאאאאא!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!!!!!!!! מווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווו קוה-קוה קוה-קוה קוה-קוה מאע מאע מאע וואף וואף וואף פלישתים עלינו!!!!!!!! ברחו על נפשיכם!!!!!!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!! יחי זקנו של מרלין!!!!!!!!! האאאאאאאאאאא!!! גמדים משחקים עם הראש שלי כמו עם טרמפולינה!!!!!!! האאאאא!!!!!!!!!! תזרקו עלי 4 טון גרביים ימניות!!!!!! אני מליונר(או: הגבתי להודעה הכי ארוכה בפורום!)!!!!!!!! האאאאאא!!!!!"

- זה שווה הכל

וואי, אשכרה עשית את זה.

אם תיקח חרא ותעטוף אותו בעטיפה של מקס ברנר אתה תקבל תערובת של שני דברים: עטיפה יוקרתית של מקס ברנר וחרא. ביחד הם שווים חרא, אבל בנפרד תראה איזה יופי = הרווחת עטיפה לשוקולד(של מקס ברנר). ואם להפסיק להיות ציני(הרי בכל מקרה אני לא מצחיק, אני יודע):

שמאלני יכול בהחלט להיות צודק לחלוטין בהשקפותיו, הרי מבחינתו השקפת עולמו היא הצודקת ולכן מבחינתו הוא צודק לחלוטין. או בעברית: "היופי הוא בעיניי המתבונן".

לא הבנתי בדיוק כיצד הוא מסתיר את דעותיו על ימנים, הרי בעצמך ציינת שהוא כינה את ליברמן "מנהיג הימין הקיצוני הפאשיסטי בלה בלה בלה". מה גם שע"פ הודעתך ניתן היה לחשוב ששריד אמר על ביילין "דבר שהוא מגוחך לגמרי למי שהוא שמאלני "מחבק ערבים" שמוכן להדברות עם כל שונאי ישראל" - דבר אשר בצורה עובדתית אינו נכון.

אני דוחה את טענתך כאילו שמאלנים מנסים להסתיר את דעתם על ימנים. אותי אפשר להחשיב לשמאלן(למרות שאני לא מאמין בכך) ואני אומר: ימני=בור=עובד אדמה=לרוב אידיוט=רוצח=אדם שמכנה כל אחד שדעתו שונה ממנו "יפה נפש"=תומך בשפיכות דמים=סיכוי גדול שיהיה אדם דתי=עקשן=מסתכל רק מטר אחד קדימה וכו'.

אל תבלבל לי את המוח על צדק "בפני המתבונן". אני מדבר על דברים שניתנים לויכוח לוגי(ואם אתה לא יודע מה זה ואתה חושב שזה כל דבר ש"נשמע הגיוני", אני אתן לך הפניה לספר; אבל בבקשה אל תגיב אם אתה לא מבין על מה מדובר ובחיים שלך לא קראת אפילו על לוגיקה בסיסית).

סליחה, התבלבלתי: התכוונתי ששמאלנים מסתתרים מאחורי מעטה של צביעות שהם כביכול ליברלים ו"פתוחים" לדעות של אנשים אחרים + שמחים להפגש עם אוייבי ישראל, אבל לא עם מישהו שיושב איתם בכנסת שהוא בטח לא אויב ישראל מוצהר.

ושוב, כל מה שניסיתי להוכיח זה ששמאלנים וימנים על אף העמדות המנגודות, פועלים על מנגנון שרגשי בבסיסו. אגב מה שעכשיו אמרת(מודגש באדום) זאת דוגמא לסופר אירוניה; כמו לקלל מישהו שיפסיק לקלל ולטעון שאתה לא מקלל.

אנא ממך, הפסק להשתמש בדימויים.

בהגדרות שלי לדעות פוליטיות של ימין, שמאל ומרכז, בגלל כל הזרמים השונים שיצאו מאותו קו מחשבה, אני רואה מס' הגדרות:

(................................)

קודם כל, אני רוצה לציין שאני לא מבין את ההומור שלך, אז יכול להיות שפספתי משהו.

דבר שני: לגמרי פספסת את הנקודה של כל הטיעון.

מה שניסיתי להוכיח זה ששמלאנים וימנים מונעים מדבר שבבסיסו הוא זהה, וכל הטקס הארוך הזה היה בכדי להוכיח את הנקודה הזאת. כל הרעיון היה להכליל את דרך החשיבה של זרם שלם לכלל מגדיר בכדי שאחרי זה ניתן יהיה להגיד שאחרי שהוכחתי שהם פועלים לפי אותו קו פסול, לבטל את הגישה של הימין והשמאל ביחד.

השמאל הוא הרבה יותר מתקדם ונאור מהימין, שלא יהיה לך כל שמץ קטנטן, פיצפון, פיצי פיצי של ספק. השמאל נלחם עבור מה שנראה לו טוב, לא עבור ההפך המוחלט מן המצב הנוכחי. הימין נלחם על זכויותו(שלא קיימות, כמובן. הרי לאדם אין זכות לעשות כרצונו - יש מגבלות, יש חוקים, יש מוסר, יש דרך ארץ ויש נימוס) לעשות כרצונו. זהו ההבדל העיקרי בין השניים. מלבד לזאת, הימין נלחם בצורה אלימה, דבר שכמובן ואינו מקובל בכל חברה מודרנית כלשהי.

אתה אשכרה הגבת בשביל הקטע, הא?

הסברתי את כל זה, ואני לא מתכוון להתעלמות השיטתית שלך ולחזרה לאותם טיעונים ישנים ומשומשים של השמאל לבטל את כל הטיעון שלי.

הערות

1. אינני רואה בעין יפה את כינויך "מחבק ערבים" עבור אדם אשר מוכן להדברות עם הצד השני ללא תנאים מוקדמים כלשהם.

2. אני לא אוהב דימויים.

3. השוקולד של מקס ברנר זה חרא. אחרי הכל, מקס זה שם של כלב.(ללא משהו אישי נגד אנשים רוסים/פולנים/רומנים ששמם מקס)

4. למען הפרוטוקול אציין כי למרות שרוב האנשים יגידירו אותי כ"אתאיסט" ו"שמאלני", איני מגדיר את עצמי כאף אחד מאלו. אינני מאמין באלוהים, אינני מאמין בדת, אני בז לתורה, לעיתים אני קיצוני בדעותיי, אינני שומר על כשרות, אינני מתכוון לעשות לבניי ברית מילה(ואל תביאו לי את הטיעון העלוב שזה בריא), אינני אוכל חזיר(כי זה סתם לא טעים), אני אוכל בשר(למרות שפעם הייתי קרוב מאד ללהפוך לצמחוני וזה השאיר עלי חותם), אני לא מאמין בביג בנג, אני שונא אפליה, אין לי כוונה להתגייס(שיקוליים של טובתי האישית+רפואיים) ובאופן אישי אני חושב ששיטת הבגרויות בארץ מסריחה ושלא צריך לסיים תיכון.

1. אבל יוסי ביילין הוא פשוט מחבק ערבים. חוץ מזה, זה ערבים - בני אדם. לא רמזתי לזה שהוא מחבק נבלות, אלה שהוא מוכן אוטומטית לחבק כל ערבי בלי שום סינון.

2. דימויים נועדו בכדי להדגיש את האבסורד במצב כלשהו ובכדי לחזק את הנקודה ולחסוך מקום בפסקה ושעה של מחשבה. סלח לי, אבל אני לא מתכוון להפסיק בשבילך.

3. Don't disrespect Max Brenner.

4. אתה שמאלני, והייתה מבין את זה אילו היית ממש קורא ומנסה להבין את ההודעה שלי.

[a12beat]

איזה קטע ,פתאום רואים כמה תגובות עם תוכן ומחשבה,ממש אבן חן אינטרנתית,בתור שכזו היא תמיד חייבת להתלוות במנת טימטום ,וטרוליות :s05:.

אני חייב לציין כבוד,והערכה רבה לתגובה המעמיקה ,הרצינית ,והמושקעת של אלכס ,ישר כח!,אשמח לו תוכל להמשיך ולכתוב את הניתוח שהלוגי שלך.

למרות זאת אני מסתייג בחלק מהמסקנות שלך,מכיון שאפילו תהליך המחשבה ההגיוני ביותר ,עלול לקחת אותנו למסקנות שגיוית אם הוא לא אחוז בעובדות או ב-"מציאות".

אני מסכים לחלוטין שכל עניין ה"ימין" ו"שמאל" הוא כלל לא משהו מחשבתי,אלה כמו שאמרת "רגשי".

אני הייתי אפילו אומר לא רגשי אלה מגזרי,מעין מצב שאדם נועד להיות ימני או שמלאני מעצם הסביבה שלך.

לגבי הניתוחים ההיסטורים שלך למהות של "ימין" א ו"שמאל" הייתי אומר שהם מרתקים כלעצמם , אך אני "מרגיש" שהם אינם משקפים את המהות של "ימין" או "שמאל" בהכרח במדויק בישראל.

עוד נקודה שמענינת אותי ,היא ההערה שלך על זה שאינך מאמין בתופעת התחממות הגלובלית ,האם ראית את סרט התעודה\תעמולה

"An Inconvenient Truth" ?

[47]

אהלן שי; לא ידעתי שאתה מסתובב בפורום אקטואליה.

ולדברייך:

- תהליך הניתוח הלוגי אכן עלול להוביל גם הוא לשגיאות, בדיוק כמו שפעם אנשי המדע לא יכלו לשער הרבה דברים בגלל חוסר יכולת להשיג ראיות (שמהם הם יוציאו מסקנות), אבל תהליך מחשבה מבוסס על רגש אף פעם לא יביא לך תוצאות יציבות. זה אכן סביר שיהיו לך מספר "נקודות חיתוך" עם הדרך ההגיונית(לוגיקה, לא מה שמכונה "השכל הישר"*¹) מדי פעם, אבל אף פעם בשום מצב כלשהו - אפילו עיבוד העובדות הכי מוצקות בתהליך רגשי הכי "מתון" - לא יתן לך תשובות נכונות לכל תוכן ש"תיצק" לתבנית הזאת של עיבוד מידע.

ברור כפליים זה שאם מסתמכים על הנחות שגויות, אין טעם להמשיך לנתח בצורה לוגית כי חייבת להיות הקפדה על זה, אחרת אין זה תהליך עיבוד לוגי.

-עניין שמקשר מגזר לנטייה פוליטית הוא אינו מחייב לפי דעתי, אלא המעמד הכלכלי, איכות החיים והשכלתו של אדם(לפי השקפתי). אלה אם כן אתה מתכוון שהסביבה היא חלק מיצירת המעמד וההשקפה הרגשית של אדם על חייו; אבל אז הטיעון שלי כולל בתוכו גם את זה.

- בישראל אכן יש טיפה בעיתיות לניתוח של ימין ושמאל במפלגות בהן יש השפעה חזקה של הדת היהודית, כך יש מצב שמפלגה יכולה לתמוך ב"ארץ ישראל השלמה" ובאותה נשימה גם במתן קצבאות.

לעומת זאת, כל שאר המפלגות שנופלות תחת הגדרת ימין\שמאל פועלות בדיוק לפי אותן כללים כמו בכל העולם; רגשות אשם(שמאל) או ההתנגדות להרגיש רגשות אשם(ימין).

אגב, "מפלגת מרכז" זה אלה שאין להם אידאולוגיה והם זורמים עם מה שנחשב למגניב ו"In" באותה תקופה.

- אינני מאמין בכל הקשקוש של ההתחממות הגלובלית בעיקר מחוסר מידע. אני עצמי לא גיבשתי עמדה חזקה בנושא כי עדיין לא טרחתי לחקור בו, אבל אני יכול לדעת שהסרט של גור לא ישכנע אותי מהסיבות ש:

1.הוא אידיוט.

2.לשמאלנים ירוקים יש תיק מכובד בנושאי שקרים.

3.הוא עצמו טס(הרבה מאוד) במטוס סילון פרטי, שהוא מאוד מזהם (ממה ששמעתי).

4.עם כל ההצהרות הבומבסטיות - זה רק מוסיף לספק שהמסקנות התקבלו בצורה אינטלקטואליות.

5.וזאת הנקודה הכי חשובה: מה שמשנה זה לא תהליך הסינון הלוגי האחרון, אלה במקרה הזה זה בדיקה של כל המחקרים עליהם הוא מתבסס, והשוואה למחקרים אחרים, ואת זה לא ניתן לסכם בשעתיים.

להשיג מידע אמין ומספק בנושא(ועוד בצורה של מסמך מלא) זה גם מאוד קשה, וגם הרבה טרחה(לזה בנתיים אין לי כוח), אז אני בנתיים פוסל את התיק מחוסר ראיות.

*¹ ההקבלה היא למושג האנגלי "Common Sense" ולא לפרשנות אחרת שאולי ניתן לתת לביטוי בעברית.

את הטיעון, אם כבר, אני אמשיך לכתוב ביום אחר וכניראה זה יהיה כתגובה לOld Cat - בכל זאת עבר עלי שבוע די מתיש.

ותודה על החיזוק.