הורדתי את שיר חדש שהיה בפורמט WAV ששמעתי אותו הוא לא היה באיכות מי יודע מה..

128Kbps או איך שלא אומרים..

לאחרונה היתענניתי באוד בנושא MP3 שכולם טוענים שזה זבל ולא מוזיקה..

יש לציין שאני לא מבין גדול בנושא וכול השירים שיש לי על המחשב הם בפורמט MP3.

אז איפה היינו.. הורדתי את השיר שהיה באיכות לא משהו ואמרתי בוא ננסה להמיר את השיר לפורמט איכותי יותר,

כדי לעשות זאת השתמשתי בתוכנה:

Acoustica Audio Converter Pro.

שיחקתי בהגדרות שלה וגילית שאם אני יעביר שיר מ- MP3 ל-OGG אז הוא יהיה ב 350-370Kbps.

(אם אני לא טועה ככול שזה יותר גבוהה אז האיכות היא טובה יותר..)

תמונה:

אז חשבתי שאם אני ימיר את השיר לפורמט OGG השיר יהיה באיכות טובה יותר (לא שהיא הייתה גרועה פשוט ככה טוענים).

לאחר שהעברתי את השיר לפורמט OGG השיר שקל 9.16MB ולפני שביצעתי את הפעולה השיר עמד על 6MB ומשהו..

הפעלתי את השיר בתוכנת ה WINAMP ואכן האיכות הייתה יותר טוב... שמעתי אותו בעוצמה גבוהה ויש לי מערכת קולנוע ביתית מחוברת למחשב.

שמתי לב גם שירדו מהשיר כמה שניות.. אבל הוא ניגמר בדיוק כמו הקודם ולא נקטע באמצע למרות זאת..

ניסיתי לעשות את זה עם עוד שיר וזה לא הצליח האיכות לא הישתנתה אני חושב שזה ביגלל שהשיר היה ישן וככה האיכות שלו...

רציתי לדעת יותר על הנושא של ה MP3 ולמה כולם אומרים שזה פורמט עם איכות ירודה?

והאם פורמט ה OGG הוא באיכות טוב יותר?

האם הפורמט WAV זה הפורמט של דיסק מקורי?.. פני שגם בתוכנה יכולתי להמיר אליו!

תודה מראש, אני מעדיף תשובות מאנשים שמבינים בעיניין!

8)

^^^^^

אתה לא יכול להרוויח מידע שחסר ב-MP3. אם אתה ממיר מ-MP3 לפורמט אחר, הוא יהיה (לפחות בתיאוריה) לכל היותר באיכות של ה-MP3 המקורי.

איזה טמבל אני .........

אני המרתי מWAV ל OGG זה עדיין לא משנה כי זה ממש שינה את האיכות?

אכן... אתה רק יכול להמיר שיר לאיכות פחות טובה, לאיכות יותר טובה אי אפשר :-\

נכון.

האמת היא שהמילה "איכות" היא בעייתית, כי אולי זה יכול להשמע לך יותר טוב בגלל כל מני פילטרים שהועברו בזמן ההמרה - וזה סובייקטיבי. אבל כשזה קשור לאמינות למקור - אין ספק שכשאתה עובר מפורמט לפורמט אתה יכול רק להפסיד.

הכוונה בעובדה שהפורמט הוא יותר "איכותי" היא, שאם אתה ממיר משהו ל-MP3, ולאחר מכן ממיר את אותו קובץ מקורי ל-OGG, אז ה-OGG ניתן להשמעה יותר איכותית, מכיל יותר אינפורמציה מועילה וכו'.

אם זה יכול רק להוריד את האיכות של השיר ולא לעלות אותה איך זה שלפני זה השיר היה על 128Kbps ועכשיו הוא 350Kbps

המספרים האלה מייצגים כמה מידע יש לכל שניה של השמעה. אגב, סתם לידע כללי - גם MP3 אתה יכול לעשות אפילו עם 512Kbps.

ואכן - אם תיקח קובץ מקורי של שיר (למשל, מדיסק או דיוידי) ותמיר אותו לפורמט עם קצב 512Kbps לעומת 96Kbps, אתה תשמע הבדל משמעותי.

אבל מה שאתה עושה כאן זה, לוקח את כמות המידע שיש לך מה-128Kbps ו"פורש" אותה על גבי 350. אז, בעצם, יש יותר מידע, אבל הוא מבוסס על הקודם. אם, לעומת זאת, היית ממיר מקובץ מקורי ל-OGG או ל-MP3 (ובהנחה שיש לך אוזן "מוסיקלית") תשמע הבדל.

טוב ששאלת, אחרת היית מפיץ את השטות הזאת לעולם

אז ככה, ההגדרה של KBPS גבוה יותר - איכות גבוהה יותר דיי מטעה.

טכנית אתה יכול לשנות ביט-רייט של 64KBPS לביט-רייט אינסופי אבל זה לא יתן לך איכות, כי אין במקור את המידע שאתה צריך על מנת להגדיל את הביט-רייט. זאת אומרת שאם אתה מגדיל = האיכות נשארת אותה איכות בדיוק אבל עם משקל קובץ גדול יותר.

מה שכן, זה שאם יש לך קובץ בהקלטה איכותית ב 320KBPS ואתה ממיר אותו לביט-רייט נמוך יותר, האיכות תיפול.

והכי טוב שתמיר תשירים עם סיביות משתנה!

בלי מספר Kbps קבוע ככה התוכנה תוכל להמיר לך תשיר באיכות הכי טובה ובמשקל הכי נמוך שאפשר!

ברגע שאין הרבה צלילים התוכנה לא צריכה הרבה Kbps ושיש הרבה צלילים ואפקטים התוכנה תשתמש ביותר Kbps

מבין?

זאת הדרך הכי טובה שאני יכול להסביר תנושא!

טעותתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתתת !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אבל זה מצחיק מה שאתר אומר - כי זה אפקט פסיכולוכי שתמיד מדהים לראות אותו - פלסיבו. שזה אומר שהכל בראש - אתה משכנע את עצמך להאמין שהאיכות טובה יותר, זה כלל בסיסי של שטיפת מוח ותמיד מדהים לראות את זה (זה כמו שמביאים למישהו כדור שלא עושה כלום , אומרים לו שזה יגרום לו להבריא , והוא באמת מבריא - למרות שבכדור אין שום חומר כימי או תרופה כלשהי, זה הכל במוח- שיכנוע עצמי בתת מודע , זו תופעה מגניבה).

לעניינו:

1)האיכות היא נתונה - אי אפשר לגרום לה לעלות.

2) דחיסה גורמת לאיבוד נתונים - ולכן גם ירידה באיכות.

3)דוחס איכותי יגרום לכמה שפחות נתונים להעלם - אבל הוא לא יכול לגרום לנתונים שלא קיימים להופיע מן הסתם.

4) אם תידחסו עוד פעם משהו שהוא כבר דחוס - אז האיכות הכי גבוה שתוכל לקבל היא זו של הקובץ שאתה דוחס - נתונים לא יכולים לחזור משום מקום.

5) מסקנה - כל דחיסה רק תוריד את האיכות כי דחיסה תמיד מורידה נתונים.

ואם קשה לך להבין תחשוב על תמונה שצילמת בפלפאון בגרוע, קח את התמונה הגרועה שיצאה וצלם אותה במצלמה מאוד איכותית שעלתה לך 8000 ש"ח - עכשיו התמונה שצילמת תיראה טוב יותר ?

אקיצר מה שאתה צריך לעשות זה ככה ,

לקחת דיסק מקורי ולהמיר אותו פעם אחת ל- mp3 ופעם ogg (כמובן שתקפיד שקצב הדגימה יהיה שווה ערך בשניהם)

ואז תבקש ממשהו שיעשה לך מבחן אם אתה מבדיל בין השנים ואיזה אתה מעדיף.

lol

עשיתי את עם חבר שטען בכל תוקף שwma בקצב דגימה 80 מספיק טוב להכל ,ושאני לא יוכל להבדיל במבחן עיוור.

מטבע הדברים הבדלתי

אז רגע..

אפשר לעשות את אותו הדבר שאני עשיתי רק עם פעולה הפוכה,

כלומר לקחת קובץ MP3 ששוקל הרבה סתם איזה טראנס ולהמיר אותו ל MP3 עם 96Kbsp ?

נ.ב!

הפורמט wma זה הפורמט של דיסק מקורי?

כאילו הוא הכי איכותי?

אז רגע..

אפשר לעשות את אותו הדבר שאני עשיתי רק עם פעולה הפוכה,

כלומר לקחת קובץ MP3 ששוקל הרבה סתם איזה טראנס ולהמיר אותו ל MP3 עם 96Kbsp ?

נ.ב!

הפורמט wma זה הפורמט של דיסק מקורי?

כאילו הוא הכי איכותי?

כן וככה הוא ישקול פחות!!

WMA חרא של פורמט

אני לא יודע איזה פורמט יש ב CD, אבל WMA זה בכלל משהו אחר.

WMA זה הפורמט של מדיה פלייר, יעיל מאוד כשאין צורך באיכות הגבוהה ביותר.

הפורמט בCD זה cda (אני כמעט בטוח) אבל אי אפשר להעתיק אותו למחשב הוא פועל רק בדיסק

משהו מוזר