שלום לכם

הפעם אני אתיעץ איתכם בקשר לדסיק קשיח שאני שוקל לרכוש

הנפח הרצוי הוא 320 גיגה, חשבתי ללכת על Western.

אני רוצה להשאיר אופציה לRAID בעתיד, ולא נדיר שהמחשב שלי פועל 24 שעות ביממה, עם תוכנות שיתוף פתוחות.

אני מתלבט בין הדגמים הבאים:

WD3200KS

WD3200SD

כאשר ההבדלים הינם שהראשון הוא SATA2, ובא עם באפר של 16 מגה והשני הוא SATA מהדורת RAID. בהתחלה חיפשתי מהדורת RAID עם באפר של 16 אבל הבנתי שכיום זה לא קיים (אולי ייצרו כאלה פעם והפסיקו)

אז... על מה אתם ממליצים?

לינקים:

KS -> http://www.noacomp.co.il/Product.asp?productid=4812

SD -> http://www.noacomp.co.il/product.asp?productid=5281

תודה רבה מראש!

לך על הKS..(הRAID זה סתם :-X)..

320 GB עולה 650 שקל

250 GB עולה 420 אני ממש לא חושב ששווה לקנות היום את ה320, בשביל 70 GB לשלם עוד 200 שקל לדעתי נראה ממש מוגזם

הייתי לוקח 250 GB של WD SATA II בדגמים האלה יש לך בופר של 16 מגה! (אני משתמש באחד כזה)!

בשביל 70 GB לשלם עוד 200 שקל לדעתי נראה ממש מוגזם

וואללה צודק.

משום מה הייתי בטוח ש320 זה הכי פחות כסף פר גיגה....

עכשיו, אני חשבתי להשקיע משהו כמו 700 שקל בדיסק הזה של ה320, אני רואה שאם אני מוסיף קצת כסף אני יול לקבל 2 של 250 בRAID

חביב!

עד כמה מסוכן RAID 0 יחסית לסתאם 2 דיסקים מחוברים למחשב? זה נחשב לסיכון רציני?

שמייח שעזרתי אחי!

וואללה צודק.

משום מה הייתי בטוח ש320 זה הכי פחות כסף פר גיגה....

עכשיו, אני חשבתי להשקיע משהו כמו 700 שקל בדיסק הזה של ה320, אני רואה שאם אני מוסיף קצת כסף אני יול לקבל 2 של 250 בRAID

חביב!

עד כמה מסוכן RAID 0 יחסית לסתאם 2 דיסקים מחוברים למחשב? זה נחשב לסיכון רציני?

הסיכוי שלך לאבד את כל המידע גדול פי שתיים מאשר עם דיסק קשיח אחד.

320 GB עולה 650 שקל

250 GB עולה 420 אני ממש לא חושב ששווה לקנות היום את ה320, בשביל 70 GB לשלם עוד 200 שקל לדעתי נראה ממש מוגזם

הייתי לוקח 250 GB של WD SATA II בדגמים האלה יש לך בופר של 16 מגה! (אני משתמש באחד כזה)!

יש גם 320GB ב520 ש"ח, וזה יוצא 6 אגורות פחות פר GB מאשר 250GB. מסקנה: 320GB אכן יותר משתלם מ250GB, תלוי איפה אתה קונה.

ל-shkaf

ל-Nemesis

אוקיי, אז כתוב לי ש-

mean time between failure (MTBF) of one million hours

זה נותן איזשהי אינדיקציה בקשר למקרה שידפק כל הכונן? לפי מה שאני מבין זה הסיכוי שהוא יקרא מידע לא נכון.... איך אני יכול לדעת למשל מה הסיכוי שהכונן יתקלקל אחרי X זמן?

MTBF זה נתון סטטיסטי אשר בא לתת אינדקציה לגבי אמינות הרכיב. ה-MTBF הכללי מורכב בעזרת נוסחה מסובכת (וישנן גם כמה שיטות חישוב) של תת המכלולים של הרכיב. בגדול ניתן להסיק מה-MTBF רק לגבי האם רכיב אחד אמין יותר סטטיסטית מרכיב אחר מאותו סוג, ולא תוך כמה זמן הוא יתקלקל.

WD3200KS

WD3200SD

אתה מתלבט בין שני הדגמים שאלו למעלה...

קודם כל שניהם במחיר די דומה מהאתר - 625 ו 690 אם אני זוכר

בקשר ל MTBF... אל תדאג בכלל לזה... (אתה יכול להשוות בין הדיסק שאתה קונה לדיסק שווה של חברה אחרת אם אתה רוצה) כיום יש לדיסקים הקשיחים מהדגמים האחרונים MTBF גבוה, למשל לשני הדגמים שרשומים למעלה - מיליון שעות (MTBF)... פשוט תעזוב את זה, אלא אם אתה רוצה להבין לידע כללי...

עכשיו אני לא יודע אם שמת לב אבל גרסת ה SD היא לשרתים, וגרסת ה KS היא מה שנקרא High Performance, ואילו הדיסקים הכי מהירים/טובים של חברת WD, בנפחים שונים ואני לא מחשיב את הדיסק שלהם במהירות ה 10000 RPM כי זה במחיר יקר מאוד ואין צורך בזה...

כמובן שאתה תרצה ללכת על גרסת ה KS, כי היא מיועדת לך, לשימוש ביתי (בעצם יש להם 'דרגה' מתחת לגרסה זו שהיא לשימוש ביתי ופחות מהירה (פשוט תעיין באתר שלהם)

אני לא יודע אם 2 הלינקים לאתר בישראל הם באמת לדגמים הרשומים בתחילת ההודעה שלי, כי לא ראיתי שהם רשמו דגם, רק מפרט (והייתי שואל אותם לוודא), ולינקים לאתר החברה (מה שבעצם מקשר אותך לא לדיסק הקשיח הספציפי אותו הם מציעים, אלא בשני הלינקים שלהם הם מקשרים אותך לאותו דף בדיוק כאשר הם מציעים 2 דיסקים קשיחים שונים...הייתי שואל אותם את שם הגרסה לוודא)

מה עוד לגרסת ה SD יש רק 8MB BUFFER ומה שנקרא SATA I, בעוד שלגרסת ה KS יש 16MB BUFFER ומה שנקרא SATA II (אני חושב שיעבוד גם אם אם הלוח אם שלך תומך רק ב SATA I פשוט במהירות נמוכה מסאטה 2)

הנה לינקים ישירים לאתר החברה בשבילך לעיין במפרט (לך על ה KS, אין לך מה להסתכל על ה SD)

WD Caviar® SE16 WD3200KS - http://www.wdc.com/en/products/products.asp?DriveID=196

WD RE WD3200SD - http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=114

-------------

בקשר לסיכון של RAID0, הסיכון הוא פשוט: אם אחד משני הדיסקים הקשיחים יכשל, תאבד את כל המידע שנמצא על אותם 2 הדיסקים שבמצב RAID0, אך תוכל לפרמט את הדיסק קשיח השני ולהחזיר אותו לעבודה רגילה אלא אם כן גם הוא נכשל. במצב RAID0, אתה תראה כונן אחד גדול פי 2, במקום 2 כוננים כאשר אתה עובד במצב קגיל.. לדוגמא: D-120GB, E-120GB במצב רגיל, ובמצב RAID0 הם הם יראו כ D-240GB

אני לא יודע אם תראה שיפור ב RAID0, משום שלא בטוח שחומרת ה RAID שנמצאת על הלוח אם שלך (אם קיימת) תעזור לזה, יכול להיות שתצטרך להשקיע בכרטיס RAID איכותי ולהשתמש בו במקום בשביל לראות שיפור. בכל מקרה אתה תמיד יכול להחזיר מצב RAID0 למצב רגיל כ 2 כוננים רגילים, רק תגבה את המידע לפני כל פירמוט...

מקווה שעזרתי

וואללה תודה רבה אחי - הגבת לשני פוסטים שלי תוך מס' דקות קבל ח"ח עצום!

כפי שראית מהפוסט השני שלי בסוף הלכתי על 2 דיסקים WD2500YS שיש להם גם 16 מגה באפר וגם 5 שנים אחריות - ויש לי איתם כרגע צרות גדולות

או יותר נכון כנראה יש איזה בעיה בלוח, נראה לי שהם לא אשמים

בקשר לעניין כרטיס הRAID - אני אבדוק את הביצועים כאשר המחשב יעבוד עם הדיסקים ב-RAID.....

שוב הם גם מה שנקרה Enterprise אבל אם קיבלת יותר נפח במחיר יותר טוב מה KS אז למה לא

אני מקווה שהבעיות הם לא בגלל ההארד דיסקים או בגלל שהם מוגדרים כ Enterprise