יכול להיות שאתה לא זוכר נכון? כי זה לחלוטין הפוך מכל בדיקה שקיימת באינטרנט, ולחלוטין שונה מהנסיון שלי עם מספר מצלמות.

הנה למשל התוצאות של הפנטקס K100D, מהביקורת של imaging-resource.com על המצלמה:

גם לי הסוללות של אנרגייזר הספיקו ליותר מ30 תמונות ויש לי רק 2(A530).אבל אין ספק שהנטענות מספיקות להרבה יותר.

בחנתי קצת את הענין עם סוללות נטענות ומצאתי את האתר הזה:

http://www.greenbatteries.com/faqs.html

באתר יש המון מידע לגבי סוללות הדרך הנכונה לטפל בהם ועוד . . .

בכל מקרה הפתרון של סוללות נטענות הוא זול בהרבה מסוללות ליתיום וגם יותר ידידותי לסביבה.

לגבי ההבדל בין סוללות Alkaline לסוללות נטענות (NiMH) ההבדל הוא אכן מאוד משמעותי כמו שניתן לראות בגרף (מאותו אתר).

מקור: http://www.greenbatteries.com/batterymyths.html

בכל מקרה הפתרון של סוללות נטענות הוא זול בהרבה מסוללות ליתיום וגם יותר ידידותי לסביבה.

להיפך, סוללות Li-ion נחשבות יותר ידידותיות לסביבה מאשר NiMH. סימוכין:

http://www.compactpower.com/faq.html

http://www.lumicycle.com/Pages/CMS.aspx?MIS=36

http://www.urbanfox.tv/articles/batteries/b1batteries.html

לגבי מחיר, חבר שלי בדיוק קנה סוללת ליתיום רזרבית לפוג'י F30 שלו. המחיר כולל משלוח מ-eBay היה 50 שקלים. סוללה כזו מספיקה לו לכמעט 600 תמונות. יש לך פתרון דומה במחיר כזה עם סוללות AA? אם כן, אשמח לשמוע פרטים.

אגב, המחירים של סוללות ליתיום בארץ צנחו לאחרונה. כנראה שבעלי החנויות בארץ הבינו שהם מאבדים יותר מדי לקוחות ל-eBay. סוללה חלופית לאולימפוס C5060, שעלתה עד לפני פחות משנה כ-180 שקלים (ולכן הזמנתי כזו מחו"ל), נמכרת כיום בסולן במחיר של 59 שקלים. דברים השתנו מאוד, ולטובה.

להיפך, סוללות Li-ion נחשבות יותר ידידותיות לסביבה מאשר NiMH. סימוכין:

לגבי מחיר, חבר שלי בדיוק קנה סוללת ליתיום רזרבית לפוג'י F30 שלו. המחיר כולל משלוח מ-eBay היה 50 שקלים. סוללה כזו מספיקה לו לכמעט 600 תמונות. יש לך פתרון דומה במחיר כזה עם סוללות AA? אם כן, אשמח לשמוע פרטים.

יש כאן קצת בלבול מושגים. Li-Ion אלו סוללות נטענות ולא חד פעמיות כמו סוללות הליתיום (לתיום). אתה הבאת קישורים לסוללות Li-Ion ואין לי ויכוח עם זה.

מה שטענתי שבגלל שהסוללות נטענות (ולא חשוב מאיזה סוג) הם ידידותיות בכך שהרבה פחות נזרקות לזבל.

ישנם 3 סוגי סוללות נטענות מהישן לחדש Nickel Cadmium, MiMH, Li-Ion. כאשר הראשונות יחסית חלשות ורעילות ודי יוצאות מהמחזור.

טענת המחיר היא ברורה היות וב 300 ש"ח אתה קונה 4 סוללות NimH חזקות + מטען מהיר איכותי. וזה יכול להספיק למאות מחזורים.

גם אם תיקח בחשבון שזה יחזיק 200 מחזורים בלבד ונניח וסוללות נטענות מחזיקות חצי מהזמן במצלמה מאשר סוללות ליתיום (חד פעמית) זה הרבה הרבה יותר זול.

כנראה שלא הייתי מספיק ברור. ה-TZ1 וכל שאר המצלמות הדיגיטליות שמשתמשות בסוללות ייעודיות, משתמשות בסוללות Li-ion נטענות ולא בסוללות ליתיום חד-פעמיות. בכל ההודעות שלי בדיון הזה, כשכתבתי "ליתיום" התייחסתי לסוללות Li-ion נטענות. הסוללות האלה נותנות פתרון יותר ידידותי לסביבה מ-NiMH, וגם יותר כלכלי - הן בטווח הקצר (המחיר של מצלמות שכוללות סוללות כאלה מאוד דומה לאלה שמשתמשות ב-AA, והקונה לא צריך לרכוש מטען וסוללות), והן בטווח הארוך (סוללות רזרביות עולות פחות כסף ואינן רגישות לטעינות חוזרות כמו NiMH).

סוללות ליתיום חד-פעמיות (כגון 2CR5) שימשו בימי הפילם, אבל הן לא נמצאות בשימוש כלשהו במצלמות דיגיטליות.

כנראה שלא הייתי מספיק ברור. ה-TZ1 וכל שאר המצלמות הדיגיטליות שמשתמשות בסוללות ייעודיות, משתמשות בסוללות Li-ion נטענות ולא בסוללות ליתיום חד-פעמיות. בכל ההודעות שלי בדיון הזה, כשכתבתי "ליתיום" התייחסתי לסוללות Li-ion נטענות. הסוללות האלה נותנות פתרון יותר ידידותי לסביבה מ-NiMH, וגם יותר כלכלי - הן בטווח הקצר (המחיר של מצלמות שכוללות סוללות כאלה מאוד דומה לאלה שמשתמשות ב-AA, והקונה לא צריך לרכוש מטען וסוללות), והן בטווח הארוך (סוללות רזרביות עולות פחות כסף ואינן רגישות לטעינות חוזרות כמו NiMH).

סוללות ליתיום חד-פעמיות (כגון 2CR5) שימשו בימי הפילם, אבל הן לא נמצאות בשימוש כלשהו במצלמות דיגיטליות.

כעת אני מסכים אתך לחלוטין

מה הכוונה שלא צריך מטען - האם המצלמות כוללות מטען בתוכן?

ושאלה נוספת לאחר שצפיתי בסרטון הוידאו של הרכבת ב S6500. האם ניתן לצלם קליפים בצורה נורמלית ללא מייצב תמונה?

ואפסיד פורמט RAW שכנראה גם ככה לא ממש יעזור לי אם אני לא מתכוון להתמחות בפוטושופ.

ידידי יש לך מצלמה אנלוגית ברמה! ולעבור למצלמה דגיטלית ללא יכולת לנגטיב דיגיטאלי (RAW), קצת קשה לותר על האיכות הזאת,

אני ממליץ לך בכל זאת לשקול תמיכה בפורמט RAW, תהיה לך היכולת לבצע תיקוני עיוות עדשה, שליטה על טמפ' החשיפה ועוד... פרמטרים חשובים.

אגב: בעולם הדיגיטאלי כדי לך לקחת קורס או ספר בפוטושופ, פשוט מתמכרים לתוכנה הזאת. תתחדש

מה הכוונה שלא צריך מטען - האם המצלמות כוללות מטען בתוכן?

לא, הכוונה שלא צריך לקנות מטען כי הוא כלול בחבילה.

ושאלה נוספת לאחר שצפיתי בסרטון הוידאו של הרכבת ב S6500. האם ניתן לצלם קליפים בצורה נורמלית ללא מייצב תמונה?

לדעתי בהחלט אפשר, אבל אולי הסטנדרטים שלי לא מספיק גבוהים

בכל מקרה, אם תרכוש מונופוד (הוצאה של כ-200 ש"ח) תוכל לקבל תוצאות טובות יותר מאשר עם מייצב.

ידידי יש לך מצלמה אנלוגית ברמה! ולעבור למצלמה דגיטלית ללא יכולת לנגטיב דיגיטאלי (RAW), קצת קשה לותר על האיכות הזאת,

צילמתי המון בפילם (עם מצלמות רפלקס של מינולטה, ניקון וקנון ועם מגוון גדול של סרטי צילום), ואני יכול להעיד שגם ב-JPEG, האיכות של כל דיגיטלית קומפקטית טובה עולה על פילם, וזאת בזכות האפשרות הקלה לקבל חשיפה, WB ו-ISO אופטימליים לתנאים, ובזכות האפשרות לקבל אפס רעש/גרעיניות ב-ISO נמוך.

ל-RAW בהחלט יש יתרונות ואין לי ספק שלא הייתי קונה מצלמה בסכום של יותר מ-2000 ש"ח שלא הייתה כוללת מצב RAW, אבל אפילו ב-7D שלי אני משתמש ב-RAW רק בחלק קטן מהצילומים. כה-JPEG כל כך איכותי, אין לי סיבה להשקיע מאמץ נוסף בהמרה של ה-RAW. אני פונה לגירסת ה-RAW של התמונה רק במקרים שבהם ה-JPEG לא מספק את הסחורה, וזה קורה אחת ל-10 או 20 תמונות בערך.

אני ממליץ לך בכל זאת לשקול תמיכה בפורמט RAW, תהיה לך היכולת לבצע תיקוני עיוות עדשה, שליטה על טמפ' החשיפה ועוד... פרמטרים חשובים.

אני מסכים שכדאי להעדיף מצלמה שתומכת ב-RAW, אבל אין קשר בין תיקוני עיוות בעדשה לבין הנושא של RAW-מול-JPEG. אפשר לבצע את אותם תיקונים בתוכנה שעובדת על ה-JPEG.

צילמתי המון בפילם (עם מצלמות רפלקס של מינולטה, ניקון וקנון ועם מגוון גדול של סרטי צילום), ואני יכול להעיד שגם ב-JPEG, האיכות של כל דיגיטלית קומפקטית טובה עולה על פילם, וזאת בזכות האפשרות הקלה לקבל חשיפה, WB ו-ISO אופטימליים לתנאים, ובזכות האפשרות לקבל אפס רעש/גרעיניות ב-ISO נמוך.

פילים עדיין משמש את השוק המקצועי, צילום בפורמט 4x5" וסריקה בסורק תופי היא ללא תחרות, צר לי אבל פה מצלמה דיגיטלית לא יכולה להתחרות! במיוחד אם מדובר על הגדלות מעבר ל-A3.

אני מסכים שכדאי להעדיף מצלמה שתומכת ב-RAW, אבל אין קשר בין תיקוני עיוות בעדשה לבין הנושא של RAW-מול-JPEG. אפשר לבצע את אותם תיקונים בתוכנה שעובדת על ה-JPEG.

כנראה שלא הבנת, RAW הוא מידע ישיר מהמצלמה ללא התערבות ותיקונים, JPEG עבר כבר הטמעת פרופיל צבע וכמובן דחיסת אינפורמציה, אין מה להשוות בכלל.

מה אני אגיד לכם,שכנעתם אותי,אני ההיתי חסיד של סוללות AA נטענות ו2 המצלמות שלי פועלות עליהם ,אבל לפי מה שאתם אומרים שניתן לקנות סוללות מיוחדות למצלמה בעלות נמוכה שכזו וקיימים גם מטענים חיצוניים אני עובר מעכשיו לסוללות יחדויות(במצלמה הבאה).

ד"א למה CANON לא מומלץ? אין להם מצלמות DSLR LIKE ?

אני אישית מאוד אהבתי את האיכות של A610 שהיא מצלמה קומפקטית.

פילים עדיין משמש את השוק המקצועי, צילום בפורמט 4x5" וסריקה בסורק תופי היא ללא תחרות, צר לי אבל פה מצלמה דיגיטלית לא יכולה להתחרות! במיוחד אם מדובר על הגדלות מעבר ל-A3.

זה ממש, אבל ממש לא נכון. פורמט-בינוני דיגיטלי עולה על פורמט-בינוני פילם, ופורמט-גדול דיגיטלי (גבי סריקה) עולה על פורמט-גדול פילם. הגדלות מעבר ל-A3 הן משחק ילדים לכל מצלמת DSLR עכשווית, כמו גם לאיכותיות שמבין הקומפקטיות הדיגיטליות.

כנראה שלא הבנת, RAW הוא מידע ישיר מהמצלמה ללא התערבות ותיקונים, JPEG עבר כבר הטמעת פרופיל צבע וכמובן דחיסת אינפורמציה, אין מה להשוות בכלל.

כתבתי את רוב המאמר הזה, ובמיוחד את החלק שעוסק ביתרונות של RAW. אני מציע שתקרא אותו לפני שאתה מחליט שלא הבנתי מה זה RAW.

מה אני אגיד לכם,שכנעתם אותי,אני ההיתי חסיד של סוללות AA נטענות ו2 המצלמות שלי פועלות עליהם ,אבל לפי מה שאתם אומרים שניתן לקנות סוללות מיוחדות למצלמה בעלות נמוכה שכזו וקיימים גם מטענים חיצוניים אני עובר מעכשיו לסוללות יחדויות(במצלמה הבאה).

לא הייתי פוסל מצלמה רק בגלל שהיא משתמשת ב-AA, אבל זה בטח לא יתרון.

ד"א למה CANON לא מומלץ? אין להם מצלמות DSLR LIKE ?

יש לקנון מספר מצלמות מאוד מוצלחות, למשל סדרת ה-A610/A620/A630/A640. גם ה-SD800 עושה רושם טוב מאוד (למרות איכות תמונה בינונית בפינות התמונה). אבל זה לא משנה את העובדה שדמויות ה-SLR שלהם לא מובילות מבחינת מחיר או טכנולוגיה. הן מובילות מבחינת מכירות, אבל זה אומר יותר על מחלקת השיווק של קנון מאשר על כל דבר אחר.

אוקיי,רק רציתי לדעת

ביינתים אני מסתפק במינולטה Z1 שלי ובפנסוניק LS2 (חיפשתי משהו זול לטיולים של ביצפר וכאלה)

זה ממש, אבל ממש לא נכון. פורמט-בינוני דיגיטלי עולה על פורמט-בינוני פילם, ופורמט-גדול דיגיטלי (גבי סריקה) עולה על פורמט-גדול פילם. הגדלות מעבר ל-A3 הן משחק ילדים לכל מצלמת DSLR עכשווית, כמו גם לאיכותיות שמבין הקומפקטיות הדיגיטליות.

אל תכתוב את השטויות האלו, התחום המקצועי עדיין עוסק בצילום אנלוגי דרך סריקה אכותית בסורק מקצועי, קח בחשבון גם את המעבר לעולם הדפוס אופסט בצבעי פרוצס.

כתבתי את רוב המאמר הזה, ובמיוחד את החלק שעוסק ביתרונות של RAW. אני מציע שתקרא אותו לפני שאתה מחליט שלא הבנתי מה זה RAW.

לא הבנתי אתה סותר את עצמך פה?

נ.ב.

קראתי את המאמר שלך, והוא חובבני לחלוטין חסר המון חומר מקצועי?

תקן את הפורמטים של הצילום אנלוגי, 35 מ"מ, 8x10, 6x7, 6x6, 4x5