פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים מחבר אתה לא יכול להשוות RAID 0 לאף RAID אחר - זה RAID של ביצועים (כמעט מכפיל ביצועים)לעומת RAID 5 שמשמש לגיבוי יחסית חסכוני של HD בכל פעולה של כתיבה בRAID 5 - המחשב כותב כל דבר פעמיים במקומות שונים בHD שוניםבRAID 0 הוא כותב כל פעם חצי מהמידע בשני HD שונים בו זמניתצריך להשוות RAID 5 לRAID 5חוצמזה אני משתמש בבקר ONBOARD של הבורד שלי - לא בבקר חצוני - האם בקר יצוני ישפר משמעותית?מה ההבדלים הגדולים? כמעט זהה[attachment deleted by admin]
פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים א- ההשוואה היא לא לביצועים אלא ליציבות. ב- גם אני משתמש בבקר שעל הלוח ולא חיצוני (יש לי 2 ועברתי לאינוידיה חוזר בקרוב לסיליקון) ג- בקר חיצוני יכול לשפר, תלוי בתקציב וסוג הבקר. ד- RAID 5 לא צריך "ליפול" בביצועי הקריאה לפחות...
פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים מחבר יש לך שני בקרים על אותו בורד או שני בורדים?כי ראיתי עוד אפשרות לאיזה RAID על הבורד שלי משהו לא ממש ברור....כאילו יש בקר של INTEL ובקר של GIGABYTE
פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים שני בקרים. אני יכול לבצע RAID דרך ה-SATA של אינוידיה או דרך ה-RAID של סיליקון... דיי נחמד.. סה"כ נותן לי 8 SATA, עם קצת עודף כסף אפשר לעשות RAID 10 מדליק עם עודף של 2 SATA.. מה שבטוח ש-RAID של סיליקון נתן לי תוצאות טובות יותר, רק חבל שזה נמצא במיקום קקה. איזה לוח יש לך?
פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים לדעתי לא צריכה להיות בעיה לעשות זאת על ידי שימוש ב-SATA הרגיל, למרות שזה לא מצויין. אך לפי מה שהם רושמים וקצת שיטוט ברשת הבקר של Intel® Matrix Storage Technology אמור לתת ביצועים טובים ובלה בלה... בקיצור הבקר הזה שם במיוחד לזה אז ככה שאני בטוח שגם אם ניתן לעשות את זה בבקר ה-SATA הרגיל שם הביצועים לא יהיו טובים יותר וגם רואים את זה בדוגמא אצלי (סליקון\אינוידיה). בכל מקרה אם כל התוצאות הפחות טובות אני לא חושב שיש צורך בבקר חיצוני, לפחות לא למשתמש הביתי. (גם RAID 5 קצת מיותר, אבל למה לא,יש.. אז בכיף). ** משהו אחד לא הבנתי איך הם חילקו את ה-SATA שם, אני רואה צהוב וסגול בסגול יש 2... הם לא חילקו 4 ו-4? לא מסתדר לי החלוקה שם..
פורסם 2006 באוגוסט 2119 שנים מחבר יש 6 SATA 2 סגולים4 צהוביםאני משתמש ב3יש לך רעיון אחר לRAID שישמור לי לפחות 2/3 מהמקום?ז"א - כרגע אני עם 640GB מתוך 960GBיש דרך לעשות את זה ללא RAID 5? אבל עם גיבוי?קצת מבאס - מחשב חדש עם כל "השיכלולים" HD איכותיים ומהירים ובכל זאת הביצועים מאכזבים ...
פורסם 2006 באוגוסט 2219 שנים מטריקס רייד גם נותן ביצועים טובים לפי מה שאכן ראיתי,אבל לדעתי עדיף להשתמש בתוכנה ולהקציב מקום לנתונים הרגישים.מה גם שהאם הלוח תומך? האם זה תלוי בבקר? האם זה בכל לוח שתומך ב-RAID 5? פרטים בבקשה.יש 6 SATA 2 סגולים4 צהוביםאני משתמש ב3יש לך רעיון אחר לRAID שישמור לי לפחות 2/3 מהמקום?ז"א - כרגע אני עם 640GB מתוך 960GBיש דרך לעשות את זה ללא RAID 5? אבל עם גיבוי?קצת מבאס - מחשב חדש עם כל "השיכלולים" HD איכותיים ומהירים ובכל זאת הביצועים מאכזבים ...מה ששאלתי ולא הבנתי עדיין, זה מה מהצבעים הם RAID של אינטל?כי אם לדוגמא הם הסגולים, יתכן שפה הבעיה לנפילה של הביצועים.אם אתה משתמש בRAID 0 באינטל ואת התוספת של RAID 5 הוא מקבל מה-SATA הרגיל, זאת אומרת שימוש בשני בקרים?לא מסתדר לי, אנא פרט.
פורסם 2006 באוגוסט 2219 שנים בכל לוח עם ICH7/8 אבל עם האות "אר" כלומר ICH7R/ICH8R יש מטריקס רייד.לא הבנתי את ה"עדיף להשתמש בתוכנה.... " ?
פורסם 2006 באוגוסט 2219 שנים בכל לוח עם ICH7/8 אבל עם האות "אר" כלומר ICH7R/ICH8R יש מטריקס רייד.לא הבנתי את ה"עדיף להשתמש בתוכנה.... " ?כמה כבר החומר "רגיש" אצל המשתמש הרגיל? ואם הוא באמת "רגיש" אז עדיף גיבוי באמת ב-RAID 5 ביחס לביצועים.אני חושב שמשתמש רגיל יכול להסתפק בתוכנה לגיבוי.
פורסם 2006 באוגוסט 2219 שנים אה....תלוי בדרישות...הרייד זה גיבוי אונליין.אני אישית רכשתי 2 מקסטור 250מהם יהיו 100 במיררור ועוד 300 בסטריפכך הפסדתי האומנם 100 גיגה אבל הרווחתי בהם גיבוי מצויין
פורסם 2006 באוגוסט 2219 שנים מחבר הבורד תומך בRAID 5 ואתחלתי את הRAID עם הפעלת המחשב עוד לפני התקנת ווידווז (אם לא עושים את זה בסדר הזה הווינדווז לא מזהה את ההרדידסקים בכלל)לפי הבנתי הצהובים זה הINTEL כי השתמשתי ב3 צהובים ועשיתי RAID של INTEL ....לא ראיתי אפשרויות למשחק בגודל הMIRROR/STRIPE מלבד הגודל של 64Kל128K שאפשר לבחור הבעיה שאין לי סבלנות להתקין כל פעם מחדש ווינדווז בצורה אחרת - רק בשביל לבדוק את כל האפשרויותאני כנראה אתקין מחדש על RAID 1 שניהרדיסקים במירור ועוד אחד ללא גיבוי שיהיה לSYSTEM ואגבה בתוכנה אם אצטרך
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.