כדי שלא יהיו אי הבנות:

מעובד - עבר איזשהו פילטר

לא מעובד - הגיע ישר מהמצלמה ומקסימום נעשה crop כדי להתאים את הגודל.

[attachment deleted by admin]

נראה מעובד, למרות שאני יודע שתגיד שזה לא, אבל אני לא אאמין

גם לי זה נראה מעובד, ואני בכלל לא מומחה. יכול להיות שה-FLARE אמיתי, אבל עבר שינוי ממוחשב, כי זה פשוט לא נראה כמו FLARE אמיתי...

גם לי זה נראה מעובד. יכול להיות שה-FLARE אמיתי, אבל עבר שינוי ממוחשב, כי זה פשוט לא נראה כמו FLARE אמיתי...

אני מהמר על מעובד

לדעתי זה אמיתי.

אני רק יכול להגיד שאם זה אמיתי מישהו יושב שם עם מראה ענקית.

טוב, מאוד שיעשעו התגובות לתמונה הזו (גם מחוץ לפורום).

מדריך בקורס פלאש אמר לי שיש לי בעיות בתאורה (הוא חשב שזה מודל 3D)

התמונה היא אמיתית לגמרי, משבוע שעבר, יום רביעי 7:15 בבוקר בגבעתיים, מהכיכר בין קק"ל לבורוכוב.

צולמה במצלמת Olympus FE-115 בלי שום פילטר או כיוון מיוחד.

הבניין כולו הוא מאוד מראתי. בבקרים שבהם אין עננים השמש משתקפת מאוד חזק בנקודה מסוימת בבניין, והנקודה הזו "יורדת" במשך הבוקר (וגם צריך לדעת איפה לעמוד כדי לראות אותה).

בקשר ל- "ככה לא נראה Flare אמיתי" - צריך להבין מה זה lens flare אמיתי בשביל זה.

הגורם העיקרי ל- lens flare הוא שחלק מהאור שפוגע ברכיבים האופטיים של המצלמה חוזר חזרה, פוגע בדופן החיצוני, ואז חוזר ופוגע בפילם/חיישן, וגורם ל-artifacts יחסית במקומות אחרים בתמונה.

הנה הסבר קצת יותר מעמיק על זה.

בקיצור - עד כמה שזה נשמע מוזר - ככל שהמצלמה יותר פשוטה, ומכילה פחות רכיבים אופטיים, יהיו בדר"כ פחות ארטיפקטים.

יש מצב שזה קשור גם לזה שלמצלמה הזו אין ViewFinder.

לא מעובד לדעתי

יפה! עוד מישהו?

(אחרי שכבר נעלתי את הסקר ואמרתי את התשובה)

:

לא מעובד, ולפי האיכות כנראה צולם במצלמת Olympus FE-115.

זה מעובד זה לא קשה ליצור זאת בפוטושופ

לא מעובד, ולפי האיכות כנראה צולם במצלמת Olympus FE-115.

לגבי הפיקסלים שמופעים זה לא ממצלמה ברגע שמקטנים תמונה גדולה או מותחים אותה היא מופיעה כך

לגבי הפיקסלים שמופעים זה לא ממצלמה ברגע שמקטנים תמונה גדולה או מותחים אותה היא מופיעה כך

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=192493.msg1687270#msg1687270

give it a rest.