Avid Xpress DV תוכנת עריכה ל-PC ו-Mac.

[udicol]

אני דיי חדש עם התוכנה הזו, ואומרים לי שהתוכנה מבצעת Rendering בזמן אמת (Realtime Rendering ) ללא ציוד עזר .

מישום מה זה דיי מוזר. מדוע FCP לא מנצלת את כוח המעבד כמו התוכנה? האם האלגוריתם שהתוכנה Avid Express DV כה "חזק" שיכול לנצל את המעבדים טוב יותר ובצורה חסכונית יותר ממתכנתי אפל?

כל כך התרשמו מהתוכנה (גם המחיר שלה 2000$ בישראל - 1700$ בחו"ל) והכל בזכות העובדה שהיא מנצלת טוב יותר את המעבדים מתוכנות עריכה אחרות.

קישור לדף הבית של התוכנה.

עריכה: איות בכותרת (Prog.)

[Shmoe]

כבר הזכרנו בעבר את התוכנה הזאת בדיונים בפורום (כאן ו-כאן).

אבל אם אתה רוצה לקרוא על האלטרנטיווה המעניינת יותר ל-FCP, קרא את הביקורת ב-digitalvideoediting.com על Vegas Video 3.0 של חברת Sonic Foundry.

הנה קטע קצר מהביקורת:

When you see your Mac friends getting all starry-eyed over the new Final Cut Pro 3, rest assured that the PC side has a software package that's every bit as good, and in some ways, better.

...

Even as it stands now, Vegas Video 3, with its pro-level compositing, speedy multiprocessor-aware codec, deep configurability and user-friendly functionality is a tour de force in digital video editing on the PC platform at less than half the price ($420) of its Mac-based nemesis. When PC processing power moves beyond 3GHz by the middle of 2002, it will be absolutely invincible.

I give it a ten out of ten.

קראת נכון, המחיר שלה הוא 420$, פחות מחצי המחיר של Final Cut Pro ורבע מהמחיר של Avid Xpress DV :smoke:

Prog.

[udicol]

ובכן הייתי חבר בת'רדים הקודמים ואני זוכר הייטב את הכתוב שם.

אבל עדיין אני שואל: היכן הטריק?

כשמתכנתים תוכנית, לדומא FinalCutPro יושבים מומחי התיכנות ומדעי המחשב על אלגוריתם מתאים לכל סוגי המעברים והאפקטים שניתן לבצע בתוכנת עריכת וידיאו. כאשר מבצעים תהליך Render כמובן שזה לוקח זמן ולכן הפתרון מגיע בכרטיסי צד שלישי המאיצים את תהליך הRender שלוקח זמן רב. כעת מגיע התוכנה הזו Avid Express DV ולפי המידע שקיבלתי התוכנה אינה מגיע עם כרטיסים למינהם שמאיצים את הביצועים (לדוגמא ה-Render ) , והכל בזכות "ניצול" לכאורה של אלגוריתמים ושיטות תוכנה שמנצלות את המעבד טוב יותר מתוכנת FCP. הדגש שאני מנסה להעביר כאן, שאין צורך בחומרה יקרה המאיצה את תהליך ה-Render לתהליכים כמו מעברים ואפקטים מורכבים.

[Shmoe]

האנלוגיה הכי טובה שאני יכול למצוא היא פלייבק פשוט של סרטי DVD:

עם כרטיס מאיץ בחומרה (שנקרא גם כרטיס פורס, או כרטיס שתומך ב-Hardware motion compensation) תוכל לנגן סרטי DVD בלי בעיה גם על פנטיום 1 ישן.

לעומת זאת, עם אפליקציות שמבצעות את הפריסה בתוכנה תצטרך מעבד חזק בהרבה. כמה חזק? תלוי בתוכנה: PowerDVD מסוגלת לספק פלייבק חלק לגמרי עם PIII-500MHz, אבל לעומתה WinDVD זקוקה למעבד 600MHz כדי לספק את אותם ביצועים.

אגב, המספרים האלה בקירוב, אין להתייחס אליהם כאל דרישות מינימום רשמיות או סופיות. מדובר בסה"כ בנסיון האישי שלי.

למיטב ידיעתי אין ל-Avid Xpress DV איזשהו יתרון משמעותי בביצועים על פני FCP או Vegas, לפחות לא ממאמרים שקראתי בנושא.

היתרון העקרי שלה נובע ממימשק המשתמש ושיטת העבודה שדומה מאוד גם לגרסאות הסופר-יקרות של Avid, אלה שמשמשות באולפנים גדולים שלא מתעסקים עם FCP. לסטודנט לעריכה שמכוון גבוה, זה יכול להוות יתרון בהמשך הדרך.

לגבי האלגוריתמים, מספיק שתסתכל על פורמטי כיווץ נתונים ותראה איך מיטב המוחות של בתי התוכנה שונים מגיעים לתוצאות שונות לגמרי. בין Ace 2.x לבין Zip קיים פער משמעותי מאוד ברמת הכיווץ, וכנ"ל לגבי פורמטים גראפיים (PNG כמעט תמיד מכווץ ואיכותי בהרבה מ-GIF שמוגבל ל-256 צבעים וניחן בדחיסת נתונים מתונה יחסית).

Prog.

[maCr0T]

לפני כמה חודשים חברי קנה "באנדל" של חצובה, קאנון GL/2 והAvid Express DV לווינדוס, היא אכן יודעת לבצע עריכה בלייב ללא אקסטרא ציוד, אבל זה לא בכזה רמה כמו חומרה, האנלוגיה של פרוג מדויקת, כי אני למשל, הצלחתי לעשות ככה (מהמצלמה, דרך התכנה, והחוצה, דרך כרטיס דרעק עתיק, אבל זה לא משנה) והתוצאה היתה לא רעה. מאידך, ניתן לחסוך כסף (700 דולר. FCP עולה 999 והAVID עולה 1699) ולקנות כרטיס עריכה LIVE כמו שצריך (כמו הpinnacle DV500+ ) שיתן עבודה טובה יותר בלייב. לי יש 'רק' 256 מגה זכרון, ובעבודה קצת מאומצת (נגיד לחתוך ממקור אחד למשנהו) היה למחשב קצת קשה על זה. אבל מעבדי PPC ידועים בכך שהם טובים יותר לעבודה לייב (לא יודע להסביר את זה, אבל אדם שאני מכיר ועובד בדברים שמצריכים עבודה בreal time [תעשיה אווירית, פיתוח מערכות מכ"מים] משתמשים בPPC, וזה אומר משהו).

היתרון של AVID על FCP הוא בגדול אותו אלגוריטם, אבל יש עוד כמה פיצ'רים, שאנחנו, העורכים הלא מקצוענים לא ירגישו בחסרונם, אבל המקצוענים אולי לא יבינו איך הם חיו בלעדיהם.

vegas video היא תכנה חזקה פחות מFCP או Avid XpressDV, יש לה כמה lack of features, שאדם פשוט מן השורה (כמוני וכמוכם) לא ירגיש, אבל עורך הוידאו המקצועי ירגיש בחסרונם. רוצים לשמוע משהו שכמה ממכם לא יאמינו? במק שלי יש את פרמייר 5.5, ולא חסר לה פיצ'ר בודד.

[udicol]

בנוגע לכותרת : "כל הזכויות שמורות".

והשינוי שביצעת בכלל לא מתקרב לכוונה העיקרית של הת'רד הזה.

זה לא -"Avid Xpress DV תוכנת עריכה ל-PC ו-Mac." .

ממש לא!

כל הכוונה שלי, מציאת הסיבה האמיתית לביצועים של תוכנה Avid Xpress DV לעומת FCP (באותו מחשב - Macintosh) ללא עזרי חומרה אחרים.

[Shmoe]

הנה השינויים שעשיתי בכותרת, תשפוט אתה אם המשמעות באמת שונה:

כותרת מקורית: Avid Express DV תוכנת עריכה ל-PC ו- Mac.

כותרת חדשה: Avid Xpress DV תוכנת עריכה ל-PC ו-Mac.

בסה"כ שיניתי את שם המוצר לשמו האמיתי שלו (תבדוק אצל Avid) והורדתי רווח אחד מיותר.

רציתי גם להוריד את הנקודה בסוף המשפט, אבל הצלחתי לעמוד בפיתוי...

מצטער, אבל העקשנות שלי בנושא כותרות לא עומדת להשתנות, אם סוף סוף יגיעו לכאן משתתפים חדשים, אני רוצה שהפורום הזה יהיה ללא רבב, עד רמת הכותרת.

זה אולי נשמע קצת כפייתי, אבל זה אני. לטוב ולרע.

Prog.

[udicol]

ובכן לאחר חקירה מעניינת בנושא גיליתי את המסקנות הבאות.

אכן תוכנת Avid Xpress DV תוכנה איכותית ומעניינת אך:

כשמבצעים ייבוא של קבציי DV לוקח זמן רב לביצוע המשימה וזאת (אני חושב) עקב המרת הפורמט הזה לפורמט שAvid Xpress DV "מטפל" בצורה יעילה יותר.

לשם השוואה שערכתי בתוכנת FCP ייבוא כלל לא לוקח זמן מהמעבד! הייבוא מתבצע בעזרת סימון הקובץ בתוך תוכנת העריכה.

ולכן כשמבצעים פעולה על קובץ של DV עם אפקטים מרהיבים שעבר כבר את ההמרה של התוכנה , זה נעשה ב-RealTime, לעומת FCP שמבצע את העבודה מאוחר יותר.

מסקנה: תוכנת FCP היא תוכנה מעולה לעריכה של קטעים ארוכים ופרוייקטים גדולים .

תוכנת Avid Xpress DV מעולה לשילוב של קטעים קצרים יותר בפרוייקט.

[MTR]

משימוש יומיומי בשתי התוכנות ובאביד גם על פיסי אני יכול להגיד לכם ששתיהן מגיבות בצורה זהה לחלוטין

לאביד אין אלגוריתם מיוחד ולפיינל קאט אין שום "קסם"

אלו שתי תוכנות מדף. אשר השוני בינהן מאוד קטן במיוחד אם מבצעים השוואה נכונה שהיא הפעלת שתי התוכנות על אותו מחשב באותה קונפיגורציה

הבדל אחד גדול בין שתיהן הוא שאביד עובדת רק! עם ציוד המחובר ב-FireWire. מעבר לכך יש צורך לרכוש מערכת עריכה מלאה של החברה ואז החשבון מוכפל ב20-

פיינל קאט יכולה לעבוד מFire Wire והלאה, כולל כל סוגי הוידאו הדיגיטלי הלא דחוס

לשם השוואה נכונה אני אשווה את Final Cut Express שהיא באמת מקבילה לAvid Xpress חוץ מהמחיר שהוא 300$

לשתי התוכנות ישנם שני מצבי שימוש עיקריים

הראשון - עבודה ללא הוצאת החומרים דרך ה-FireWire דבר המתקרא בשוגג Real Time

זה נכון למצב מאוד התחלתי של עריכה. ברגע שישנם שני פילטרים ומעלה מסוג Real Time .על קליפ אחד. האפשרות הזו מבוטלת וחייבים לרנדר

כדי לקבל תוצאה סופית של הסרט להוצאה לוידאו צריך לרנדר הכל - כולל את המקומות שלא היינו צריכים לרנדר וכמובן צריח "להשטיח" את האודיו. זוהי פעולה שחובה לבצע אחרת הסרט לא יצא כראוי.

מצב השימוש השני הוא עובודה אשר בה כל הזמן ישנה הוצאה של הוידאו דרך ה-FireWire אל המצלמה או הוידאו הדיגיטלי, ומשם למסך

במצב זה בשתי התוכנות אין בשום אופן Real Time

ובכל חייב ברינדור - מעברים ופילטרים

ישנה אפשרות לקבל בפיינל קאט פרו Real Time כאשר משתמשים בכרטיסי וידאו מקצועיים אשר מחירם מתחיל ב-6000$

ואז באמת מחיר מערכת פיינל קאט פרו - מחשב , כרטיסים , מסכים ודיסקים מקביל למערכת אביד מקבילה.