אני עדיין טוען שעדיף לעשות פורמט מהיר ומקסימום לעשות בדיקה בWINDOWS מסיבה פשוטה: ההתקנה של WINDOWS

עובדת תחת 16 סיביות ולא משתמשת בכל היכולות של ההרדיסק ולכן זה כל כך לאט. עדיף לעשות מהיר ואח"כ לבדוק אותו

תחת WINDOWS בשביל השקט הנפשי שלך...

תסלח לי אבל זה גיבוב המילים המטומטם ביותר שיצא לי להיתקל בו בזמן האחרון.

מילא שתצדד בפורמט מהיר (אני עם הרוב פה, מצדד בפורמט איטי, מה גם שכשאני עושה פורמט ללקוחות שלי אני מעדיף לגלות את התקלות בעצמי ולא לקבל טלפון נזעם מהלקוח אחרי שבוע), אבל כמו שאבא שלי היה אומר, מה קשר בין מחט לתחת?, מה הקשר בין 16BIT למהירות הפורמט וההתקנה?, ואיך פורמט מהיר עוזר לך להשתמש בכל יכולות הדיסק הקשיח לצורך ההתקנה ובכלל?

ובלי הסברים מהתחת בבקשה.

חברה, קראתי את התר'ד הזה כמה פעמים ולא הבנתי מה אתם מתכוונים:

פורמט מהיר? פורמט איטי? מה זה? NTFS נגד FAT32 כאילו?

חברה, קראתי את התר'ד הזה כמה פעמים ולא הבנתי מה אתם מתכוונים:

פורמט מהיר? פורמט איטי? מה זה? NTFS נגד FAT32 כאילו?

הם מתכוונים למסך הזה, כאילו:

תסלח לי אבל זה גיבוב המילים המטומטם ביותר שיצא לי להיתקל בו בזמן האחרון.

מילא שתצדד בפורמט מהיר (אני עם הרוב פה, מצדד בפורמט איטי, מה גם שכשאני עושה פורמט ללקוחות שלי אני מעדיף לגלות את התקלות בעצמי ולא לקבל טלפון נזעם מהלקוח אחרי שבוע), אבל כמו שאבא שלי היה אומר, מה קשר בין מחט לתחת?, מה הקשר בין 16BIT למהירות הפורמט וההתקנה?, ואיך פורמט מהיר עוזר לך להשתמש בכל יכולות הדיסק הקשיח לצורך ההתקנה ובכלל?

ובלי הסברים מהתחת בבקשה.

אני רואה שדיון מקצועי בפורום הידרדר לרמה של כיתה ג'. כשתגיע לגיל שבו אתה יכול להוציא רשיון נהיגה תיצור איתי קשר.

עד אז תשב ללמוד איך הלוח אם פונה לדיסק בצורת COMPATIBLE לעומת צורת הENHANCED

אני רואה שדיון מקצועי בפורום הידרדר לרמה של כיתה ג'. כשתגיע לגיל שבו אתה יכול להוציא רשיון נהיגה תיצור איתי קשר.

עד אז תשב ללמוד איך הלוח אם פונה לדיסק בצורת COMPATIBLE לעומת צורת הENHANCED

טוב : .

ד.א

אני יודע על COMPATIBLE לעומת ENHANCED, ובין השאר בניתי ממשקי IDE בזמן שאתה למדת מה זה מחשב (אני עושה את זה למעלה מ-15 שנה).

ומה שרצתי לדעת זה איך פורמט מהיר עוזר ללוח להשתמש ב"כל היכולות של ההרדיסק", לעומת פורמט איטי, ומה הקשר בין פורמט איטי/מהיר ל-16/32 BIT בהתקנה.

(וד"א, את הרישיון שלי עשיתי לפני 11 שנים).

יש לי שאלה..

אתם מדברים פה זה שהמחשה חדש ואז עושים פורמט איטי כן?

כי אחרי שכבר יש לך תוינדוס ואתה רוצה לפרמט (יענו להתקין על המחשב את הוינדוס פעם 2,3...) אז זה כבר לא משנה אם אתה עושה איטי או מהיר נכון או לא?

אחרי שראינו שאפשר לנהל דיון תרבותי, לא אמרתי שהQUICK מנצל יותר את היכולת אלא שההתקנה של הWINDOWS

משתמשת במצב המינימלי כי עדיין כלום לא מותקן (הבקר,ההרדיסק עצמו וכו') + תאימות גדולה יותר (תיאורטית כי בגלל הסיבה שאמרתי

עכשיו היא לא תומכת בRAID או בחלק מהSATA בלי דריוור מיוחד)

ד"א גם אני מקבל הנחה בAIG

אחרי שראינו שאפשר לנהל דיון תרבותי, לא אמרתי שהQUICK מנצל יותר את היכולת אלא שההתקנה של הWINDOWS

משתמשת במצב המינימלי כי עדיין כלום לא מותקן (הבקר,ההרדיסק עצמו וכו') + תאימות גדולה יותר (תיאורטית כי בגלל הסיבה שאמרתי

עכשיו היא לא תומכת בRAID או בחלק מהSATA בלי דריוור מיוחד)

אוקי, ואיך בדיוק מה שכתבת למעלה (שהוא נכון וידוע) מחזק את הטענה שלך על עדיפות פורמט מהיר לעומת האיטי?

(מהירות הפורמט/בדיקת הדיסק מבחינה פיזית לא תלוייה במהירות החיבור או בכמה סיביות הלוח משתמש בכדי לגשת לדיסק, הוא תלוי אך ורק במהירות הסיבוב של הצלחות, תדמיין פטיפון כמה זמן שלוקח למחט לעבור על כל התקליט תלוייה רק במהירות הסיבוב של הפלטה)

אני עדיין טוען שעדיף לעשות פורמט מהיר ומקסימום לעשות בדיקה בWINDOWS מסיבה פשוטה: ההתקנה של WINDOWS

עובדת תחת 16 סיביות ולא משתמשת בכל היכולות של ההרדיסק ולכן זה כל כך לאט. עדיף לעשות מהיר ואח"כ לבדוק אותו

תחת WINDOWS בשביל השקט הנפשי שלך...

אסביר את עצמי שוב: פורמט מהיר + בדיקת דיסק דרך הWINDOWS (עדיף תוכנה יעודית) יהיה יותר מהיר = יותר יעיל מFORMAT רגיל

דרך ההתקנה של WINDOWS ויתן אותה תוצאה

אסביר את עצמי שוב: פורמט מהיר + בדיקת דיסק דרך הWINDOWS (עדיף תוכנה יעודית) יהיה יותר מהיר = יותר יעיל מFORMAT רגיל

דרך ההתקנה של WINDOWS ויתן אותה תוצאה

אין לי הרבה ניסיון בזה (חוץ מהתקנות לחברים + משפחה), אבל אולי למי שיש כאן ניסיון שיענה לי בבקשה על השאלה:

האם כמות הדיסקים הפגומה שמתגלה בכונן קשיח של מחשב חדש היא באמת כזאת גדולה כך שתחייב להוסיף לזמן ההתקנה כ1/2 שעה בממוצע?

אני יכול להעריך שכמות הדיסקים הפגומים היא מתחת ל5%, ולכן השיטה שהוזכרה כאן לבצע את הסריקה תחת ווינדוס, גם היא יכולה להיות יעילה.

אסביר את עצמי שוב: פורמט מהיר + בדיקת דיסק דרך הWINDOWS (עדיף תוכנה יעודית) יהיה יותר מהיר = יותר יעיל מFORMAT רגיל

דרך ההתקנה של WINDOWS ויתן אותה תוצאה

אתה טועה... למה לבדוק בדיעבד אם אתה יכול לבדוק למפרע?

הדבר דומה בהנדסת תוכנה, למה לא לשבת ולכתוב את דרישות התוכנה מפורטות לפני שמתחילים לכתוב תוכנית - דבר החוסך טסטינג עצום, במקום לשפוך הון עתק על טסטינג שהיו יוכלים פשוט לא להיות (-לא באותו היקף)

אתה טועה... למה לבדוק בדיעבד אם אתה יכול לבדוק למפרע?

הדבר דומה בהנדסת תוכנה, למה לא לשבת ולכתוב את דרישות התוכנה מפורטות לפני שמתחילים לכתוב תוכנית - דבר החוסך טסטינג עצום, במקום לשפוך הון עתק על טסטינג שהיו יוכלים פשוט לא להיות (-לא באותו היקף)

הוא טוען שבדיקת הדיסק בדיעבד עובדת יותר מהר מכיוון שמתוך מערכת ההפעלה הלוח מתקשר עם הדיסק ב-32BIT לעומת 16BIT שמיושם בחלק הטקסטואלי, אני יודע שהוא טועה מהסיבה הפשוטה שהפורמט היא סאברוטינה שמובנית בדיסק עצמו ולכן אין כל משמעות לרוחב הפס שדרכו הדיסק מתקשר עם הלוח.

תפקידו של הלוח בתהליך הפורמט מסתכם בהפעלת הסאברוטינה (שכאמור נמצאת על שבב על ה-PCB של הדיסק) ולקיחת השליטה אחרי סיום עבודתה של הסאברוטינה ע"מ לכתוב על הדיסק את ה-MBR וכו'.

(אם כבר אז בדיקת הדיסק בדיעבד תיקח יותר זמן וזאת מכיוון שזוהי פעולה תוכנתית שנובעת מהלוח שמצריכה תיקשורת בין הלוח [הזיכרון, המעבד וכו'] לדיסק וזה יוצר צוואר בקבוק).

בסדר, אבל לא על זה דיברתי.

אני יודע שהפורמט צרוב על ציפ כחלק מהHD...

אבל זאת עובדה שבדיקה תחת וינדוס מהירה יותר.

האם היא בודקת פחות נתונים?

מי אמר שהיא מהירה יותר ? (מבלבלים אותך פה).

אם לקח לך 2 דקות לבצע אותה זה כי לא ממש סימנת את הV שאומר לבדוק את השטח הפיזי של הכונן וסתם עשית בדיקה לוגית לקבצים שכבר ישנם על הדיסק.

כל תוכנת בדיקת HD של יצרני הכוננים בכלל לא משתמשות בWINDOWS, באמת אני לא מבין למה לא מובן המשפט הפשוט שפורמט איטי עדיף על פורמט מהיר.

עם כל הכבוד לכל מיני "קומבינות" שלא נשאלו בשאלה המקורית ונראה שנאמרו כתגובת התחמקות על "שלילת תגובה" מהעמוד הראשון (בקצב הזה עוד התשובה לשאלה תהיה שבכלל עדיף להתקין לינוקס 8) ).