SATA 3 - עריכה: עוד שאלה עמוד שני

[The-Fox]

ביצועים, מילה נחמדה.

בוא נגיד מה זה כן יתן לך:

כונן אחד של 150GB, מה RAPTOR החדש, יתן לך זמן גישה הכי נמוך שתוכל להשיג בדיסקים של SATA לנפח הזה. למרות שה Raptor 74GB בעל זמן גישה נמוך במקצת, הבדלים קטנים מאד.

2 דיסקים של Raptor 74GB במערך RAID 0 יתן לך מהירות קריאה כתיבה גבוהה מאד, תאורטית, פי 2, מעשית פחות מפי 2 במקרה הטוב, במקרה הפחות טוב, פחות מאד מפי 2 ובמקרה הגרוע, אפילו פחות מדיסק בודד (היו מקרים).

שיפור בזמן הגישה זה לא יתן לך (שזה מה שקריטי למשתמש הביתי בעצם), לפעמים אף גורע בפרמטר הזה במידה קלה.

בקיצור, חבל על הכסף.

יש מעט מאד נישות במחשבים ביתיים שמצדיקות מערך RAID 0. רוב השימושים הרגילים לא נכנסים לנישה הקטנה הזאת.

[תמיד מחייך]

וכמובן שב-RAID 0 במקרה של קריסת אחד מהדיסקים המידע על שניהם הולך לאיבוד...

[Fir3^StorM]

אם RAID לא שווה, אז לשאלה המקורית - אני ארגיש הבדל בביצועים בין 150GB RAPTOR לבין WD 160GB ?

[aleXtazi]

עקרונית כן אתה אמור להרגיש אבל לא פי 2 מה WD160

אני הייתי ממליץ לך לקנות ראפטור קטן של 38 למחצה של המערכת הפעלה ועם יש תקציב אז 74

ועוד הרדיסק אחד גדול רגיל (7200) בערך 250 ג'יגה עם לא יותר ואתה מסודר

[ag43]

ביצועים, מילה נחמדה.

בוא נגיד מה זה כן יתן לך:

כונן אחד של 150GB, מה RAPTOR החדש, יתן לך זמן גישה הכי נמוך שתוכל להשיג בדיסקים של SATA לנפח הזה. למרות שה Raptor 74GB בעל זמן גישה נמוך במקצת, הבדלים קטנים מאד.

2 דיסקים של Raptor 74GB במערך RAID 0 יתן לך מהירות קריאה כתיבה גבוהה מאד, תאורטית, פי 2, מעשית פחות מפי 2 במקרה הטוב, במקרה הפחות טוב, פחות מאד מפי 2 ובמקרה הגרוע, אפילו פחות מדיסק בודד (היו מקרים).

שיפור בזמן הגישה זה לא יתן לך (שזה מה שקריטי למשתמש הביתי בעצם), לפעמים אף גורע בפרמטר הזה במידה קלה.

בקיצור, חבל על הכסף.

יש מעט מאד נישות במחשבים ביתיים שמצדיקות מערך RAID 0. רוב השימושים הרגילים לא נכנסים לנישה הקטנה הזאת.

מאיפה הבאת את זה? יש לי שני כוננים מחוברים בRAID וההבדל הוא עצום. גם תוכנות לבדיקת הרדדיסקים מראות את ההבדל. הדבר היחיד

שלא משתפר זה זמן הגישה ועם זה אפשר לחיות.

אני לא יודע אם הייתי קונה 2 רפטורים אבל ודאי שיש הבדל ניכר בביצועים כל עוד הבקר שלך לא מיוצר בתימן או משהו כזה

[Nemesis]

מאיפה הבאת את זה? יש לי שני כוננים מחוברים בRAID וההבדל הוא עצום. גם תוכנות לבדיקת הרדדיסקים מראות את ההבדל. הדבר היחיד

שלא משתפר זה זמן הגישה ועם זה אפשר לחיות.

אני לא יודע אם הייתי קונה 2 רפטורים אבל ודאי שיש הבדל ניכר בביצועים כל עוד הבקר שלך לא מיוצר בתימן או משהו כזה

מילות המפתח מודגשות.

לרוב המשתמשים אין ממש צורך לא ב-Raid0 ולא בראפטור.

לדעתי הראפטור הוא האופצייה הטובה יותר בגלל זמן הגישה הנמוך אשר לא יתאפשר בשום דרך אחרת.

יש גם לקחת בחשבון שב-Raid0 יש לך סיכון כפול לאובדן כל הנתונים.

בשום אופן לא לקנות ראפטור של 36 ג'יגה.

[TomB]

השאלה היא, בשביל מה אתה צריך זמן גישה כל כך טוב?

במחיר של רפטור 150 אתה יכול לקנות כמעט טרה-בייט של הארדיסקים (3X320 עולה בערך 1800 שקל...)

אם מאד חשוב לך המהירות ויש לך את הכסף לבזבז לך על רפטור 72 או 150, אם היה לי את הכסף לבזבז על זה, הייתי קונה.

מצד שני דיסק SATA2, עם NCQ (במידה והלוח שלך תומך בזה) ועם 16M באפר ייתן לך ביצועים שמספיקים ל99% מהישומים, בנפח גדול ובמחיר נורמלי.

[Fir3^StorM]

הראפטור תומך NCQ?

[TomB]

כן

http://www.westerndigital.com/en/products/products.asp?driveid=189&language=en

[lipa]

יש לי שני רפטורים ב-RAID 0 כבר שנתיים ואני מאוד מרוצה , אני חושב להחליף לשניים של 74GB

מי שאין לו נסיון ב-RAID 0 , לא מבין כמה הכוננים הקשיחים יכולים להיות צוואר בקבוק

[habarbash]

השאלה היא, בשביל מה אתה צריך זמן גישה כל כך טוב?

במחיר של רפטור 150 אתה יכול לקנות כמעט טרה-בייט של הארדיסקים (3X320 עולה בערך 1800 שקל...)

אם מאד חשוב לך המהירות ויש לך את הכסף לבזבז לך על רפטור 72 או 150, אם היה לי את הכסף לבזבז על זה, הייתי קונה.

מצד שני דיסק SATA2, עם NCQ (במידה והלוח שלך תומך בזה) ועם 16M באפר ייתן לך ביצועים שמספיקים ל99% מהישומים, בנפח גדול ובמחיר נורמלי.

חייב תמיכה של הלוח ???

[taotao]

כן...