אז אם אני לא עורך וידיאו אין טעם לקנות איזה רפטור?

עדו שאלה אני יכול לעשות RAID עם כונן אחד SATA וכונן אחד SATA2?

לא נראה לי...

לאיזה מן השאלות התשובה שלך מופנת? (ואשמח לשניה גם)

חברה אני מעוניין לקבל סיכום קטן בעניין ה RAIDים :

האם אני יכול להפעיל על XP כל סוג של RAID , והאם אני חייב בשביל זה SATA או מספיק IDE .

הבנתי שעם IDE אני יכול לעבוד רק עם RAID 0 או 1 או 0+1 , האם זה נכון ?

תודה מראש .

סליחה שלא עניתי הרבה זמן....אין שום בעיה לעשות רייד 200 על IDE ...מערכות רייד היו לפני שמישהו דימיין SATA

אגב ה"לא נראה לי" היה על עריכת הוידאו....

סליחה שלא עניתי הרבה זמן....אין שום בעיה לעשות רייד 200 על IDE ...מערכות רייד היו לפני שמישהו דימיין SATA

אגב ה"לא נראה לי" היה על עריכת הוידאו....

מה זה RAID 200 ??

רק בדיחה...התכוונתי שאין בעיה לעשות שום מערך RAID עם IDE....

למעשה לא קיבלתי תשובה אם שייך לנייד רייד אם הלוח\הבקר\מערכת ההפעלה קורסת

רייד של XP מסתבר מאוד שכן,רייד של בקר 99% שלא....

רייד של XP מסתבר מאוד שכן,רייד של בקר 99% שלא....

מה שנותן עדיפות לרייד של XP אפילו שהוא משתמש במעבד כבקר וגוזל אחוזי CPU

אחרת אתה חשוף לכשל חומרה בשלושה התקנים, לעומת התקן אחד בתצורה רגילה.

האם יש למישהו תשובה מקצועית על ההבדלים בין רייד מערכת ההפעלה לרייד של בקר?

נ.ב.

ובקר PCI? אפשר לנייד?

אני אסביר לך מקצועית בצורה קלה ותבין למה ל XP יש יתרון בקטע הזה...

המערך של רייד מכל סוג שהוא הוא הוראה לגורם מסוים להתיחס לכמה דיסקים כיחידה אחת(תלוי מה עושים,רייד 0,1,5)

במקרה שלך,רייד 0,מערכת ההפעלה שרושמת על הדיסק את המידע הדרוש,הפכה שני דיסקים לדיסק עם שם לוגי אחד,ככה שיוצא שכל פעולה מתבצעת ע"י 2 מנועים במקום 1.עכשיו השאלה מה גורם לפ]עולה הזאת לקרות ומי אחראי על ההחלטה איפה לשים כל דבר.כשXP עושה את זה,הוא מסמן לעצמו שדיסק C למשל הוא דיסק מספר 1 במערך רייד מספר 0 (סתם דוגמא,יתכנו כמה ריידים שונים על מחשב אחד-מצוי מאוד בשרתי קבצים) ודיסק D יהיה דיסק 2.כשניתנת הוראת כתיבה לדיסק בעצם וינדווס צריכה לתת פקודות לשני דיסקים פיסיים ,לכל אחד בנפרד מה לכתוב.היתרון-הדיסקים מסומנים הם "זוג" וישארו ככה עד שתחליט להפריד אותם.החיסרון-כשמערכת הפעלה עושה משהו-זה דורש CPU וזיכרון.היתרון-XP "מכיר את הדיסקים אישית",והם נושאים "חותמת" שלו עם מה תפקידם בכח.

בבקר ולא משנה אם הוא PCI או מובנה בלוח,כמו שלא משנה אם הכרטיס קול שלך מובנה בלוח או כרטיס PCI,שאלה של מיקום בסה"כ,עושה את הפעולות של הכתיבה מבלי להטריח את המעבד,כיוון שיש לו מערכת עצמית שיודעת לקרוא/לכתוב על הדיסקים והוא מבצע את "ההחלטה" מה לשים איפה.היתרון-אין צריכת משאבי מערכת.החיסרון הוא שהבקר (לפחות לא אמור) להכיר את שני הדיסקים איתם הוא עובד,מבחינתו כל עוד הם שם והם באותו מקום,הוא עובד.יכול להיות שאם תיקח את הדיסקים עם הבקר תוכל לנייד אותם,אבל לא ממש נראה לי שזה עובד ככה,אלא אם דאגו לזה במיוחד שזה יהיה ככה,אולי בבקרים מסויימים.

אני אסביר לך מקצועית בצורה קלה ותבין למה ל XP יש יתרון בקטע הזה...

המערך של רייד מכל סוג שהוא הוא הוראה לגורם מסוים להתיחס לכמה דיסקים כיחידה אחת(תלוי מה עושים,רייד 0,1,5)

במקרה שלך,רייד 0,מערכת ההפעלה שרושמת על הדיסק את המידע הדרוש,הפכה שני דיסקים לדיסק עם שם לוגי אחד,ככה שיוצא שכל פעולה מתבצעת ע"י 2 מנועים במקום 1.עכשיו השאלה מה גורם לפ]עולה הזאת לקרות ומי אחראי על ההחלטה איפה לשים כל דבר.כשXP עושה את זה,הוא מסמן לעצמו שדיסק C למשל הוא דיסק מספר 1 במערך רייד מספר 0 (סתם דוגמא,יתכנו כמה ריידים שונים על מחשב אחד-מצוי מאוד בשרתי קבצים) ודיסק D יהיה דיסק 2.כשניתנת הוראת כתיבה לדיסק בעצם וינדווס צריכה לתת פקודות לשני דיסקים פיסיים ,לכל אחד בנפרד מה לכתוב.היתרון-הדיסקים מסומנים הם "זוג" וישארו ככה עד שתחליט להפריד אותם.החיסרון-כשמערכת הפעלה עושה משהו-זה דורש CPU וזיכרון.היתרון-XP "מכיר את הדיסקים אישית",והם נושאים "חותמת" שלו עם מה תפקידם בכח.

בבקר ולא משנה אם הוא PCI או מובנה בלוח,כמו שלא משנה אם הכרטיס קול שלך מובנה בלוח או כרטיס PCI,שאלה של מיקום בסה"כ,עושה את הפעולות של הכתיבה מבלי להטריח את המעבד,כיוון שיש לו מערכת עצמית שיודעת לקרוא/לכתוב על הדיסקים והוא מבצע את "ההחלטה" מה לשים איפה.היתרון-אין צריכת משאבי מערכת.החיסרון הוא שהבקר (לפחות לא אמור) להכיר את שני הדיסקים איתם הוא עובד,מבחינתו כל עוד הם שם והם באותו מקום,הוא עובד.יכול להיות שאם תיקח את הדיסקים עם הבקר תוכל לנייד אותם,אבל לא ממש נראה לי שזה עובד ככה,אלא אם דאגו לזה במיוחד שזה יהיה ככה,אולי בבקרים מסויימים.