אני מתכנן ליצור RAID0

דהיינו דיסק גדול ומפוצל

(אני לוקח את הסיכון כי אני מתכנן לשמור עליו רק הורדות שזמינות ברשת)

הבנתי שיש רייד תוכנה על ידי מערכת ההפעלה של XP

שהיא הפחות מהירה, כך הבנתי מקריאה בפורום כאן

ויש רייד על ידי בקר מיוחד או בלוח אם או בכרטיס מיוחד.

השאלה היא כזאת.

במקרה של קריסת מערכת ההפעלה או אפילו כשל חומרה רציני

ואני אצטרך להציל את הנתונים במחשב אחר,

איך עושים את זה?

כי אם זה מסובך מידי, אז אני לא אכנס לזה בכלל,

אז תענו לי בין על רייד של הXP ובין על הרייד המובנה של הלוח אם, במקרה של החלפת לוח אם וכדו'

RAID 0 vut nv abert STRIPPING...כלומר כל קובץ שאתה כותב נכתב על כמה דיסקים,במידה שלך אובדן חומרה חלקי-העסק אבוד לגמרי...המהירות כתיבה גדילה באופן משמעותי רק אם אתה משתמש בשני דיסקים פיסיים...אם תשתמש בדיסק מחולק-גול עצמי...גם המידע שלך פחות בטוח וגם צריך לכתוב כל פעם על דיסק לוגי אחר דבר שמצריך יותר סיבובי דיסק וזמן עבודה של הבקר...אם יש לך דיסק פיסי אחד,RAID 0 זאת מיני התאבדות למידע שלך....

בעיקר זה שימושי לשרתי קבצים ש200 איש מתחברים לך למחשב אחד,יעזור מאוד אם הלחץ נופל על 5 דיסקים ולא על אחד....כדי למנוע אובדן קבצים עושים על כל ה RAID 0 , מראה(MIRROR) כדי שיהיה העתק לכל דיסק...

(אני לוקח את הסיכון כי אני מתכנן לשמור עליו רק הורדות שזמינות ברשת)

זה לא יתרום לך כאן כמעט כלום.

RAID0 הוא טוב רק לקריאה/כתיבה מאד מהירה להארד דיסק. אולי זה טוב לעריכת ווידאו. להורדות זה לא משנה כלום.

זה לא יתרום לך כאן כמעט כלום.

RAID0 הוא טוב רק לקריאה/כתיבה מאד מהירה להארד דיסק. אולי זה טוב לעריכת ווידאו. להורדות זה לא משנה כלום.

ממש לא נכון, כשעושים הרבה הורדות במקביל (כמו EMULE) מערך RAID ממש משפר את המהירות.

מבחינת אמינות, אם דיסק אחד נהרס כל המידע יעלם.

למה אתה סתם אומר?

האימיול שומר בבאפר בזיכרון את כל המידע וכותב אותו יחד.

חוצמזה קצב הכתיבה של הארד דיסק משמעותית יותר גבוה מ1.5MBPS וגם מ5MBPS.

ואני צריך לצוטט פה כל כך הרבה פעמים את הכתבה הזאת שהיא כבר בבוקמארק שלי

If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop

Bottom line: RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=11

אז אם אני לא עורך וידיאו אין טעם לקנות איזה רפטור?

עדו שאלה אני יכול לעשות RAID עם כונן אחד SATA וכונן אחד SATA2?

לא נראה לי...

למה אתה סתם אומר?

האימיול שומר בבאפר בזיכרון את כל המידע וכותב אותו יחד.

חוצמזה קצב הכתיבה של הארד דיסק משמעותית יותר גבוה מ1.5MBPS וגם מ5MBPS.

אני לא סתם אומר, יש לי מערכי RAID0 בשני המחשבים כי הגעתי למסקנה ש-RAID משפר את הביצועים. במחשב שעובד 24/7 ועושה הורדות כל הזמן RAID שיפר את העבודה של המחשב בצורה ניכרת יחסית למצב לפני ה-RAID. אני לא עשיתי שום Benchmark כדי לבדוק עד כמה זה שיפר אבל המחשב התחיל לעבוד הרבה יותר "חלק" והפסיק להיתקע לכמה שניות בסיום של כל הורדה. בנוסף גם הרשת הין שני המחשבים עובדת יותר טוב כשאני מעביר קבצים גדולים בין המחשבים, לפני RAID כשהייתי מעביר כמה GB בין מחשבים ובמקביל פעל EMULE ומישהו עבד על המחשב, המחשב היה עובד מאוד לאט.

אתה צודק,בשמירה הסופית של הקובץ שהוא מחבר את כל הקבצים תחסוך 3-4 שניות...

אין שום טעם לעשות RAID 0 במקרה הזה...RAID 0 מקצר מאוד זמני קריאה וכתיבה על 2 דיסקים פיסיים שונים(בלוגיים הוא מאט פי 2),יעיל רק בדברים שצריכים המון גישה,דברים ענקיים וריביוי משתמשים,כנסיון שלי בתור MCSE ,מיותר לחלוטין לEMULE....מלבד כמה שניות של שמירה בסוף כל קובץ עם מחיר כבד של FAUL TOLLERANCE....

אני חושב שמיותר לציין ש-RAID מיועד ל-2 או יותר דיסקים פיסיים, זה ברור מאליו.

חוזמזה דיסק קשיח מהווה צוור בקבוק הכי גדול במחשב, אז אם ניתן להרחיב את הצוור בכמה אחוזים טובים זה שווה את ההשקעה לדעתי.

אני בכל מקרה מאוד מרוצה מקונפיגורציה של הדיסקים במחשבים שלי, למרות שעוד דיסק של +300 GB היה רק עוזר ;D

חברה נסחפתם למחוז שלא התכוונתי אליו

א' ברור שמדובר בשני דיסקים פיסיים נפרדים

אם כי לא החלטתי אם להשקיע ולקנות שתים שווים, או להשתמש בשני קיימים שאינם מאותו דגם.

ב' אני לא הולך להפנות את ההורדות אליו ישירות.

אלא הוא ישמש כמחסן של ההורדות

ההורדות מופנות לדיסק פיסי נפרד

ויועברו למערך הרייד רק אחת לכמה ימים

על מערך זה אני רוצה לשמור את קובץ ההחלפה של מערכת ההפעלה שלדעתי אמור לשפר את ביצועי כל המערכת, ובקובץ זה לא מפריע שסכנת האובדן כפולה.

ואת קובץ הTEMP של פוטושופ שעליו אני עובד בעיקר, מה שגם ייתן שיפור עצום בביצועים.

שאלתי היא כזאת.

האם להעדיף רייד של בקר מובנה או PCI

או להעדיף את הרייד של מערכת הXP

ולכל אופציה אשמח לשמוע מה קורה במקרה ואני רוצה לנייד את כל המערך למחשב אחר.

איך זה מתבצע?

ואל תגידו לי שזה בלתי אפשרי.

הבנתם?

אז למה לא אמרת קודם? במידה ואתה רוצה RAID של XP,אין שום בעיה לנייד את השניים האחרים למחשב אחר למיטב ידיעתי כיוון שהם מזווגים יחד בשיטה שגם XP אחר יכיר,או במילים אחרות, ההכרה של מערכת ההפעלה בעובדה שהם RAID זהה בכל XP ולא אמורה להיות בעיה....RAID חומרה צריך להיות מהיר יותר קצת,אבל אם אין לך משהו מובנה לא הייתי מוציא על זה יותר מ10-20 שקל...לנייד RAID חומרה למחשב אחר,תצטרך להגדיר אותם שם שוב ואם זה אותו בקר אולי.....

אז מה שאתה אומר שמערך RAID0 על ידי בקר מובנה פגיע לכשל חומרה בשלושה התקנים שונים שכל אחד מהם יפיל את הכל לקרשים.

כך שאתה ממליץ על זוגיות של מערכת ההפעלה, אפי' שזה מסתכם בפגיעה במהירות לעומת רייד על ידי בקר חומרה.

והאם כשאני אנייד אותם למחשב אחר אוכל לשנות את מיקומם?

מאסטר סלייב?

פרימרי סקנדרי?

ומה יקרה אם גם במחשב היעד יש מערך רייד 0 משלו?

XP מסמן על הדיסק שהוא דיסק מספר X בRAID,ולכן לא אמורה להיות בעיה לשנות לו שם כונן וכנראה גם מיקום פיסי....היתרון של RAID לוגי של מע"ה הוא שהדיסק עצמו "מכיר" את מקומו,על חשבון מהירות...

הבנתי תודה אני אנסה את זה

עכשיו האם יש באמת שיפור במהירות בשימוש בשלושה דיסקים או יותר?

החל מאיזה כמות דיסקים זה מאבד מהאפקטיביות?