אנרגיה פוסילית\ממאובנים - ועוד, עד מתי?

[amilo]

אתה טועה, אני מסביר לך ש2-6 היא הערכה של מודלים לא נכונים

המודל הכי מדויק כיום שנבחן בהצלחה על היסטורית כדור הארץ חוזה 1.5 לכל היותר

ומאיפה יודעים שהוא הצליח ,שהוא הנכון?? או שקהילת המדענים מאמינה בעיניים עצומות לרווחה שזו רק מעלה וחצי...

[TeaTime]

הא? כי זה מתאים למה שקרה על פני כדור הארץ...?

[JUNGLE]

אתה טועה, אני מסביר לך ש2-6 היא הערכה של מודלים לא נכונים

המודל הכי מדויק כיום שנבחן בהצלחה על היסטורית כדור הארץ חוזה 1.5 לכל היותר

פשוט היו בכדור הארץ כל כך הרבה תקופות שהיה כזה זיהום כמו כיום-לא היו.

ככה שגם מודל שמודד שינוי במשך עשרת אלפים שנה לא מדויק.

[kookie]

הנפט אומנם אמור להספיק לעוד 100 שנה אבל עם הזמן גם תהליך שאיבתו הולך והופך למסובך ויקר יותר כך שההשלכות הכלכליות (והן עלולות להיות משמעותיות, כמובן תלוי את מי שואלים) של כל העניין עלולות להגיע מהר יותר מאשר שיגמר לנו הנפט עצמו. היתוך גרעיני? מבטיחים לנו שזה במרחק 20 שנה מאיתנו מאז שנות החמישים. אבל נחיה ונראה דווקא בשנים האחרונות ממש יש יחסיית הרבה חדשות בעניין וכורים כבר בתהליכי בניה (או תכנון, לא יודע... אבל זו בכל זאת התקדמות).

JUNGLE, אני מציע לך לא להאמין לכל מה שאירגוני איכות הסביבה מנסים לשטוף לנו את המוח איתו בעשורים האחרונים, רובם אירגונים הם בעלי אג'נדה שונה מעתיד כדור הארץ. על כל מחקר שאומר שאנחנו בפני אסון אקולוגי כתוצאה מזיהום מעשה אדם יש אחד נוסף שאומר שזה שטויות. אנחנו לא יודעים בדיוק מה ואיך משפיע על הדברים האלו, כמו שTeaTime כתב, ישנם הרבה גורמים וברובם אנחנו בכלל לא שולטים.

[TeaTime]

פשוט היו בכדור הארץ כל כך הרבה תקופות שהיה כזה זיהום כמו כיום-לא היו.

ככה שגם מודל שמודד שינוי במשך עשרת אלפים שנה לא מדויק.

לא נכון, היו תקופות שהרי הגעש פלטו כמות הרבה יותר גדולה

חוץ מזה, הידעת שמהאוקינוס נפלטים בערך פי 50 יותר פחמן דו חמצני מכל הדלק שאנחנו שורפים? במעגל הפחמן הדו חמצני הגדול בני האדם מהוים בקושי 1%

ובלי קשר, המודל לא מתיחס לרמת הזיהום בכלל, אלא לעיקרון כולל וגדול יותר שהוא מאזן האנרגיה ואלמנט חזק יותר שנקרא רגישות כדו"א לשינוי

[JUNGLE]

אז זה אומר שאם עוד 50 שנה הזיהום שלנו יגדל פי 50 היחס עם האוקיינוס ישאר,או שהוא תמיד יפלוט אותה כמות?

[IG]

אתם יודעים שהאוקייאנוסים הם גם מקור החמצן הכי גדול של כדור הארץ, כן?

האצות מייצרות יותר חמצן מכל צמח אחר.

[DOGMA]

אכן הפלנגטון. לרוב האצות אין כלורופילים כיוון שהן במים עמוקים מידי.

[IG]

פלנגטון זה גם סוג של אצה, לא?

בכול מקרה, התכוונתי לאצות האלה שצפות מעל המים...

[DOGMA]

פיטופלנקטון נכנסים להגדרה של "צמחים" בערך.

[rk666]

TeaTime, אתה בעצמך אמרת שלא יודעים עדיין מספיק על כדור ארץ, מספר פעמים.

לכן, כל מה שאמרת פה, הוא לא מדע מדוייק, אף אחד לא יודע מה יהיה באמת.

אם היו יודעים מה יהיה, אז המודלים לחיזוי מז"א היו קצת יותר מדוייקים מאשר ל24 שעות הקרובות (אחרי זה יש יותר מידי סטיות).

אז מה עדיף, להמשיך לשרוף דלק מאובני או לעבור למשהו אחר?, תשובה: עדיף למעזר את גורם הסיכון מאשר לקחת אותו בכל מה שקשור לכדור הארץ.

נכון שעשו מחקרים, 1% מסך כמות הפחמן הדו חמצני, אבל זה 1% מלאכותי שאנחנו בטח שלא יודעים מה ההשפעה שלו.

[TeaTime]

אוקה מההתחלה

כדור הארץ קיים המון המון זמן נכון? לקחו את כל מה שקרה בכדור הארץ בזמן הזה ובנו מזה מודל

המודל הזה תקף תמיד, לא משנה אם הזיהום יגדל פי חמישים או פי טריליון, זה מודל מתמ'

הכניסו את כל אותם נתונים שיש לנו היום וקיבלו שבקצב שריפת המאובנים הנוכחי נכפיל את כמות הםחמן הדו חמצני באטמוספירה וזה יגרום לעליה של 1.2 מעלות

רוב המדענים כיום מאמין שהמודל הזה הוא הנכון, מכיוון שהוא מתאים ל500 מיליון השנה האחרונות שהיו על כדו"א, כל הדברים האפשריים קרו על כדו"א בזמן הזה, אסטרואידים הרי געש עידני קרח רמות הזיהום היו מפי 50 יותר ממה שהם היו לעשרית ממה שהם היום

(כל זה בהנחה שהשמש תמשיך להתנהג כמו שהיא היום, ולא תחלש בפתאומיות או תתגבר בפתאומיות או שום אירוע קוסמי חריג יקרה, כל אלה כמובן ממש לא תלויים בנו)

אין ספק שאנחנו צריכים לשרוף פחות דלקי מאובנים, כי זה מזהם, כי כלכלת העולם תלוי יותר מידי במשאב אחד שיגמר בסופו של דבר, אבל אנחנו לא צריכים להפסיק בגלל השטות הפופליסטית שנקראת אפקט החממה.

נניח שאפילו העליה של 1.2 מעלות האלה מטרידה אותנו יש פתירון קל מהיר ויחסית זול להפחתה מיידית של כמות הפחמן-הזרעת האוקינוס בברזל, כמות הפלנקטון תעלה מידית ותזקק כמויות ענק של פחמן (בניסוי שנעשה חצי טון ברזל שהוזרע באחד האוקינוס גרם לזיקוק של 2500 טון פחמן דו חמצי ע"י הפלנקטון)

תפסיקו להתפס לכל שטות סביבית, המדענים עושים זאת בשביל מימון, ופעילי איכות הסביבה נתפסים לזה כדי שתהיה להם סיבה להתקיים

המדען שפיתח את המודל הזה שטוען שאין שום התחחמות גלובלית הוזהר ע"י מדענים אחרים שמחקר כזה לא פופלארי והמימון שלו יפסק-המימון שלו אכן הופסק לאחר פירסום המחקר

[rk666]

עכשיו שאתה אומר את זה ככה...

בכל מקרה, מודל מתמטי או לא, זה לא אומר שזה מה שיקרה, עדיין איו לנו את כל הפרמטרים במשוואה, זה לא משנה כמה המדענים בטוחים בזה.

מספיק שפרט קטן שלא הכנסת למשוואה, חסר, אתה לא יודע איך זה יכול לשנות את כל המאזן.

אולי זה הכי קרוב לאמת, אולי לא, only time can tell.

בינתיים להמשיך לשרוף דלק מאובנים ולקוות שהכל יהיה בסדר, ולהתעלם מסכנה אפשרית זה מטומטם לא פחות מאשר לצעוק "אפקט החממה- סכנה!"/"אפקט החממה- בלוף!".

[TeaTime]

אבל אולי שריפת המאובנים מונעת אפקט חממה? או מונעת עידן קרח?

המדענים לא יודעים מה הסימן אפילו של ההשפעה האנושית, כל מה שהמודל הזה חוזה זה על פי היסטורית כדו"א מה יקרה כשרמות הCO2 יעלו, יש עוד המון גורמים אחרים שמשפיעים, זה נכון, אבל מה שחשוב לנו זה האם הCO2 יביא להתחממות מסיבית או לא, והיסטורית כדו"א אומרת שלא

השיקול של השפעה על האקלים לא צריך להיות כשחושבים מה לעשות עם בעית דלק המאובנים