מה החסרונות והיתרונות של כל אחד מאלו ומה נחשב יותר טוב ?

ברור ש NTFS יותר טובה מ FAT32:

היא יותר ביטחונית!! אתה יכול להגדיר הרשאות גישה (ACL) לכל קובץ ותיקייה ולקבוע בעזרתם מה המשתמשים יוכלו לעשות עם הקבצים.

היא יותר יציבה.

היא מנצלת בצורה טובה יותר את נפח הדיסק הקשיח. (יש אפשרות לדחוס קבצים)

יש לה לוגים על פעולות, כך שאם המחשב קורס באמצע פעולה, בזמן זהוא יעלה אח"כ היא תבצע את הפעולה.

טבלת הקבצים לא נמצאת בתחילת הדיסק הקשיח אלה מפוזרת על פניו...

כל מה שנאמר פה זה נכון, החיסרון המרכזי של NTFS הוא חוסר תאימות אחורה, ככה שתוכנות DOSיות (כמו גם מערכות הפעלה קודמות של מיקרוסופט וחלק מהלינוקסיות) לא יזהו מחיצות פעילות על הדיסק.

Copy your title to the "search" area in the forum and you will get planty of info.

Good luck.

כן כבר חיפשתי, תודה.

כל מקרה אתם אומרים שאי אפשר לפרמט בעצם אם אין לי FAT32?

כן כבר חיפשתי, תודה.

כל מקרה אתם אומרים שאי אפשר לפרמט בעצם אם אין לי FAT32?

סליחה על הדאבל =\

זה בטעות

בכותרת...

תודה

http://www.google.co.il/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rls=GGGL,GGGL:2005-09,GGGL:en&q=ntfs+vs+fat32

באיזה רמה אתה רוצה את ההסבר?

ברמה הבסיסית:שיטת קבצים אחרת, בעיקרון איך ההארד דיסק שומר את הקבצים.

בעיקרון למשתמש הממוצע עדיף NTFS.

אפשר להגדיר מחיצות גדולות יותר, ולשמור על הארדדיסק קבצים שגדולים מ4 ג'יגה כמו ISO של DVD.

תחת XP די פשוט להעביר את מערכת הקבצים לNTFS

אז עדיף ובד''כ זה NTFS?

בגדול כן...(ותעשה חיפוש..)..

אגב:

לכל מי שעובד בין פיסי למקינטוש, עם דיסק משותף עדיף לפרמט את הדיסק

ב- ntfs בגלל שהמקינטוש יודע גם לקרוא ולכתוב, על דיסק ntfs, לעומת זאת בפורמט fat32,

המקינטוש ידע רק לקרוא!

מה הבעיה לחפש קצת בפורום ולקבל את כל המידע שאתם צריכים ויותר מזה?

הנה כמה דוגמאות לדיונים קודמים:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=152059.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=33333.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=125098.10 (מאוד מפורט)

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=8874.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=52634.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=91704.0

אני מניח שזה מספיק?