מן הסתם זו שאלה שחוזרת על עצמה, אך מכיוון וזה שייך להיסטוריה החלטתי לשאול שוב כי התשובה נשכחה מזכרוני.

השאלה היא כזאת:

שני חיבורי IDE

Primary

Secondary

כרגע מחוברים שני דיסקים קשיחים על הראשי

צורב (ראשי) + DVD על המשני (כשהדיוידי הוא SLAVE)

מצד אחד אני רוצה שהעתקת קבצים (גדולים) תרוץ במהירות בין שני הדיסקים הקשיחים

ומצד שני שזרימת הנתונים לצורב בזמן הצריבה יהיו מהירים וללא בעיות.

האם להשאיר כך או לשנות ל:

דיסק קשיח ראשי (מערכת הפעלה) וה-DVD משני

צורב ראשי ודיסק קשיח (הנוסף) משני.

או צירוף אחר?

אבקש תשובה ברורה ומוחלטת (עובדתית) שדעת מומחי כל אינם חלוקים עליה.

תודה רבה

עדיף HD's לחוד וDVD's לחוד.

מניסיונות רבים שלי וגם עבודה על קבצי וידאו גדולים

העתקה בין דיסקים על אותו הכבל הרבה יותר איטית

עד כדי כך שלפעמים מעדיף אפילו ללהעתיק פעמיים

זא פעם לא למקום המיועד ומשם למיועד

מניסיונות רבים שלי וגם עבודה על קבצי וידאו גדולים

העתקה בין דיסקים על אותו הכבל הרבה יותר איטית

עד כדי כך שלפעמים מעדיף אפילו ללהעתיק פעמיים

זא פעם לא למקום המיועד ומשם למיועד

אתה מתכוון לתצורה השניה שהצגתי?

האם להשאיר כך או לשנות ל:

דיסק קשיח ראשי (מערכת הפעלה) וה-DVD משני

צורב ראשי ודיסק קשיח (הנוסף) משני.

כל קשיח על כבל אחר

מנסיון אישי מאד מעמיק הגעתי למסקנה הבאה

שהצורב נמצא עם SLAVE והוא על הבקר הראשי זה הרבה יותר טוב מאשר אם הוא נמצא על MASTER או CS על הבקר המשני

או זה רק בלוח שלי ככה

כל קשיח בנפרד עם צורב, כאשר הקשיח מסטר.

וצרוב באלכסון מהקשיח לצורב שנמצא על ה IDE השני.

זה הכי מהיר ותואם את תכנון החומרה ולא משנה לוח האם או ההתנסות והבדיקות של האחרים.

ואין כל הבדל בין גימפור ל CS .

תודה לכם,

אני רואה שהתגובות ממשיכות להגיע והדעות לא אחידות.

אמשיך להמתין לתגובות נוספות, אם לא, אז אצטרך לערוך ניסויים מתסכלים בעצמי.

siin,

התצורה בה הכוננים שלך מחוברים היא התצורה המיטבית.

אל תשנה שום דבר.