זה בהחלט כן.

הדרך והשיטה היא בהחלט אבסולוטית. אולי התוצאה הסופית לא אבסולוטית, אך כמובן שהתוצאה הכללית ידועה מראש (בהתאם לדרך).

איסטרא, תקן את עצמך, אתה חושב שביבי יצמצם את העוני תוך שלוש שנים, לא יודע את זה.

אתה בטח יודע, שכלכלה זה אחד הדברים הכי לא צפויים שקיימים.

או, אני בד"כ מדייק במה שאני כותב:

לצמצם את העוני באופן אמיתי ולא בצורה מלאכותית תוך שלוש שנים, את זה ביבי בהחלט יכול לעשות

לא כתבתי שאני יודע שביבי יצמצם את העוני תוך שלוש שנים, כתבתי שהוא יכול לצמצם את העוני תוך שלוש שנים ושהסבירות שהוא יצליח גבוהה יותר מהסבירות שאולמרט או פרץ יצליחו.

כלכלה היא מדע. יש בה הרבה משתנים שעדיין אי אפשר לכמת ולכן היא סובלת מחוסר וודאות לעיתים קרובות, אבל אי אפשר לומר שאין תחזיות ברמת דיוק לא רעה בכלכלה. זה כמו תחזית מזג אוויר - אם התחזית אומרת שמחר יהיה קר יותר, קרוב לוודאי שמחר יהיה קר יותר. לא בטוח, אבל סביר יותר מאשר שיהיה חם יותר.

אם אתה לא מאמין בזה, צריך לסגור את כל הפקולטות לכלכלה ולפטר את כל הכלכלנים, ממילא הכל ניחוש.

את דו"ח העוני האחרון קראת? עם כל התלונות על מצבם הגרוע של הקשישים, אתה יודע שלמרות הגידול המלאכותי בקו העוני, מספר המשפחות העניות שבראשן עומד קשיש ירד? ושעם כל התלונות על מצבן הקשה של המשפחות החד-הוריות, מספרן של החד-הוריות העניות ירד? כמעט כל הגידול בעוני נובע מהקיצוץ בקיצבאות הילדים, כלומר ניתן ליצור ירידה מלאכותית בעוני ע"י החזרת קיצבאות הילדים לרמתן הקודמת. אתה בעד? אם כן, פרץ הוא המועמד שלך.

ממש לא...

יש כלכלה שנכונה לאותה רגע. יש צעדים נכונים בהתאם להשקפה, כלכלה זה לא דבר אבסולוטי, זה דבר אקראי, שיכול להיות מושפע במידה זו או אחרת בצעדים מסויימים.

בכלליות אין דבר כזה כלכלה נכונה, השאלה היא נכונה למי.

כלכלה היא מדע, אבל בדומה להנדסה(ברמה מאוד מאוד מוגבלת), היא לא מדע מדוייק(לא סתם הנדסה לא נמצאת בפקולטה למדעים מדוייקים).

יש תחזיות, על סמך מודלים וניתוח מגמות, אבל, כמו כל מודל, במיוחד של מזג האויר, הוא 50% מזל (יעידו על כך העידוכים השוטפים והשינויים הרבים).

כלכלה היא לא מדע מדוייק, משום שרוב הפרמטרים שלה הינם אקראיים (ולא ממש "לבנים"), שמשפיעים או יכולים להשפיע בצורה דראסטית.

שר האוצר, יהיה אשר יהיה, יכול להביא לשינויים מסויימים, כראות עיניו, מה שטוב בעיניו יכול להיות רע בשביל האחר ולהפך (למשל כלכלה המטיבה עם בעלי העסקים הגדולים והחזקים לא בהכרח גוררת מצב כלכלי טוב יותר אצל העובדים או גיוס עובדים חדשים).

אין דבר כזה כלכלה נכונה. הכל בעיני המתבונן (ואני אחזור על זה עוד פעם).

את הדו"ח קראתי, ונו? אחרי שמגיעים לתחתית צריך לעלות מתישהו, זה היה קורה sooner or later.

התחתית רחוקה מאוד מאוד. התחתית היא עשיר אחד וכל השאר עניים.

ולא ענית לשאלה שלי.

האם פרץ הוא המועמד שלי? לא.

אבל גם לא ביבי.

שניהם לא טובים.

אבל מצד שני, פרץ לא יהיה שר אוצר בממשלתו (אלא פרופ' ברוורמן, שאני מאמין שיש לו יותר ידע מביבי), וביבי כנראה כן (מה שישאיר לו פחות זמן ראש ממשלה אם יהיה).

בכל מקרה, אני כנראה אצביע ירוקים או משהו...

אבל זה לא נושא הדיון, לא לסטות...

האם פרץ הוא המועמד שלי? לא.

אבל גם לא ביבי.

לראשות הממשלה בטח לא

אבל בתור שר אוצר ביבי הביא תוצאות ואי אפשר להתכחש לזה

שבן אדם אומר אני יחסל-זה לא משנה מה יש במילים הקטנות

וביבי יודע לדבר הרבה לעשות הרבה פחות

גם ביבי וגם פרץ מדברים הרבה וזורקים כותרות -במידה והם היו רצינים שיראו מחקרים ותוכניות מפורטות איך הם ינסו להפעיל תתוכניות שלהם

לדוגמה להוריד תמעם ל14 אחוז נישמע לי מצוין אבל איך יבצעו את זה?מה יהיו הדברים החיובים והשלילים מיזה? וכו

אני לא כלכלן אבל תוכניות כאלה צריך לקחת לכלכלנים רצינים וליבדוק לעומק ולא סתם להכריז

אני יחסל תעוני

או אני יתן שכר מינימום של 1000 דולאר

או אני יתן סיבוב על לואיסנה לופיליטו לכל אזרח(אני לפני שנה אז החלומות מיתחברים למציאות :-* )

בקיצור סתם הבטחות-לילה טוב לכולם ושלא תחלמו על אודטה

הוא יחסל, אני אחסל

הוא יתן אני אתן

בכל מקרה, זה רגיל בישראל של קדם בחירות - כולם זורקים כותרות לפי הסקרים בעיתון יום לפני העם בעד בטחון - "אני אחסל את הטרור", העם בעד רווחה כלכלית - "אני אחסל את העוני" וכו' וכו' וכו'

אני מבטיח לכם לחסל את העוני ב-137 השנים הקרובות.

האם פרץ הוא המועמד שלי? לא.

אבל גם לא ביבי.

אבל זו לא היתה השאלה שלי. השאלה שלי היתה האם אתה תומך בהעלאה של קיצבאות הילדים בחזרה לרמתן הקודמת. זו הדרך הפשוטה להעלות חלק לא קטן מהעניים אל מעל לקו העוני ופרץ כבר הצהיר כמה פעמים שהוא מתכנן לעשות זאת. לכן, אם אתה תומך בצעד הזה, פרץ הוא המועמד שלך. אם לא, הוא לא. ומה אם אולמרט? אף אחד לא יודע מה אולמרט מתכוון לעשות, קרוב לוודאי שגם אולמרט עצמו לא יודע.

אבל מצד שני, פרץ לא יהיה שר אוצר בממשלתו (אלא פרופ' ברוורמן, שאני מאמין שיש לו יותר ידע מביבי), וביבי כנראה כן (מה שישאיר לו פחות זמן ראש ממשלה אם יהיה).

ושר האוצר יוכל לפעול כנגד רצונו של ראש הממשלה? הצחקתני. כשראש הממשלה אומר "תעביר מיליארד ש"ח לשם", שר האוצר יכול להצדיע ולציית או להתפטר. אין לו אפשרות שלישית. פרץ חייב חלק נכבד מעלייתו לראשות מפלגת העבודה וחלק מהמנדטים העתידיים שהמפלגה תקבל בבחירות להבטחות שלו בנושא הכלכלי. ברוורמן מתנגד לרוב ההצהרות של פרץ. מפלגת העבודה מדברת בנושא הכלכלי בשני קולות: פרופ' ברוורמן ומר פרץ, ד"ר ג'קל ומר הייד. למי אני אמור להאמין? וזה עוד בלי שהזכרתי את יחימוביץ'...

הידע של השר לא ממש משנה. איך אדם יכול להיות שר תחבורה ביום ראשון, שר תקשורת ביום שני, שר רווחה ביום שלישי ושר חוץ ביום רביעי? האם יש לו כישורים בתחומים האלו? התשובה היא לא - שר התחבורה לא צריך כישורים בתחום התחבורה ושר התקשורת לא צריך כישורים בתחום התקשורת. התפקיד אינו שר התחבורה אלא שר התחבורה. השר צריך להיות בעל כישורים של שר, כלומר פוליטיקאי. בשביל דעות מקצועיות יש לו את מנכ"ל המשרד והפקידים הבכירים. זה נחמד כשהשר יודע מספיק על תחום כדי שיוכל להבין את מה שמסבירים לו בקלות ויבין מתי מורחים אותו, אבל לא קריטי. להיפך, שר שמבין הרבה בתחום שלו עשוי להתעלם מהדעות המקצועיות של אנשי משרדו ולחשוב שהוא ורק הוא מבין הכי טוב.

קרוב לוודאי שברוורמן מבין בכלכלה יותר מביבי. בכל זאת הוא פרופסור לכלכלה. אלא מה, זה לא מבטיח כלום. שמעתי אותו היום בתוכנית של לונדון וקירשנבאום וזה היה קצת מביך. יש למפלגת העבודה תוכניות גדולות, אבל מאיפה יממנו אותן? מיסים חדשים? לא. קיצוצים ברווחה או בחינוך? תשכח מזה. קיצוצים בביטחון? מה, שבמצב הנוכחי הם ידברו על קיצוץ בתקציב הביטחון? אז הוא התפתל ואמר שהם יבחנו את תקציב הביטחון מקרוב ויחליטו מה לעשות. אז איפה יבוא הכסף? מההתנחלויות!

רגע, כמה כסף כבר אפשר להוציא מההתנחלויות? הרי כסף שכבר הושקע בהן לא יחזור לקופת האוצר וגם בהוצאות שוטפות אי אפשר לגעת, הרי אין להם כוונה לסגור את בתי הספר בשטחים ולהפסיק להזרים להתנחלויות מים, הדבר היחיד שאפשר לקצץ הוא בניה חדש. כמה כסף כבר אפשר לחסוך שם? אז ברוורמן קצת גימגם ואמר שהוא בטוח שאפשר להגיע לשני מיליארד ש"ח. נו, באמת. הממשלה משקיעה שני מיליארד ש"ח כל שנה בבניה בשטחים?

אבל הוא הזכיר עוד מקור לכסף: הגדלת הגרעון. יופי נחמה. פרופ' פישר, נגיד בנק ישראל שקרוב לוודאי מבין בכלכלה קצת יותר מברוורמן, חושב שחיוני להוריד את החוב החיצוני של ישראל. ד"ר קליין, הנגיד הקודם שגם יודע דבר או שניים על כלכלה, גם חשב שחיוני להוריד את החוב לעולם. החוב החיצוני, למי שלא יודע, הוא בסביבות 100% מהתל"ג של ישראל. רק הריבית השנתית היא בגובה של מיליארדים (בערך עשרה, אם אני זוכר נכון).

אה, והוא הזכיר עוד מקור לכסף: תרומות. טוב שהוא לא בונה גם על זכייה בפיס...

זה רק מראה שהוא ברברן גדול ושהתוכנית לא באמת קימת ויש רק כותרת של התוכנית

כמו שאמרתי הם אומרים ומכריזים ואין להם תוכנית מפורטת ביד

הבעיה בארץ

שיש להם תוכניות לתווך הקצר

לשנה שנתיים הקרובות

במקום לעשות איזה תוכנית לעתיד שבעתיד תתרום להרבה אנשים

ולא מה שיתרום עכשיו לחלק קטן והחלק אחר יסבול.

ו 3 שנים בטוח לא מספיק.

בטוח ש-3 שנים לא מספיק - אבל אם לשפוט על הביצועים של ביבי בכהונה האחרונה כשר אוצר - אני מאמין שהמצב של ישראל רק ילך וישתפר אם ביבי ישב בכיסא הנכון.

בטוח ש-3 שנים לא מספיק - אבל אם לשפוט על הביצועים של ביבי בכהונה האחרונה כשר אוצר - אני מאמין שהמצב של ישראל רק ילך וישתפר אם ביבי ישב בכיסא הנכון.

לכיסא כזה אתה בטח מיתכוון-

ולכוחות הביטחון זה היה בהומור ;D

תגידו מה שתגידו על ביבי אבל הוא היחיד שהוציא את המשק מהמיתון או יותר נכון בדרך ליציאה מן המיתון

התקשורת פה אחד לא אומרת את האמת בענין הזה

יש פחות אבטלה

פחות עלוקות ללשכת העבודה

פחות "תנו לי" "מגיע לי"

כן יש יותר כאלה שנפגעו עקב כך למרות שבאמת מגיע להם וזה עצוב

ביבי עם כל הבעיתיות שלו לא עשה תוכנית פופוליסטית אלא תוכנית אמיתית ועובדת

האמת שאתמול בערוץ 22 היה ראיון עם התולעת ההיא (אולמרט) ומה-שמו (זה ממשאל חם) כל הזמן קטל אותו וקיבל תשובות מתחמקות..

הוא גם הזכיר לו שאי-אפשר להתווכח עם העובדה שביבי הוא שר האוצר הכי טוב שהיה ושיכול להיות למדינת ישראל, ושאל אם הוא מתכוון לקחת אותו לתפקיד הזה, וגם כאן הוא התחמק (אמר ש"אף אחד לא פסול מראש").