דיי עצוב , הוא פשוט הודה ברצח שהוא רצח , ונותנים לו 20 שנה?! לאיפה הגענו , אגב אני בטוח שהוא ישתחרר מהר יותר.

מה אתה בא לטובתו?

מה אתה בא לטובתו?

איפה אתה רואה שכתבתי שאני בא לטובתו בדיוק ?

זה משתמע מדבריך

אם מסתכלים על הקור רוח והאדישות שצריך להיות לבן אדם בזמן עינוי של אדם אחר - אז אונס הרבה יותר גרוע מרצח (אני לא מדבר על התוצאות, כי זה כבר דיון פילוסופי אם עדיף למות או לא).

אם תסתכלו על הבן אדם הזה שדקר את ההוא בשביל 100 ש"ח - זה זוועתי, שהבן אדם הזה, מתוך מגלומניה, דוקר אדם אחר סתם ככה.

אבל עדיין, מי שאונס ילדה בת 8 תוך כדי שהיא צורחת ובוכה - לדעתי עצם היכולת לעשות את המעשה מעמידה את האדם במקום רע יותר - מבחינת רמת הענישה המתבקשת.

(עדיין, אני חושב שהילד הזה צריך לקבל לפחות מאסר עולם, אם לא עונש מוות - עם כל היללות של בני משפחתו האלימים)

כל מילה, בסלע.

רגע

זה שהוא מודה ברצח גורם שצריך לתת לו יותר?

לא

אבל זה לא אומר שצריך לתת לו פחות.

ובנסיבות האלה היה צריך לתת לו עונש מאסר עולם על רצח בנסיבות מחמירות, ולא על הריגה, הריגה זה בדרך כלל בנסיבות שמגדירים אותם "מצערות", יותר קל להוכיח את זה.

אולי זה לא היה בכוונה תחילה, אבל זה בהחלט היה במודע.

בשביל להרשיע ברצח הם צריכים להוכיח שהוא התכוון שהוא ימות... אם אי אפשר להוכיח את זה (זה קשה מאוד ברוב המקרים...) אז מרשיעים בהריגה... אי אפשר היה במקרה הזה להוכיח שהוא התכוון לכך שהקורבן ימות... בגלל זה הוא הורשע בהריגה וקיבל את העונש המקסימלי הקבוע בחוק...

אני לא יודע מה לומר, אני לא יודע איפה הוא דקר אותו (משום מה הכתבה היא על כדורגל, ואין לי כח לחפש?? אבל ראבאק, הוא דקר אותו, ואם איפשהו בבטן או בחזה אז סביר להניח שקורבן ימות.

מה זה משנה אם הוא רצה שהוא ימות או לא.

זה משנה למחוקק

מחוקקים נמצאים בכנסת פה את מדבר על השופט

מה הקשר? המחוקק הוא זה שהגביל את השופט ל20 שנה לאישום בהריגה והמחוקק הוא זה שקבע את ההבדלים בין רצח להריגה (והפרקליטות היא זאת שהחליטה שהאישום יהיה בהריגה ולא ברצח) בכל מקרה אי אפשאר להגיד שהשופט לא נתן לו את המקסימום... גם אם השופט היה ממש ממש רוצה וגם אם הוא היה עושה סלטה כפולה לאחור זה לא היה משנה שום דבר... הוא לא היה יכול להכניס אותו ליותר זמן בכלא (הוא=הם... זה צוות של שופטים לא שופט אחד...)

נ.ב.

הכתבה נמצאת פה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3207664,00.html

זה לא לגמריי נכון.

לשופט יש את הסמכות לא לקבל את עיסקת הטיעון

הוא הודה ב"הריגה", לא ברצח, זאת היתה עסקת הטיעון. במקום לקבל יותר מזה אם היו מוצאים אותו אשם ברצח בלי וידויי זאת אומרת.

הוא קיבל את המקסימום הקבוע בחוק על הריגה, אבל זה לא אומר שהצדק נעשה.

עסקאות טיעון עושים בארץ על ימין ועל שמאל, ולא תמיד בצדק, זה המקרה שאני בטוח שהיה אפשר להוכיח רצח.

אני לא מבין את כל אלו שמבקשים עונש מוות כאילו אתם לא חושבים שהאנושות התגברה על זה עונש מוות זה לא דבר שמגיע לאף אחד ואני מדגיש אף אחד וגם כלא זה לא עונש טוב העניין הוא לגרום להפסקת הפשיעה לא לנקום בבנאדם שעשה את המעשה מה אתם ילדים קטנים??