עריכה: כן, וגם בכלכלה אינך מבין גדול. את הכסף עושים מהאזרח הקטן, כמו למשל הבנקים. קודם כל הגדולים בד"כ מוגנים, הן ע"י סוללות משובחות ומקושרות של עו"ד והן ע"י קשרים עם מערכת השילטון. שנית, בוא ונעשה חשבון קטן. מליון אנשים שמעלימים הכנסה חודשית של 2000 שקל = 2 מליארד. איפה עשרות מליוני השקלים של נאפיס?

אני יודע כי אני חי ביניהם. אנ יודע כי את הנתונים של חברת חשמל שמעתי מהשכנה שלי שאחראית על הגביה מהם. אבל, ממש לא בא לי להוכיח לאף אחד כלום. רוצים להאמין שהם בסדר - תאמינו. העובדה היא שהם לא, ושאף אחד לא מעיז להתעסק איתם.

הרעיון שלך מאוד פופוליסטי נשמע טוב, אבל הוא פשוט נוגד את כל הרעיון של מדיניות חברתית (שלא לדבר על מדיניות רווחה), סוציליזם וערבות הדדית.

מי אמר שמדיניות רווחה זאת מדיניות טובה? לדעתי היא גרועה ביותר.

הסוציאליזם נכשל. בכל העולם. ומסיבה פשוטה - הוא מעודד פרזיטיות.

נכשל? מעניין שמדינות סקדיניביה וחלק מנסיכויות הנפט יחלקו עלייך ובגדול. אם למשל תסתכל על נורבגיה שהיא אחת ממדינות הרווחה הללו תראה את אחת הכלכלות החזקות בעולם וכל זאת בזמן שהיא מנהלת מדיניות רווחה. גם בריטניה מנהלת מדיניות רווחה חלקית וכך גם מדינות אחרות באירופה כמו גרמניה למשל.

חבל שאין לך מושג על מה אתה מדבר... ואתה עוד נותן לי את גרמניה כדוגמה, כאשר ממש ברגעים אלו היא מצטערת (ומשלמת) על טעויות העבר שלה - ומנסה להפסיק את מדיניות הרווחה הזאת.

אם אני לא יודע על מה אני מדבר אז תוכיח לי שמדיניות הרווחה נכשלה בסקנדינביה. ולגבי גרמניה טענתי היא שגרמניה היא מדינת רווחה חלקית ועדיין יש לה כלכלה יותר טובה משל ישראל.

המצב הכלכלי בגרמנייה די רע היום.

ואי אפשר לשפוט אם זאת שיטה טובה או לא רק אם היא מצליחה במדינה מסוימת ונכשלת באחת, יש מליון סיבות להצלחה ומליון סיבות לכישלון של מדיניות הרווחה בכל מקום שונה בעולם.

סופה של מדיניות הרווחה בסקנדינביה להכשל היות ומדיניות שכזו מעודדת הגירה רבתי ממדינות עולם שלישי. זה אחד הגורמים המרכזיים לבעיות בגרמניה, ואם אתה חושב שהמוסלמים מפספסים את סקנדיניביה - אז

ברגע שיש ציבור יצרני גדול מספיק אין שום בעיה להנהיג מדיניות רווחה משוכללת. ברגע שאין ציבור יצרני מספיק גדול ביחס לציבור הנתמך אז פשוט בלתי אפשרי - לא מתאזן כלכלית.

המצב הכלכלי בגרמנייה די רע היום.

ואי אפשר לשפוט אם זאת שיטה טובה או לא רק אם היא מצליחה במדינה מסוימת ונכשלת באחת, יש מליון סיבות להצלחה ומליון סיבות לכישלון של מדיניות הרווחה בכל מקום שונה בעולם.

הוא די רע בהשוואה לשנים לפני האיחוד עם מזרח גרמניה אך ממש לא הייתי קורא למצב בגרמניה די רע. בכל זאת הכלכלה בגרמניה היא אחת מעשר הכלכלות החזקות ביותר בעולם כאשר גרמניה היא היצואנית מספר אחת בעולם.

סופה של מדיניות הרווחה בסקנדינביה להכשל היות ומדיניות שכזו מעודדת הגירה רבתי ממדינות עולם שלישי. זה אחד הגורמים המרכזיים לבעיות בגרמניה, ואם אתה חושב שהמוסלמים מפספסים את סקנדיניביה - אז 

ברגע שיש ציבור יצרני גדול מספיק אין שום בעיה להנהיג מדיניות רווחה משוכללת. ברגע שאין ציבור יצרני מספיק גדול ביחס לציבור הנתמך אז פשוט בלתי אפשרי - לא מתאזן כלכלית.

למדינות סקנדינביה יש עודפים ענקיים של כסף והן יכולות להרשות לעצמם הגירה ממדינות עולם שלישי. שים לב גם שיש אצלן מדיניות הגירה והן לא מקבלות כל אחד בניגוד למה שאתה חושב.

"נורבגיה עשירה במשאבים טבעיים כגון נפט, כוח הידרואלקטרי, דגה, עץ ומינרלים.

כלכלת נורבגיה מבוססת בעיקר על הפקת נפט ויצור אנרגיה הידרואלקטרית. השכר הממוצע לעובד יצור בנורווגיה APW עמד בשנת 2004 על 300,000 קרונות נורווגיות לשנה (36,000 אירו = כ-200 אלף ש"ח בשנה)."

מתוך וויקיפדיה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%AA_%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94

כשהמדינה עשירה כלכך (גם תל"ג גבוה וגם מיסים גבוהים), ואין לה הוצאות גדולות על מנת להגן על קיומה, היא בהחלט יכולה לפזר הרבה כסף לנזקקים.

אבל זה לא המקרה ברוב העולם, להזכירך. לא לכל מדינה יש מכרות נפט ליד הבית..

בנוסף לזה, לא אתה ולא אני נזכה לראות מה יקרה לה בעתיד, כאשר הספקת הנפט שלה תיגמר. אבל אני חושב שזה דיי צפוי מאליו.

אני לא טענתי שצריך להיות מצב דומה לחלוטין בישראל אלא פשוט עניתי לך כאשר אמרת שמדיניות הרווחה נכשלה במדינות אחרות. אני מקווה ללמוד מהכלכלה בפינלנד או מהכלכלה בהולנד כאשר שתיהן מצליחות לשמור על כלכלה חזקה בלי הרבה מחצבים טבעיים יחד עם ניהול מדיניות רווחה חלקית או מלאה.

מי אמר שמדיניות רווחה זאת מדיניות טובה? לדעתי היא גרועה ביותר.

הסוציאליזם נכשל. בכל העולם. ומסיבה פשוטה - הוא מעודד פרזיטיות.

אתה צריך לקרוא את איין ראנד, היא היתה מוצאת חן בעינך

את הכסף עושים מהאזרח הקטן, כמו למשל הבנקים. קודם כל הגדולים בד"כ מוגנים, הן ע"י סוללות משובחות ומקושרות של עו"ד והן ע"י קשרים עם מערכת השילטון. שנית, בוא ונעשה חשבון קטן. מליון אנשים שמעלימים הכנסה חודשית של 2000 שקל = 2 מליארד. איפה עשרות מליוני השקלים של נאפיס?

בכלל לא נכון. המאיון העליון, אחוז אחד בלבד מהאוכלוסיה העובדת, משלם 25% מסך כל המס. שני העשירונים העליונים משלמים בסביבות ה- 75%. חצי מהעובדים לא מגיעים לסף המס וכלל לא משלמים מס הכנסה.

אבל כשמדברים על עוני, אין מה להשוות העלמות מיסים של חברות להעלמות מיסים של פרטים, הרי אף אחד לא מדבר על החברות העניות בארץ - מדברים על אנשים עניים.

אז אני אסביר את עצמי יותר טוב.

כשמישהו עובד בשחור ואח"כ מקבל "כסף רווחה" זה לא שקול להעלמת מס?

כשמישהו מרוויח עשרת אלפים שקל לחודש, אבל מדווח על 3000, זה לא שקול להעלמת מס?

אלה COMMON PRACTICES בקרב בני דודינו.

מי שלא עושה נחשב אידיוט. לרמות זה בסדר בלב ליבה של המנטליות.

ואל תטעה, בני דודינו לא עצלנים למרות שחלקינו נוהגים לחשוב כך.

כשמישהו עובד "בשחור" זו העלמת מס - הוא לא מדווח על הכנסה ולא משלם מיסים.

כשמישהו לא מדווח על חלק מהכנסתו, גם זו העלמת מס - הוא משלם מיסים רק על חלק מהכנסתו האמיתית.

וכן, זה בהחלט נפוץ יותר במגזר הערבי מאשר אצל היהודים.

יש לך נתונים מדוייקים על כך?