פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים אפשר לחבר הארד דיסק SATA 2 לחיבור SATA 1? אני מדבר על DFI LANPARTY CF-DR לפי מה ששמעתי אין בו SATA 2 כמו nForce 4.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים כן אפשר רק הקטע הוא שחבל לקנות הרד דיסק עם sata2 שאין לו לוח תמוך כי ההרד דיסק לא מנוצל
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים כן אפשר רק הקטע הוא שחבל לקנות הרד דיסק עם sata2 שאין לו לוח תמוך כי ההרד דיסק לא מנוצל לא חבל כי ההפרש מצחיק (כ- 30 ש"ח) ולאחר זמן מה כשמשדרגים לוח ואולי יותר יש לך דיסק מעולה שתומך בטכנולוגיה חדשה.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים לא חבל כי ההפרש מצחיק (כ- 30 ש"ח) ולאחר זמן מה כשמשדרגים לוח ואולי יותר יש לך דיסק מעולה שתומך בטכנולוגיה חדשה.איזו טכנולוגיה חדשה?אני בטוח שכולם רוצים לשמועאם אתה מדבר על NCQ אז יש את זה גם בחלק מהדיסקים SATA1 ואין את זה ברוב הדיסקים SATA2אני לא מכיר שום הבדל בין דיסקים של SATA1 לדיסקים של SATA2 חוץ מהשם שלהם
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים תאורטית SATA2 זה אמור לי ה"דבר" אבל במציאות אולי NCQ שנמצא ברוב הדיסקים הקשיחים של SATA2 יכול לשפר במעט אך לפעמים גם להפך.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים Sata II תומך כחלק מהlegacy (תמיכה לאחור) שלו בSATA 1', בדיוק כמו שUSB2 תומך בUSB1
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים ועדיין מרבית ההארד דיסקים שנמכרים בתור SATA2 באותו מחיר כמו של SATA1, הם זהים לגמרי מבחינית ביצועים ויכולות ואין להם NCQ וכו'.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים כן, כי ליצרניות ציפ של סאטא 2 עולה כמו 1.אז הם תוקעים אותו במקום הציפ של הסאטא 1, והנה, יש לך HD שהוא על הנייר סאטא 2, אבל מכל בחינה אפשרית למעשה סאטא 1.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים שלמעשה SATA1 הוא פחות מ-ATA133.בקיצור הגיע הזמן שיצרני הדיסקים הקשיחים יתחילו לנסות למצוא פתרונות יותר הולמים שיעלו את הביצועים מאשר SATAIII או NCQ2 או 32MB חוצץ.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים מה הכוונה פחות ? אני מניח שהם אותו דבר (גם ATA133 לא בהכרח ניצל את מלוא הפוטנציאל שלו), וכל עוד הדיסקים יסתובבו באותו קצב לא יהיה שיפור עיקרי, אז הולכים על דברים שיותר הגיוני לשפר (כמו מה שאמרת).
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים המושג פחות לא מדוייק, הכוונה היא שהביצועים לא עלו מ-ATA133 והזכרת בעצמך שאפילו ATA133 לא ניצל את מלוא הפונטציאל שטמון בו.אז מה יהיה?אנחנו בעוד שנתיים עדיין נהיה תקועים עם שיטות סלח לי על המילה "מפגרות" כמו SATAIII או NCQ2 או חוצץ מאוד גדול ונמשיך לחכות שמחירי הראפטורים יחלו לרדת? או שיתחילו לייצר רפטורים יותר גדולים?לא יודע איזה פיתרון צריכים להמציא עליו אבל אני חושב שהוא צריך להיות במהרה בימינו.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים ישנן 2 דרכים עיקריות לעלות את קצב העברת הנתונים,הראשונה לכתוב את המידע יוותר בצפיפות, כך שבכל מ"מ של שטח יהיה מקסימום נתונים.השניה, להגביר את מהירות הסיבוב.כמובן שהאפשרות הראשונה טובה יותר, צורכת פחות חום, ועוד, אבל היא גם היקרה יותר.על זה עובדים במעבדות בעיקר, אבל גם זה לא העתיד.העתיד זה SOLID STATE בלי חלקים נעים, אבל זה לדיון אחר.
פורסם 2005 בנובמבר 620 שנים חחח, רק השבוע למדנו בקורס בשם מערכות קבצים על מבנה ההארד דיסק, איך הבקר ניגש למידע על הדיסק, וגם כל מני חישובי תנע של הראש המכאני וכל מני חישובי זמנים לקריאת נתונים....בכל מקרה, נראה לי שהסיבה שה RAPTOR מהירים (15000 RPM), היא בגלל שהם לא כלכך גדולים כמו הדיסקים הגדולים, אם היה אפשר לשלב גם וגם אני באופן המוני וללא תקלות, אני מניח שכבר היו עושים את זה....
פורסם 2005 בנובמבר 720 שנים בכל מקרה, נראה לי שהסיבה שה RAPTOR מהירים (15000 RPM), היא בגלל שהם לא כלכך גדולים כמו הדיסקים הגדולים, אם היה אפשר לשלב גם וגם אני באופן המוני וללא תקלות, אני מניח שכבר היו עושים את זה....אני חושב שהתכוונת ל-10,000.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.