מה הוא זמן?

[BURTON]

אלברט איינשטיין: ''אלוהים לא משחק בקוביות''.

נילס בוהר: "אף אחד לא יגיד לאלוהים במה לשחק".

[Mortar]

לפי דעתי זמן חייב להיות מוגדר ביחד עם חומר ואנרגיה, אני לא חושב שיש משמעות לזמן בריק...

זמן הוא בעצם הפרש קבוע בין רצף של אירועים בין גופים(חומרים) או אנרגיות שנמדד ביחידות שונות (ותמיד יש אירועים ברמה האטומית).

ולפי מה שאני יודע זמן כיחידת מדידה אוניברסלית הוא לא דבר קבוע אלא יחסי ויכול להשתנות ז"א שיחידה אחת של זמן במקום X ביחס למקום Y היא לאו דווקא זהה, למשל שנייה מהחיים שלי יכולים להיות 100 שנה בחיים של בנאדם במקום אחר ואני אומר מקום אבל אני חושב שהמקום הוא לא משנה אלא המהירות שבין שני המקומות (לדוגמא חללית שהמהירות שלה היא מהירות האור ביחס לכדור הארץ), אני למדתי קצת פיזיקה ואני מתעניין בפיזיקה אבל אני לא פיזיקאי ככה שאם מישהו יודע אחרת שיתקן אותי.

עד כמה שאני יודע אלה דברים שידועים ונידונים רק מאז פרסום תורת היחסות של אינשטיין, ואני חושב שגם מפה נובעות כל תיאוריות המסע בזמן, אם תוכלו להעביר את עצמכם למקום בו ליחידת זמן יש יחס שונה לחלוטין מאשר ליחידת זמן בכדור הארץ ואז ותוך רגע תחזרו אל כדור הארץ (ובואו נעזוב רגע את כל הבעיות שאולי קיימות ואולי בדרך חזרה בעצם אתם שוללים את כל הפרש הזמנים שיצרתם וכו') אז אתם תחזרו בתוך שניות למציאות שונה לחלוטין מאשר המציאות שבה עזבתם את המקום כי יחס הזמנים בין נשימה אחת שלכם במסע במהירות האור לבין נשימה אחת של אנשים בכדור הארץ יכול להיות שונה במידות מטורפות.

ואני חושב שכן אפשר להגדיר את הזמן גם כמימד.

תחשבו רגע על מהירות... בלי זמן גם אין מהירות, כי אם אתה עובר X מרחק בשנייה ושנייה היא דבר שלא קיים אם הזמן לא קיים - אז אין יחידת יחס למרחק שעוברים וכל העסק נהיה חסר משמעות, וגם מהירות צריכה להיות מוגדרת ביחס למשהו נוסף, כי אם אני  זז ב100 קמ"ש בחלל ומישהו זז ב200 קמ"ש, וחוץ מהבנאדם השני אין שום דבר שניתן לראות רק ריק "שחור" אז איך אני יכול לדעת שאני זז בכלל ? אולי קורה משהו הופך ואני בעצם זז הוא לא זז ?

אבל אם אני נוסע ב100 קמ"ש על הכביש ומישהו אחר נוסע ב200 אז אני עדיין נוסע ב100 בגלל שאני זז ב100 קילומטר לשעה ביחס לכדור הארץ וב100 קמ"ש גם ביחס אליו.

תחשבו על זה  

[Marko]

אני בנתיים מייחס למכניקת הקוואנטים כתורה דעובדת, עד שתימצא התורה שתחליף אותה (ואני מקווה שהיא תהיה ברוח איינשטיין).

ד"א, זה לא שאני אומר שהיא לא נכונה... אני רק אומר שלדעתי הפיסיקה שלנו היא כן מה שאיינשטיין חשב שהיא.

היא כן מתוסבכת, אבל מורכבת מהרבה חלקים פשוטים.

Keep on dreaming. Einstein's physics can't explain many things that quantum theory does explain. The reason why Einstein's physics works (sometimes) is because some basic things are based on time. Quantum theory doesn't have to rely on time, distance or normal particle state.

Many of you think that time is part of the equation, I think that it's a small by-product that defines the results of greater actions that are explained(?) by quantum theory.

Topics:

Superposition of states "Schrödinger cat experiment."

Wave Interference "Two Slit Experiment."

The Uncertainty Principle.

or just read http://library.thinkquest.org/3487/qp.html

If you wish to define time: huge(I mean huge!!!) probability function that defines the place and time (relative to other particles) for every particle (what ever it is) based on it's relationships with all other particles in the closed system.

[Wood-Elf]

Keep on dreaming. Einstein's physics can't explain many things that quantum theory does explain. The reason why Einstein's physics works (sometimes) is because some basic things are based on time. Quantum theory doesn't have to rely on time, distance or normal particle state.

אתה עושה רושם של מישהו שמבין על מה הוא מדבר.

אם כך, למה לא הזכרת את העובדה שמכניקת הקוואנטים יוצרת יותר פרדוקסים ממה שהיא פותרת? (ניסוי החתול, למשל, שרק בעצמו מכיל עשרות פרדוקסים שאין ביכולת מכניקת הקוואנטים לפתור, רק להגיד "כנראה", או "אולי".)

איינשטיין אמנם לא התייחס להכל, אבל כל ההשלכות שהתיאורייה שלו אמרה, אומתו ע"י התיאורייה שלו. אם כך, למה מכינקת הקוואנטים לא יודעת לענות על הרבה שאלות שהיא יצרה?

מה שאני אומר, הוא שמכניקת הקוואנטים לא נכונה, ולא תהיה נכונה.

כשם שתורת היחסות לא נכונה. אבל אני עדיין חושב שהבסיס של הפיסיקה היא תורת היחסות.

מכניקת הקוואנטים יודעת לפתור, אבל היא לא מייצגת את החוקים האמיתיים.

זה כמו שאני אמציא חוקים חדשים, מקבילים לחוקי המתמטיקה -

ואצליח לפתור את המשוואה: 1 + 1 = X בדיוק כמו שאני אצליח עם חוקי המתמטיקה האמיתיים.

זה יראה נכון, זה יהיה נכון, אבל זה לא הצורה הנכונה לפתור את זה.

[Marko]

There is a small problem with quantum physics - we don't know why it works. There are many hidden variables that we just don't know. Also it's just too complex. Did you study complex numbers? There are two planes: real and imaginary. Complex numbers do help us explain many real things you see and can measure (electronics ..). In quantum theory there are infinite number of these planes. If you had problems with the imaginary part of complex numbers, try to imagine the quantum world. So reduced, "not so accurate, but accurate enough for our needs" theories will do just fine.

We know about quantum theory just as much as prehistoric man knows about fire. He has seen it, he has seen it's results, he knows how it burns, but he doesn't know why it burns this way.

If we return back to topic: my definition: time - page numbers in the book of life.

[Wood-Elf]

There is a small problem with quantum physics - we don't know why it works. There are many hidden variables that we just don't know. Also it's just too complex. Did you study complex numbers? There are two planes: real and imaginary. Complex numbers do help us explain many real things you see and can measure (electronics ..). In quantum theory there are infinite number of these planes. If you had problems with the imaginary part of complex numbers, try to imagine the quantum world. So reduced, "not so accurate, but accurate enough for our needs" theories will do just fine.

We know about quantum theory just as much as prehistoric man knows about fire. He has seen it, he has seen it's results, he knows how it burns, but he doesn't know why it burns this way.

If we return back to topic: my definition: time - page numbers in the book of life.

בעע קצת קשה לי להבין את האנגלית (כי יש כמה מילים שאני לא מכיר ><), אבל אני אנסה לענות בכל זאת:

אין הבדל אמיתי בין "לראות שזה פועל ולא לדעת למה." לבין "לראות שזה פועל, אך לדעת שזה לא נכון.". בשני המקרים השלכות זהות...

[Marko]

There is a difference between how and why. You can calculate the acceleration, speed and force of the Apple that hit Newton's head, but if you don't know the gravitational theory, you won't know why that Apple has fallen down on his head.

[Guy King]

There is a difference between how and why. You can calculate the acceleration, speed and force of the Apple that hit Newton's head, but if you don't know the gravitational theory, you won't know why that Apple has fallen down on his head.

איזה תפוח? אתה יודע שזה סתם מיתוס .

יש עוד המון דברים שאנחנו יודעים שהם קימיים, ולא יודעים שלאות אחרות בהקשרן, ולאו דווקא את השאלה "למה?" כמו במקרה שלך. אני לא מבין מה הבעיה בלא לדעת עדיין למה זה פועל, כאשר הדגש הוא על עדיין, כל עוד אנחנו יודעים שזה פועל. נגיד שבזמנים עברו לא ידעו למה חפצים נופלים, זה לא היה קריטי עבורם, הנה משפט שבמט ראשון ייראה לך תמוהה, אבל הוא נכון - היה להם עדיף לדעת שחפצים בכלל נופלים, מאשר לדעת איך הם נופלים. ובדרך כלל גם סוג הידיעה של "איך" בא לפני ה"למה", ועוד יש לנו זמן למצוא את ה"למה" של זה, זאת תיאוריה מדעית יחסית חדשה.

וגם אמרת (אין לי כוח לצטט, אבל אמרת את זה : my definition: time - page numbers in the book of life אני באמת לא חזק כ"כ באנגלית, אז אולי לא הבנתי אותך נכון, אבל אתה אומר שזמן קשור לחיים? כי למיטב הבנתי אין קשר בין שני הדברים, זמן יהיה קיים גם בלי שיהיו חיים. (בעצם, אפשר לפתח על זה דיון פילוסופי, ולא להגיע לתשובה בנושא).

ודרך-אגב, אתה רואה שיש פה אנשים שלא מבינים אנגלית (וגם אני לא ממש טוב בזה), אז למה שפעם הבאה שתהיה בארץ לא תקנה מקלדת בעברית? אפילו שהכתיבה באנגלית משרה לך קלאסה..

[Ghosthunter]

הוא דיבר על השנים שהוא חיי בהם. כאילו שאכפת לו רק מזה, ומכל השאר- לא.

[Marko]

Guy, you need the "why" part. In order to control something you need to know how it works and why it works this way. In quantom physics there is an experiment called "double slit" that shows that the light acts both as waves and as particles. One part of this experiment shows that a photon particle knows(!) where there is an open slit and where is the closed slit before it reaches them. It will then go through the open one. How it knows? I have no idea. My professor doesn't know either. There is a theory that particles contain hidden variables. Other theory says that all particles are linked somehow. If you want to use quantom properties of particles (for quantom computers for example), you need to know why particles behave that way and not only how they move.

About English: don't take it as a disrespect to people in this forum or others. I'm just practicing in conveying my thoughts in English language so that people would understand my ideas.

[fuck off]

אני לא מבין כזה גדול בכל במושגים האלה אבל לפי מה שאני מבין שאנו מנסים להגדיר זמן בערכים מתמטיים ופיזים שבעצם נוצרו רק כדי להגדיר משו בקלות אבל איש אינו אמר שהם נכונים... אז אני אהיה בן אדם פשוט שיחייה את החיים בלי לשבור את הראש ויתן לאחרים לעשות את זה בשבילו...

אבל בשבילי זמן זאת יחידת מידה המספרת לי עוד כמה זמן יש לי יומהולדת... בתקווה שאני אחייה עד אליו..

[Dark Respect]

וגם אמרת (אין לי כוח לצטט, אבל אמרת את זה    : my definition: time - page numbers in the book of life   אני באמת לא חזק כ"כ באנגלית, אז אולי לא הבנתי אותך נכון, אבל אתה אומר שזמן קשור לחיים?  כי למיטב הבנתי אין קשר בין שני הדברים, זמן יהיה קיים גם בלי שיהיו חיים.  (בעצם, אפשר לפתח על זה דיון פילוסופי, ולא להגיע לתשובה בנושא).

יש קשר בין זמן ל"חיו?ת"

לפי איינשטיין, בעולם בו אין תנועה אין זמן (הזמן איטי עד כדי עצירה)

ובכלל אי אפשר להגיד שהזמן הוא יחידת מידה, אנו מודדים זמן בעזרת זמן (אפילו בשעונים אטומיים), אם הזמן ילך יותר מהר או יותר לאט יחסית לאבן בוחן קבועה לא נשכיל לגלות.

[LinKinG]

If we return back to topic: my definition: time - page numbers in the book of life.

תרגום - "אם אנחנו נחזור לכותרת: ההגדרה שלי: זמן - מספרי עמודים בספר של החיים"

[Holography]

תרגום - "אם אנחנו נחזור לכותרת: ההגדרה שלי: זמן - מספרי עמודים בספר של החיים"

הגאוניות שלך מקדימה את זמנה ללא כל ספק