אני ממליץ על סדרת ספרים שנקראת "מאדים" כשכל ספר בסדרה יש לו צבע אחר (הראשון הוא אדום, המצב הנוכחי, השני הוא ירוק, מצב שבו נפתח צמחיה, והשלישי הוא כחול, המצב שבו נפתח אוקיאנוסים)

זהו סיפור מדע-בידיוני שכתב עתידן (אחד שמומחה בהסתכלות על כיוון ההתקדמות של טכנולוגיה) בו הוא משער כיצד ההתישבות במאדים תראה (ומשלב בו סיפור עלילתי מעניין למידי)

הצורה המרכזית שבה העשירו את האטמוספירה היה ריסוק אסטוראידים מלאי קרח לתוך הכוכב, במעבר דרך האטמוספירה נוצר חום רב שחימם את הכוכב, הוסיף חמצן ומים לאטמוספירה

קראתי על משהו כזה היום

לאחר שסיפרתי לאח שלי על הוויכוח (המטומטם) שהולך כאן, אז הוא אמר לי לחפש על זה באינטרנט (אחרי שאמר [sarcasm]"מה? ויכוח טיפשי באינטרנט? איך יכול להיות?" [/sarcasm])

אז חיפשתי באמת, ומה מצאתי? אתר שבו היה כתוב, ברצינות, על 3 דרכים שחשבו עליהן על להפוך את מאדים לניתן-לישוב

בכל מקרה, התוכניות היו:

א. שיגור מראות ענקיות לחלל שינועו כירחים מסביב למאדים וימקדו את אור השמש על הקטבים, ובכך יגרמו לקרח להפוך למים ויפלטו גזי חממה, מה שיגביר את אפקט החממה, מה שיחמם את הכוכב (הטמפ' הממוצעת על מאדים היא כמינוס 62 מעלות צלזיוס)

ב. ריסוק אסטרואידים עשירים באמוניה על מנת לגרום לחימום הכוכב, פליטת גזי חממה וכו' וכו'...

ג. בניית מפעלים שייצרו מתאן וגזי חממה אחרים (מה שמפעלים כאן עושים בלי כוונה, הם יעשו בכוונה) מה שיגרום להגברת אפקט החממה וכו' וכו'...

בכל מקרה, היה כתוב שכל אחת מהתוכניות עלולה לקחת אלפי שנים עד שזה יעבוד, ואישית,

לא נראה לי שזה יקרה בקרוב, לפחות לא באחת הדרכים (המוזרות והמפוקפקות משהו) שמוזכרות מעלה

כל שלוש השיטות מצויינות בספר, אבל בסופו של דבר (בספר) מה שגרם למהפך הייתה מלחמה בין כדה"א למושבות המאדים, הם הרסו את הקולוניות והחום והגזים שנפלטו במהלך המלחמה הם שגרמו בסופו של דבר למאדים להיות ראוי איכשהו למחיה

ובלי קשר, למה ויכוח טיפשי? 1. איפה בכלל הויכוח? סתם דנים על אופציות להפוך את מאדים לניתן לישוב 2. נניח שזה ויכוח כשאתה לוקח את העמדה של אי אפשר לישב את מאדים, למה זה ויכוח טיפשי?

טוב אז לא ויכוח, דיון

והתכוונתי שזה מטומטם כי התגובות כאן מדהימות אותי

למשל התגובה של splash שכתב שאם פשוט נגדל במאדים אצות אז זה יפתור הכל

מה שהיה (לדעתי) דבר מטומטם להגיד, כי בהתחשב שהאטמוספרה של מאדים היא כמאית (1/100)

מהאטמוספרה של כדור הארץ, וגם אין שם מים בכלל (במצב נוזלי לפחות) וגם פשוט קפוא שם (טמפ' ממוצעת של מינוס 62)

אז אני חושב שיהיה קצת מסובך לגדל שם אצות...

הדיון עצמו, אם התגובות הן לא טיפשיות הוא לא מטומטם, אבל אם התגובות כולן ברמה כזאת, הדיון לא שווה לכלום

חשבתי על זה די מזמן...אם עצים צריכים פחמן דו חמצני(שזה מה שיש במאדים-נכון?)והם פולטים חמצן,אז זה אומר שאפשר לשים מלא עצים(אני יודע שזה לא מעשי,אבל בטאוריה)במאדים ואחרי מלא זמן החמצן יחליף את הפחמן הדו חצני(אני מדבר על שטח של כמה קלומטרים ולא כל הכדור ולהביא לשם מים והכל)

כל הדבר הזה הגיוני או שיש בעיות שאני לא יודע עליהם כמו אולי שאי אפשר לגדל עצים בחלל או משהו כזה?

לפי מה שידוע לי, על מאדים זה לא "בחלל", זה על כוכב, וכל עוד יש לזה אטמוספירה וכוח משיכה, מים, פחמן דו חמצני ואור שמש - אין שום סיבה שאי אפשר יהיה לגדל שם עצים,אלא אם יותר מדיי קר/חם שם.

אבל עדיין... יש סיבה שזה לא גדל שם לבד, נכון?

אם היו התנאים הנכונים, עצים מסוגים שונים היו מתפתחים שם באופן טבעי, וללא "גידול".

יש לי רעיון איך לחמם את הכוכב:

לקחת 3 מילאירד מערכות מחשב חזקות: מעבדים שמנים וכבדים, כרטיסים טובים עם מהירויות גבוהות, וכל דבר אחר שתחשבו עליו. להוציא את הקירור של החלקים אללו "ולפזר" על הכוכב.

מה אתם אומרים?

יש לי רעיון איך לחמם את הכוכב:

לקחת 3 מילאירד מערכות מחשב חזקות: מעבדים שמנים וכבדים, כרטיסים טובים עם מהירויות גבוהות, וכל דבר אחר שתחשבו עליו. להוציא את הקירור של החלקים אללו "ולפזר" על הכוכב.

מה אתם אומרים?

התגובה הכי חכמה פה עד עכשיו LOL

ובקשר לאצות: הם מיצרות פי כמה חמצן מאשר צמחים מיצרים והם מסוגלים לחיות בתנאים קשים

התגובה הכי חכמה פה עד עכשיו LOL

ובקשר לאצות: הם מיצרות פי כמה חמצן מאשר צמחים מיצרים והם מסוגלים לחיות בתנאים קשים

תודה ואני מסכים איתך בהחלט

יש לי רעיון איך לחמם את הכוכב:

לקחת 3 מילאירד מערכות מחשב חזקות: מעבדים שמנים וכבדים, כרטיסים טובים עם מהירויות גבוהות, וכל דבר אחר שתחשבו עליו. להוציא את הקירור של החלקים אללו "ולפזר" על הכוכב.

מה אתם אומרים?

התגובה הכי חכמה פה עד עכשיו LOL

תודה ואני מסכים איתך בהחלט

בבקשה אל תמשיכו עם זה,זה סתם הורס.

***

ולנושא

איך בכלל מגדלים אצות?יש להם זרעים או משהו כזה?

אולי אתם אכן צודקים, שאצות יכולות לחיות בתנאים קשים יחסית

אבל להזכירכם, הטמפ' הממוצעת על מאדים היא מינוס 62 מעלות! זה מאוד קיצוני, לא קצת

חוץ מזה, למיטב ידיעתי, יש אצות רק בתוך מים (או לפחות בקרבה) ואילו במאדים, אין מים נוזליים

אגב, הטיעון שאמרתי קודם שאני חושב שהאטמוספרה במאדים דלילה מדי, אז הוא עדיין תקף

אבל יכול להיות שאני דווקא טועה בקטע הזה, כי למרות שהאטמפ' שם מאוד דלילה, רובה

הגדול הוא CO2, שזה בדיוק מה שאצות צריכות, אז יכול להיות שזה מפצה על הנושא

עם זאת, בהתחשב בטמפ' שם ובכך שאין מים נוזליים, אני עדיין לא חושב שזה אפשרי

קודם כל, כדי להפעיל מחשבים צרי אנרגיה.

ובהרבה אנרגיה תשתמשו גם להפעלת המחשב, ולא רק לחום. זה בכלל לא יעיל.

ואני חשבתי שלהגיב להודעות מטומטמות שמדברות על חימום

כוכב לכת באמצעות מערכות מחשב (בעצם עם פרסקוט זה עוד יעבוד...) זה הקטע הלא יעיל

אבל מצד שני, אני בדר"כ טועה בדברים כאלה

וואו בסך הכל התבדחטי כי אין לי פתגם סיני עתיק,

אבל אולי אפשר ללכת בכיוון וקודם כל לחמם את הכוכב עם חשמל (אתם יודעים, כאילו, חשמל=>חיכוך=>חום)

אחר-כך אפשר לבדוק את העניין עם האצות

ואז לשים מלא עצים ופרחים ולהפוך אותו לגינה של הבית שלי

אם כבר, יש דרכים הרבה יותר יעילות וזולות לחמם את כוכב הלכת (או משהו אחר)

הרי תחשוב, בשביל לייצר חשמל, אתה מוציא אנרגיה (שריפת נפט/פחם למשל) ובתהליך יש

ביזבוז של אנרגיה

ואם כבר, אז חשמל=>חום. למה להכניס חיכוך לעסק...?

דרכים הרבה יותר יעילות לחמם את הכוכב יהיו מה שדיברנו עליו קודם, למשל לגרום לאסטרואידים

להתרסק במאדים, מה שיעלה את הטמפ' קצת, וגם ישחרר גזי חממה, שיגבירו את אפקט החממה

שיחמם את הכוכב, או ליצור סידרה של פיצוצים אטומים על פני השטח של מאדים למשל

(אבל בכל מקרה, הכל ייקח אלפי שנים עד שזה יקרה, זה לא תהליך שייקח שבוע וחצי)