המיהרות משפיעה על כמות אנרגיית החום בחומר?

למשל, תיאורתית, אם נניע ספירת (כדור, בערך, מושלם) חלקיקים בחום עצום, ב-99.9% ממהירות האור, כמות החום תפחת/תשתנה?

חום זה סוג של אנרגיה.

מהירות, או במילים נורמליות קינטיקה זה גם סוג של אנרגיה.

אם בגוף אגורה אנרגיה מסויימת, היא יכולה לעבור "גלגול" לאנרגיה אחרת,

למשל במטוטלת הגוף הנע ממיר את האנרגיה שלו מאנרגיה קינטית לאנרגיה פוטנציאלית וההפך.

בקשר לשאלתך ספציפית,

אם אתה מניע ספירת חלקיקים במהירות גבוהה, אתה בעצם מספק לה כמות אנרגיה גבוהה,

אם יש חיכוך עם עצמים אחרים, חלק מהאנרגיה תהפוך לאנרגיית חום והטמפרטורה תעלה.

אם אתה מקנה לה מהירות בריק, הטמפרטורה תישאר כפי שהייתה.

כדי שאנרגייה קינטית תהפוך לחום היא צריכה לבצע עבודה, לדוגמא, לדחוס חומר

חום זה סוג של אנרגיה.

מהירות, או במילים נורמליות קינטיקה זה גם סוג של אנרגיה.

אם בגוף אגורה אנרגיה מסויימת, היא יכולה לעבור "גלגול" לאנרגיה אחרת,

למשל במטוטלת הגוף הנע ממיר את האנרגיה שלו מאנרגיה קינטית לאנרגיה פוטנציאלית וההפך.

בקשר לשאלתך ספציפית,

אם אתה מניע ספירת חלקיקים במהירות גבוהה, אתה בעצם מספק לה כמות אנרגיה גבוהה,

אם יש חיכוך עם עצמים אחרים, חלק מהאנרגיה תהפוך לאנרגיית חום והטמפרטורה תעלה.

אם אתה מקנה לה מהירות בריק, הטמפרטורה תישאר כפי שהייתה.

המשפט האחרון הוא מה שציפיתי לו. וכן, אם אני מניע חלקיק בטמפרטורה עצומה, הוא נע ככה: <------> נכון? (כמובן שלכל הכיוונים, אך במוקדם או במאוחר הוא ינוע בכיוון הזה)

עכשיו, אם אני אניע אותו במהירות האור (כלומר: C-2^-100000, או משהו בסגנון) בכיוון הזה ----> במשך זמן מאד ממושך, והחלקיק ירטוט בצורה כזו <-----> (אנרגיית חום, וכבר הסברתי שבזמן כלשהו הוא ינוע בכיוון הזה), יקרה, -מתישהו-, מצב שבו החלקיק ינוע במהירות עצומה, ובאותו זמן, גם ירטוט ככה <--->. כאשר הוא ינוע לצד אשר מנוגד לכיוון התנועה שלו (<--), ואז יחזור בכיוון התנועה שלו (-->), יכול להיווצר מצב שבו החלקיק נע בכמעט מהירות האור, וכיוון שיש בו אנרגיית חום, התווסף המאמץ שהעביר אותו את מהירות האור. אך כיוון שאין זה הגיוני, מה קורה לחלקיק?

הוא לא יכול לחמם את הסביבה שלו, שכן הוא נע בריק ואין חיכוך, הוא לא יכול להוסיף אנרגייה לתנועה שלו, שכן היא תעבור את מהירות האור, אך בכל זאת הוא צריך להישאר באותה טמפ' (לפי מה שאמרת)....

קראתי שלוש פעמים את ההודעה שלך, בניסיון להבין את מה שאתה מנסה לומר.

המשפט האחרון הוא מה שציפיתי לו. וכן, אם אני מניע חלקיק בטמפרטורה עצומה, הוא נע ככה: <------> נכון? (כמובן שלכל הכיוונים, אך במוקדם או במאוחר הוא ינוע בכיוון הזה)

אתה צודק, כמה שיותר גבוהה הטמפרטורה, האנרגיה הקינטית של החלקיק גדלה (המהירות).

אבל לפי מה שידוע לי, אין סיבה שהוא ינוע ככה  <------>. אולי אתה מדבר על גז אידיאלי, שבו המולקולות (הרבות) נעות לכל הכיוונים...

אם החלקיקון שלך נע ככה : <------> , זה אומר שיש משהו שגורם לו לשנות כיוון.

למשל קיר.

אם ההתנגשות היא אי אלסטית, החלקיק יאבד אנרגיה בגלל ההתנגשות...

bottom line, אם הוא נע בריק, אין שום דבר שיגרום לו לשנות כיוון.

הוא לא יכול לחמם את הסביבה שלו, שכן הוא נע בריק ואין חיכוך, הוא לא יכול להוסיף אנרגייה לתנועה שלו, שכן היא תעבור את מהירות האור, אך בכל זאת הוא צריך להישאר באותה טמפ' (לפי מה שאמרת)....

אני די בטוח המסה של החלקיק תשתנה במקרה הזה האנרגיה גודלת המהירות קבועה אז המשתנה היחידי הוא המסה שגודלת

דרך אגב חום זה אנרגיה קינטית של החלקיקים- אנרגיה של אלקטרונים פרוטנים ניוטרונים וחלקיהם.

רבותי....אתם לומדים בכלל פיסיקה?

Funky-Monk, לא נראה לי שאתה בעצמך מבין את מה ששאלת...

אם בא לך, תגיד איפה קראת על זה (לינק), זה יכול לעזור...

(או תנסח את השאלה מחדש...)

המיהרות משפיעה על כמות אנרגיית החום בחומר?

למשל, תיאורתית, אם נניע ספירת (כדור, בערך, מושלם) חלקיקים בחום עצום, ב-99.9% ממהירות האור, כמות החום תפחת/תשתנה?

והתשובה היא לא...

מהירות לא משפעיה על "כמות" אנרגיית החום בחומר, אין קשר בכלל.

החום נוצר מ"בזבוז" של אנרגיה, זה לא רצוי, כמו חיכוך במכניקה, או התנגדות באלקטרוניקה.

ולא הבנתי את ה"תיאורתת" שלך.

יש משהו שכן גודל ככל שהאנרגיה עולה, וזה המסה, כי אנרגיה == מסה.

ענו לי תשובה כמו של RK ושל אש-קפואה, שכנראה המסה שלו תגדל..

אבל למה זה? הרי לא נאבדה שום אנרגייה... אז היכן נאבדת האנרגייה? הוא מאט? הוא מתקרר?

וליבי - אמרתי כבר, הוא נע לכל הכיוונים, אך אני אניע אותו בכיוון שאליו הוא רוטט, עכשיו זה יותר מדוייק?

ועל השאלה חשבתי לבד, וכיוון שאני לא מבין כל כך פיסיקה אז נתקעתי בפראדוקס, וחשבתי שאולי יש לכם דרך לפתור אותו.

ובאמת קשה לי להסביר את עצמי בכתב ככה, אם הייתי יכול הייתי מתאר את זה פיסית.

ועכשיו עוד פעם... אולי יהיה יותר מובן:

חלקיק מסויים העל טמפ' גבוהה רוט בכיוון הזה <-----> (אנרגיית החום שלו).

אני אניע אותו במהירות האור (כמעט, כמו מה שתיארתי בהודעה הקודמת) בכיוון הזה: --->

יהיה רגע מסויים בו החלקיק ירטוט, ו"ינוע" אחורה, ככה: <---, ומייד לאחר מכן, *עוד בזמן שהוא נע במהירות האור* הוא "ינוע" ככה: --->.

באותו רגע הוא כאילו עבר את מהירות האור, אך זה לא הגיוני, וכיוון שהוא נע בריק (ואם אתם רוצים - ביקום ריק אשר בו יש רק חלקיק אחד), הוא לא יכול לשחרר אנרגייה. אז מה קורה לו?

יש לך חוסר הבנה בסיסי, אתה מדבר פה על תורת היחסות של אינשטיין, בלי להבין אותה.

למה המסה תגדל? כי מהירות זה אנרגיה, וארגיה זה מסה, לפי הנוסחא של איינשטין (מוכחת אגב, תורה סגורה)

מקבלים ארנגיה גבוהה יותר ככל שמגדילים מהירות.

החוסר ההבנה שלך בולט, משום שאי אפשר להגיע למהירות האור, החלקיק היחידי שיכול להגיע למהירות כזאת נקרא פוטון והוא חסר מסת מנוחה.

עוד משהו לא מובן,

למה שהחלקיק ירטוט אם לא פועל עליו כח? שמעת על "חוק ההתמדה" של ניוטון? משהו בסיסי.

הטעות שלך נובעת מכך שאתה מכיר את התורה אבל לא את הנוסחאות

באנרגיה יחסותית יש את מקדם הגאמה, שמתקן בין האנרגיה למהירות

אפשר להגדיל את האנרגיה כמה שרוצים ועדיין לא לעבור את מהירות האור

יש לך חוסר הבנה בסיסי, אתה מדבר פה על תורת היחסות של אינשטיין, בלי להבין אותה.

למה המסה תגדל? כי מהירות זה אנרגיה, וארגיה זה מסה, לפי הנוסחא של איינשטין (מוכחת אגב, תורה סגורה)

מקבלים ארנגיה גבוהה יותר ככל שמגדילים מהירות.

החוסר ההבנה שלך בולט, משום שאי אפשר להגיע למהירות האור, החלקיק היחידי שיכול להגיע למהירות כזאת נקרא פוטון והוא חסר מסת מנוחה.

עוד משהו לא מובן,

למה שהחלקיק ירטוט אם לא פועל עליו כח? שמעת על "חוק ההתמדה" של ניוטון? משהו בסיסי.

חזור לרגע להודעה הקודמת קודמת שלי בנושא. איני מתכוון להגיע למהירות האור, ואני יודע שאין זה הגיוני. אני מתכוון להגיע למהירות של C-2^-100000, או אפילו יותר קרוב.

וחוקי ניוטון אינם פועלים במסגרת התורה של איינשטיין אלא אם זה במהירויות נמוכות וכך השינויים בין הנוסחאות הינם זניחים. (תקנו אותי P= )

טיטיים - אני מבקש ממך לחזור על זה בצורה ברורה יותר, וכפי שאמרת איני מבין את הנוסחאות, ואשמח אם תפרט קצת על מקדם הגאמה.

ובכל זאת לא נראה לי שהבנת אותי. חוץ מהטיעון של הפיכת האנרגייה למסה אין כאן שום טיעון שאני מבין (יש את של טיטיים, אבל עד שהוא לא מסביר לי אותו אני מוכן לקבל אותו. ) או שהוא נכון.

כבר אמרתם שאנרגיית החום אינה יכולה לפחות בגלל המהירות. מה שאומר שתיאורתית ניתן להגיע למהירות האור ולעקוף אותה , כך שהמוצר עצמו ינוע במהירות האור (ממש ממש קצת פחות), אך החלקיקים ינועו מהר יותר ממהירות האור, כאשר הם רוטטים מהחום (שלהזכירכם - אינו משתנה). אני יודע שחוק איחוד האנרגיות של ניוטון אינו תקף, אך אנרגיית החום (שוב, להזכירכם) אינה יכולה להשתנות, והמהירות של החלקיק הינה קבועה (אין חיכוך). ולכן טכנית אין שום דבר שיתקזז ויוביל ל99.99999999999999999999999999% ממהירות האור... אבל אני כן מבין שזה לא באמת עובר את מהירות האור, אז מה קורה לחלקיק? הוא מקבל יותר מסה? איך זה נוצר ומה המשמעות של זה?

מקדם הגמא-

1

---------

sqrt(1-v^2/c^2)9 (התשע לא קשור זה רק בגלל הישור)

אנרגיה היא גאמה כפול המסה כפול המהירות- ככה אפשר להגדיל את האנרגיה לאינסוף ועדיין לא לעבור את מהירות האור

אל תנסה להבין את האוסילציה של חלקיק כתלות בטמפ', זה כרוך בהרבה דברים שחסרים לך ואני לא מתכוון להסביר אותם

מקדם הגמא-

1

---------

sqrt(1-v^2/c^2)9 (התשע לא קשור זה רק בגלל הישור)

אנרגיה היא גאמה כפול המסה כפול המהירות- ככה אפשר להגדיל את האנרגיה לאינסוף ועדיין לא לעבור את מהירות האור

אל תנסה להבין את האוסילציה של חלקיק כתלות בטמפ', זה כרוך בהרבה דברים שחסרים לך ואני לא מתכוון להסביר אותם

תגיד, את כל הידע שלך למדת בבי"ס או שיש לך גם השכלה גבוהה יותר? כי אני רוצה לדעת אם מלמדים את זה עוד בבי"ס.

רגע, ואת מקדם הגאמה והנגזרת שלו (E = GMV), אפשר להשוות לנוסחא של איינשטיין (או שבעזרת הנגזרת הזו הוא הגיע אליה?)?

ד"א, כיצד מודדים מאסה, ולאיזו יחידת מדידה נחשב הV? (ק"מ לשניה, ק"מ לשעה, או משהו אחר?)

---

הצבתי כמה דברים בנוסחאות הנ"ל (E = GMV, מקדם הגאמא ו- E = MC^2), כמו כאשר מהירות של חלקיק הינה מהירות האור, וכאשר מהירות של חלקיק גדולה ממהירות האור.

בשני המקרים יצא קבוצה ריקה (0/).

האם אלו הן ההוכחות לכך שלא ניתן לעבור ולהגיע למהירות האור או שסתם עשיתי טעויות בחישוב (כלומר ה E = GMV זו טעות?)? P= (אני מניח שהשני, אבל אם זה הראשון אז זה נחמד ביותר. )

*החלק השני של ההודעה הוא בתור "נספח" שכן איני יודע כלל האם E = GMV ו - MC^2 = GMV אלו דברים נכונים...*

את זה לא מלמדים בביה"ס

מה שקיבלת זה לא ההוכחה, זאת התוצאה. (ומה הקשר לנגזרת?)

ההוכחה זה משהו מורכב שרק מוכיח את נכונות התיאוריה.

מסה זה בק"ג,

את הV מודדים במטר לשניה (m/s)

תכלס את הנוסחא של איינשטין רושמים ככה:

(כמו בתמונה...)

[attachment deleted by admin]