הלוח שלי תומך ב-SATA2.  כרגע אני משתמש ב- Sata רגיל.

השאלה שלי היא, האם הארדיסק עם מהירות סיבוב 7200 יכול לספק מידע במהירות גדולה מזו של החיבור\כבל עצמו (SATA)

אם כן, ז"א שאני לא מנצל את מלוא הביצועים כרגע?  והאם ה-HD  מהיר יותר גם מ-SATA2 ?

בקצרה, מהי מהירות הכונן הקשיח ב-GBPS ?  ומהו הקשר הישיר בין זה למהירות הסיבוב?

אולי אני בכלל לא בכיוון הנכון, אבל זה מה ההיגיון אומר לי --> לא משנה איזה SATA או IDE, מהירות הסיבוב קובעת את ביצועיו ולכן כל ה-7200 *יכולים* לספק את אותה המהירות, השאלה מה הכבל עצמו מסוגל להעביר...

תקנו אותי אם אני טועה...

אז מה? לאף אחד אין מקור \ דעה בנושא ?

בבקשה תגיבו, אני שוקל אם כדאי לקנות HD SATA 2

ענית לעצמך אין הבדל כיום אין הבדל של ביצועים בין SATA-SATA2-IDE .

אם אתה רוצה דיסק עם ביצועים גבוהים יותר תקנה משהו עם RPM של 10-15K .

כיום ההבדלים הקצב העברת מידע בין SATA1 לSATA2 ובין ATA אינם גדולים משום שיש צורך בהגדלת מהירות הסיבוב של הדיסק אבל :

1) ה BURST RATE, העברת המידע מה BUFFER שעל הדיסקים משתפר משמעותית ב SATA2 משום שהוא מנצל כמעט את מלוא רוחב הפס, כאשר ב 8MB BUFFER זה לא מאוד משמעותי, כיום יש דיסקים עם 16MB BUFFER שהופכים את ה SATA2 ליותר כדאי.

2) ב CHIPSETS של SATA2 ובחלק מאלו של SATA1 יש תמיכה בטכנולוגית NCQ, טכנולוגיה זו מסדרת את הבקשות קריאה מהדיסק הקשיח בצורה יותר יעילה לפני הביצוע, ובבדיקות ניכרת האצה ממוצעת של עד 30% בביצועים בקריאה מהדיסק.

3) כמובן שדיסקים עם 15000RPM נותנים תנופה ל SATA2 אך לא כדאיים לחלוטין.

כיום ההבדלים הקצב העברת מידע בין SATA1 לSATA2 ובין ATA אינם גדולים משום שיש צורך בהגדלת מהירות הסיבוב של הדיסק אבל :

1) ה BURST RATE, העברת המידע מה BUFFER שעל הדיסקים משתפר משמעותית ב SATA2 משום שהוא מנצל כמעט את מלוא רוחב הפס, כאשר ב 8MB BUFFER זה לא מאוד משמעותי, כיום יש דיסקים עם 16MB BUFFER שהופכים את ה SATA2 ליותר כדאי.

2) ב CHIPSETS של SATA2 ובחלק מאלו של SATA1 יש תמיכה בטכנולוגית NCQ, טכנולוגיה זו מסדרת את הבקשות קריאה מהדיסק הקשיח בצורה יותר יעילה לפני הביצוע, ובבדיקות ניכרת האצה ממוצעת של עד 30% בביצועים בקריאה מהדיסק.

3) כמובן שדיסקים עם 15000RPM נותנים תנופה ל SATA2 אך לא כדאיים לחלוטין.

תודה רבה אחי, זה בדיוק מה שרציתי לדעת...

אבל, אתה רוצה להגיד לי שיש הבדל של 30% עם NCQ ??!? למה לא קניתי כזה במקום

אבל, אתה רוצה להגיד לי שיש הבדל של 30% עם NCQ ??!? למה לא קניתי כזה במקום

2) ב CHIPSETS של SATA2 ובחלק מאלו של SATA1 יש תמיכה בטכנולוגית NCQ, טכנולוגיה זו מסדרת את הבקשות קריאה מהדיסק הקשיח בצורה יותר יעילה לפני הביצוע, ובבדיקות ניכרת האצה ממוצעת של עד 30% בביצועים בקריאה מהדיסק.

שים לב לנקודות שהדגשתי.

אני לא יודע מאיפה הוצאת את הנתון של האצה ממוצעת בביצועים של 30%.

בתבניות עבודה רגילות, ההבדל לטובת דיסק שתומך ב NCQ יהיה אחוזים בודדים מאוד.

אני לא יודע מאיפה הוצאת את הנתון של האצה ממוצעת בביצועים של 30%.

בתבניות עבודה רגילות, ההבדל לטובת דיסק שתומך ב NCQ יהיה אחוזים בודדים מאוד.

אני אחפש את המאמר, בכל מקרה מדובר על שיפור ממוצע במכלול פעולות קריאה.