פורסם 2005 במאי 1120 שנים כאשר מחברים כונן לבד על כבל, אז מג'מפרים אותו כ-Single.כאשר מחברים שני כוננים על אותו כבל, אז מג'מפרים את הכונן הראשון כ-Master ואת הכונן השני כ-Slave.תתקנו אותי אם אני טועה, אבל כאשר מג'מפרים כונן כ-Cable Select, אז הוא מוגדר באופן אוטומאטי כ-Single/Master/Slave, בהתאם למיקומו על הכבל, לא?אם כך, אז כאשר אני מג'מפר כונן כ-Cable Select, אז אני לא צריך לשנות את הג'ימפור שלו כאשר משנים אותו מ-Master ל-Slave ולהיפך, נכון?במידה ואני צודק, אז מדוע לא להגדיר את כל הכוננים כ-Cable Select, בלי להסתבך עם ג'ימפורים שונים? בשביל מה יש ג'מפרים?האם יש יתרון כלשהו (אפילו מזערי) בהגדרה של כונן כ-Single/Master/Slave?
פורסם 2005 במאי 1220 שנים בתאוריה זה אמור להיות יותר טוב, במציאות ישנם הרבה מאוד בעיות עם CABLE SELECT ועדיף לא להשתמש באופציה הזו.
פורסם 2005 במאי 1220 שנים CABLE SELECT עובד טוב בכבלי ATA 100 ו ATA 133 .בכבלים רגילים זה לא עובד טוב ולפעמים בכלל לא.
פורסם 2005 במאי 1320 שנים מחבר תודה על התשובות.עד כה תמיד ג'ימפרטי את הכוננים שלי כ-Master/Slave. אני מניח שאני אשאר עם התצורה הזו.לגבי כבל Data, לכבל של ATA/100 יש 80 גידים. האם יש איזשהו הבדל בין כבל של ATA/100 לכבל של ATA/133 (עבור דיסק קשיח של Maxtor), או שמדובר בעצם באותו כבל?Maxtor היא החברה היחידה שתומכת ב-ATA/133?
פורסם 2005 במאי 1320 שנים תודה על התשובות.עד כה תמיד ג'ימפרטי את הכוננים שלי כ-Master/Slave. אני מניח שאני אשאר עם התצורה הזו.לגבי כבל Data, לכבל של ATA/100 יש 80 גידים. האם יש איזשהו הבדל בין כבל של ATA/100 לכבל של ATA/133 (עבור דיסק קשיח של Maxtor), או שמדובר בעצם באותו כבל?Maxtor היא החברה היחידה שתומכת ב-ATA/133?אין באמת שימוש ב ATA133 לפי מייטב ידיעתי .... הכוננים לא מנצלים אפילו את ATA 100MAXTOR טוענת שזה יעיל יותר בגדלים רציניים ... אבל בדיקות הראו שאין ממש הבדל ...אולי בעתיד ....
פורסם 2005 במאי 1420 שנים מחבר אין באמת שימוש ב ATA133 לפי מייטב ידיעתי .... הכוננים לא מנצלים אפילו את ATA 100MAXTOR טוענת שזה יעיל יותר בגדלים רציניים ... אבל בדיקות הראו שאין ממש הבדל ...אולי בעתיד ....ז"א שמדובר באותו כבל (80 גידים) ל-ATA/100 ול-ATA/133, נכון?דרך אגב, למיטב ידיעתי Maxtor היא החברה היחידה שמוכרת דיסקים קשיחים במהירות של ATA/133. לא מצאתי דיסקים קשיחים של חברות אחרות במהירות הזו.לדבריך, לא ניתן להגיע למהירות של ATA/133 וגם לא למהירות של ATA/100 (אפילו אם אני מעתיק קבצים ענקיים של כמה ג'יגה-בייטים מדיסק קשיח אחד לאחר?). אם כך, מה בדבר מהירויות של SATA ו-SATA II?
פורסם 2005 במאי 1420 שנים לאחר?). אם כך, מה בדבר מהירויות של SATA ו-SATA II?כנ"ל.ברוב המקרים אין אפילו הבדל בין ATA100 לבין SATA I אז בטח שאין כל הבדל בין SATA I ל-SATA II, פשוט יצרני הכוננים הבינו שהגידול בנפחים לא הולך בקצב שהם רצו (כלומר, הרווחים ירדו מכיוון שהצרכנים לא ממהרים להחליף את ה-HD הישן שלהם) אז הם הגו את תקן ה-SATA כדי שישמש להם כמסחטת כסף, רוב האנשים לא ממש מבינים שצוואר הבקבוק בדיסקים קשיחים זאת לא האלקטרוניקה אלא המכניקה (שלא השתנתה הרבה מאז ה-HD הראשון לפני כ-25 שנה).
פורסם 2005 במאי 1420 שנים כנ"ל.ברוב המקרים אין אפילו הבדל בין ATA100 לבין SATA I אז בטח שאין כל הבדל בין SATA I ל-SATA II, פשוט יצרני הכוננים הבינו שהגידול בנפחים לא הולך בקצב שהם רצו (כלומר, הרווחים ירדו מכיוון שהצרכנים לא ממהרים להחליף את ה-HD הישן שלהם) אז הם הגו את תקן ה-SATA כדי שישמש להם כמסחטת כסף, רוב האנשים לא ממש מבינים שצוואר הבקבוק בדיסקים קשיחים זאת לא האלקטרוניקה אלא המכניקה (שלא השתנתה הרבה מאז ה-HD הראשון לפני כ-25 שנה).בכלל לא נכון ATA רגיל עובד ב 100 (חלק גם ב133),SATA רגיל עובד ב 150 (יש הבדל בביצועים),ו SATA II עובד על 300,פי 2 מ SATA רגיל,אז חבל סתם להטעות.
פורסם 2005 במאי 1420 שנים מחבר בכלל לא נכון ATA רגיל עובד ב 100 (חלק גם ב133),SATA רגיל עובד ב 150 (יש הבדל בביצועים),ו SATA II עובד על 300,פי 2 מ SATA רגיל,אז חבל סתם להטעות.השאלה היא האם הדיסקים הקשיחים באמת מגיעים למהירויות האלה בפועל בעבודה רגילה של משתמש ממוצע, בעבודה מאסיבית עם קבצים מאוד גדולים, או בכלל לא.
פורסם 2005 במאי 1420 שנים השאלה היא האם הדיסקים הקשיחים באמת מגיעים למהירויות האלה בפועל בעבודה רגילה של משתמש ממוצע, בעבודה מאסיבית עם קבצים מאוד גדולים, או בכלל לא.כמובן שלא, כל אחד יכול לתכנן ממשק שיעביר כמויות עצומות של מידע בשנייה, העניין הוא שהראשי כתיבה/קריאה + הפלטות עצמן (להלן המכאניקה) לא מסוגלות להתמודד עם קצבים שכאלה, יש גבול באיזה מהירות אתה יכול להניע את הראש על הפלטה ועדיין לשמור על דיוק (קריאה/כתיבה רנדומאלית) בפעולה אחת בלי להשתמש במעגלי יצוב שעובדים במחזור שני(כלומר קודם הראש מגיע לסביבת הסקטור שנדרש במהירות ואח"כ מגיע תורו של מעגל היצוב שמניע את הראש באיטיות יחסית ושם אותו במקום) דבר שלוקח זמן ולפעמים הרבה זמן.יש גבול עד כמה מהר אפשר לסובב את הפלטה ואפילו הרפטור (שאין מחלוקת שהוא הדיסק לא SCSI המהיר ביותר שקיים כרגע) משתמש ב-SATA I, אז בעצם כל אותם הדיסקים שמשתמשים ב-SATA II מהירים יותר מהרפטור?, כמובן שלא, כי מהירות הממשק היא אחת מהנתונים היותר זניחים שקובעים את המהירות של הדיסק. Formatted Capacity 74,356 MB Capacity 74 GB Interface SATA Actuator Type Rotary Voice Coil Number of Platters 2 Bytes Per Sector 512 User Sectors Per Drive 145,226,112 Servo Type Embedded http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=65כאמור מהירות הממשק מתיחסת אך ורק ל-BURST, כלומר מעבר מידע מהקאש הפנימי (בד"כ 8 מגהבייט) דרך הבקר ללוח האם, דבר שנדיר יחסית שקורה במלואו.
פורסם 2005 במאי 1420 שנים כולכם צודקים אבל אתם מפספסים את הנקודה הכי חשובה...פיתחו את התקנים ATA133 ו SATA II להגיע למהירויות גבוהות יותר כאשר נעשה שימוש ב RAID... שתאוריה, וגם בתכלס מראה שיפור ביצועים ביישומים שמנצלים מהירות דיסק קשיח (עריכת וידאו וכו')בנוסף, כמובן, זה טריק שיווקי... בזה אין ספקיניב
פורסם 2005 במאי 1420 שנים מה הקשר לרייד? פיתחו את זה לטובת דיסקים עתידיים וכבר מתוכנן גם SATA III שאמור לצאת ב 2007 זה תרשים של בקר SATA II מכאן כמו שאתה רואה המעבר בין הדיסקים לבקר הוא על 3Gb/s לעומת המעבר מהבקר ללוח שהוא קטן יותר 2.5Gb/s (אחרי שילוב רייד) בעתיד שיצאו דיסקים עם SATA 2 אמיתי רק אז תוכל לראות את כל המהירות הזאת
פורסם 2005 במאי 1420 שנים בנתיים הכוננים עצמם המיוצרים לממשק SATA לא מנצלים בכלל את מהירות האפיק ובגלל זה ההבדל בביצועים הוא יחסית זניח למרות שהוא קיים ללא ספק פשוט מאוד מאוד קטן.בין ATA 100 ל 133 אין הבדל ביצועים בכלל ואם יש אז בגלל הכוננים של MAXTORR שיכול להיות אולי בחצי אחוז יותר מהירים אבל בכללי ממש לא.הבדל בין SATA 1 ל SATA2 יש הבדל בתיאוריה אבל מכיוון שזה לא נבדק עוד פיזית אי אפשר להגיד כלום .לי יש 3 כוננים קשיחים של WD אחד מהם ATA100 200 GB שני הוא 120 SATA ושלישי 200 SATA כונני ה SATA אצלי רק מחוסר ברירה כי אין לי עוד מקום בבקרי ה IDE שלי ואני לא רוצה לקנות ולהתקין בקר נוסף.
פורסם 2005 במאי 1420 שנים מחבר התגובות השונות סותרות זו את זו במידה מסויימת.דיסקים קשיחים מסוגלים להגיע למהירות של ATA/100 או לא? אם כן, באיזה נסיבות (עבודה רגילה, העתקה של קבצים גדולים, שימוש ב-Buffer של 8MB, שימוש ב-Buffer של 16MB)?דיסקים קשיחים של Maxtor מסוגלים להגיע למהירות של ATA/133 (או +100)? אם כן, באיזה נסיבות?מהי המהירות האפקטיבית של דיסקים קשיחים שתומכים ב-ATA/100?מהי המהירות האפקטיבית של דיסקים קשיחים של Maxtor שתומכים ב-ATA/133?
פורסם 2005 במאי 1420 שנים תציץ קצת כאן http://www.tomshardware.com/storage/20050427/spinpoint-05.html
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.