כאשר מחברים כונן לבד על כבל, אז מג'מפרים אותו כ-Single.

כאשר מחברים שני כוננים על אותו כבל, אז מג'מפרים את הכונן הראשון כ-Master ואת הכונן השני כ-Slave.

תתקנו אותי אם אני טועה, אבל כאשר מג'מפרים כונן כ-Cable Select, אז הוא מוגדר באופן אוטומאטי כ-Single/Master/Slave, בהתאם למיקומו על הכבל, לא?

אם כך, אז כאשר אני מג'מפר כונן כ-Cable Select, אז אני לא צריך לשנות את הג'ימפור שלו כאשר משנים אותו מ-Master ל-Slave ולהיפך, נכון?

במידה ואני צודק, אז מדוע לא להגדיר את כל הכוננים כ-Cable Select, בלי להסתבך עם ג'ימפורים שונים? בשביל מה יש ג'מפרים?

האם יש יתרון כלשהו (אפילו מזערי) בהגדרה של כונן כ-Single/Master/Slave?

בתאוריה זה אמור להיות יותר טוב, במציאות ישנם הרבה מאוד בעיות עם CABLE SELECT ועדיף לא להשתמש באופציה הזו.

CABLE SELECT עובד טוב בכבלי ATA 100 ו ATA 133 .

בכבלים רגילים זה לא עובד טוב ולפעמים בכלל לא.

תודה על התשובות.

עד כה תמיד ג'ימפרטי את הכוננים שלי כ-Master/Slave. אני מניח שאני אשאר עם התצורה הזו.

לגבי כבל Data, לכבל של ATA/100 יש 80 גידים. האם יש איזשהו הבדל בין כבל של ATA/100 לכבל של ATA/133 (עבור דיסק קשיח של Maxtor), או שמדובר בעצם באותו כבל?

Maxtor היא החברה היחידה שתומכת ב-ATA/133?

תודה על התשובות.

עד כה תמיד ג'ימפרטי את הכוננים שלי כ-Master/Slave. אני מניח שאני אשאר עם התצורה הזו.

לגבי כבל Data, לכבל של ATA/100 יש 80 גידים. האם יש איזשהו הבדל בין כבל של ATA/100 לכבל של ATA/133 (עבור דיסק קשיח של Maxtor), או שמדובר בעצם באותו כבל?

Maxtor היא החברה היחידה שתומכת ב-ATA/133?

אין באמת שימוש ב ATA133 לפי מייטב ידיעתי .... הכוננים לא מנצלים אפילו את ATA 100

MAXTOR טוענת שזה יעיל יותר בגדלים רציניים ... אבל בדיקות הראו שאין ממש הבדל ...

אולי בעתיד ....

אין באמת שימוש ב ATA133 לפי מייטב ידיעתי .... הכוננים לא מנצלים אפילו את ATA 100

MAXTOR טוענת שזה יעיל יותר בגדלים רציניים ... אבל בדיקות הראו שאין ממש הבדל ...

אולי בעתיד ....

ז"א שמדובר באותו כבל (80 גידים) ל-ATA/100 ול-ATA/133, נכון?

דרך אגב, למיטב ידיעתי Maxtor היא החברה היחידה שמוכרת דיסקים קשיחים במהירות של ATA/133. לא מצאתי דיסקים קשיחים של חברות אחרות במהירות הזו.

לדבריך, לא ניתן להגיע למהירות של ATA/133 וגם לא למהירות של ATA/100 (אפילו אם אני מעתיק קבצים ענקיים של כמה ג'יגה-בייטים מדיסק קשיח אחד לאחר?). אם כך, מה בדבר מהירויות של SATA ו-SATA II?

לאחר?). אם כך, מה בדבר מהירויות של SATA ו-SATA II?

כנ"ל.

ברוב המקרים אין אפילו הבדל בין ATA100 לבין SATA I אז בטח שאין כל הבדל בין SATA I ל-SATA II, פשוט יצרני הכוננים הבינו שהגידול בנפחים לא הולך בקצב שהם רצו (כלומר, הרווחים ירדו מכיוון שהצרכנים לא ממהרים להחליף את ה-HD הישן שלהם) אז הם הגו את תקן ה-SATA כדי שישמש להם כמסחטת כסף, רוב האנשים לא ממש מבינים שצוואר הבקבוק בדיסקים קשיחים זאת לא האלקטרוניקה אלא המכניקה (שלא השתנתה הרבה מאז ה-HD הראשון לפני כ-25 שנה).

כנ"ל.

ברוב המקרים אין אפילו הבדל בין ATA100 לבין SATA I אז בטח שאין כל הבדל בין SATA I ל-SATA II, פשוט יצרני הכוננים הבינו שהגידול בנפחים לא הולך בקצב שהם רצו (כלומר, הרווחים ירדו מכיוון שהצרכנים לא ממהרים להחליף את ה-HD הישן שלהם) אז הם הגו את תקן ה-SATA כדי שישמש להם כמסחטת כסף, רוב האנשים לא ממש מבינים שצוואר הבקבוק בדיסקים קשיחים זאת לא האלקטרוניקה אלא המכניקה (שלא השתנתה הרבה מאז ה-HD הראשון לפני כ-25 שנה).

בכלל לא נכון ATA רגיל עובד ב 100 (חלק גם ב133),SATA רגיל עובד ב 150 (יש הבדל בביצועים),ו SATA II עובד על 300,פי 2 מ SATA רגיל,אז חבל סתם להטעות.

בכלל לא נכון ATA רגיל עובד ב 100 (חלק גם ב133),SATA רגיל עובד ב 150 (יש הבדל בביצועים),ו SATA II עובד על 300,פי 2 מ SATA רגיל,אז חבל סתם להטעות.

השאלה היא האם הדיסקים הקשיחים באמת מגיעים למהירויות האלה בפועל בעבודה רגילה של משתמש ממוצע, בעבודה מאסיבית עם קבצים מאוד גדולים, או בכלל לא.

השאלה היא האם הדיסקים הקשיחים באמת מגיעים למהירויות האלה בפועל בעבודה רגילה של משתמש ממוצע, בעבודה מאסיבית עם קבצים מאוד גדולים, או בכלל לא.

כמובן שלא, כל אחד יכול לתכנן ממשק שיעביר כמויות עצומות של מידע בשנייה, העניין הוא שהראשי כתיבה/קריאה + הפלטות עצמן (להלן המכאניקה) לא מסוגלות להתמודד עם קצבים שכאלה, יש גבול באיזה מהירות אתה יכול להניע את הראש על הפלטה ועדיין לשמור על דיוק (קריאה/כתיבה רנדומאלית) בפעולה אחת בלי להשתמש במעגלי יצוב שעובדים במחזור שני(כלומר קודם הראש מגיע לסביבת הסקטור שנדרש במהירות ואח"כ מגיע תורו של מעגל היצוב שמניע את הראש באיטיות יחסית ושם אותו במקום) דבר שלוקח זמן ולפעמים הרבה זמן.

יש גבול עד כמה מהר אפשר לסובב את הפלטה ואפילו הרפטור (שאין מחלוקת שהוא הדיסק לא SCSI המהיר ביותר שקיים כרגע) משתמש ב-SATA I, אז בעצם כל אותם הדיסקים שמשתמשים ב-SATA II מהירים יותר מהרפטור?, כמובן שלא, כי מהירות הממשק היא אחת מהנתונים היותר זניחים שקובעים את המהירות של הדיסק.

Formatted Capacity 74,356 MB

Capacity 74 GB

Interface SATA  

Actuator Type Rotary Voice Coil

Number of Platters 2

Bytes Per Sector 512

User Sectors Per Drive 145,226,112

Servo Type Embedded

http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=65

כאמור מהירות הממשק מתיחסת אך ורק ל-BURST, כלומר מעבר מידע מהקאש הפנימי (בד"כ 8 מגהבייט) דרך הבקר ללוח האם, דבר שנדיר יחסית שקורה במלואו.

כולכם צודקים אבל אתם מפספסים את הנקודה הכי חשובה...

פיתחו את התקנים ATA133 ו SATA II להגיע למהירויות גבוהות יותר כאשר נעשה שימוש ב RAID... שתאוריה, וגם בתכלס מראה שיפור ביצועים ביישומים שמנצלים מהירות דיסק קשיח (עריכת וידאו וכו')

בנוסף, כמובן, זה טריק שיווקי... בזה אין ספק

יניב

מה הקשר לרייד?

פיתחו את זה לטובת דיסקים עתידיים וכבר מתוכנן גם SATA III שאמור לצאת ב 2007

זה תרשים של בקר SATA II

מכאן

כמו שאתה רואה המעבר בין הדיסקים לבקר הוא על 3Gb/s

לעומת המעבר מהבקר ללוח שהוא קטן יותר 2.5Gb/s (אחרי שילוב רייד)

בעתיד שיצאו דיסקים עם SATA 2 אמיתי רק אז תוכל לראות את כל המהירות הזאת

בנתיים הכוננים עצמם המיוצרים לממשק SATA לא מנצלים בכלל את מהירות האפיק ובגלל זה ההבדל בביצועים הוא יחסית זניח למרות שהוא קיים ללא ספק פשוט מאוד מאוד קטן.

בין ATA 100 ל 133 אין הבדל ביצועים בכלל ואם יש אז בגלל הכוננים של MAXTORR שיכול להיות אולי בחצי אחוז יותר מהירים אבל בכללי ממש לא.

הבדל בין SATA 1 ל SATA2 יש הבדל בתיאוריה אבל מכיוון שזה לא נבדק עוד פיזית אי אפשר להגיד כלום .

לי יש 3 כוננים קשיחים של WD אחד מהם ATA100 200 GB שני הוא 120 SATA ושלישי 200 SATA כונני ה SATA אצלי רק מחוסר ברירה כי אין לי עוד מקום בבקרי ה IDE שלי ואני לא רוצה לקנות ולהתקין בקר נוסף.

התגובות השונות סותרות זו את זו במידה מסויימת.

דיסקים קשיחים מסוגלים להגיע למהירות של ATA/100 או לא? אם כן, באיזה נסיבות (עבודה רגילה, העתקה של קבצים גדולים, שימוש ב-Buffer של 8MB, שימוש ב-Buffer של 16MB)?

דיסקים קשיחים של Maxtor מסוגלים להגיע למהירות של ATA/133 (או +100)? אם כן, באיזה נסיבות?

מהי המהירות האפקטיבית של דיסקים קשיחים שתומכים ב-ATA/100?

מהי המהירות האפקטיבית של דיסקים קשיחים של Maxtor שתומכים ב-ATA/133?

תציץ קצת כאן

http://www.tomshardware.com/storage/20050427/spinpoint-05.html