[רובה הסער הטוב בעולם]

Niseg,

הקליע שאתה מתאר כאן הוא ח"ש (חודר שריון)-מצית-נפיץ. מדובר במנגנון שלא ממש תוכל לדחוס לתוך מעטפת של 5.56.

וחוץ מזה - דווקא הרוב המוחלט של רובי הסער בעולם משתמשים בתחמושת 5.56, בעוד שקטרים יותר גדולים (7.62, .308, .303...) נחשבים מיושנים יחסית.

[רובה הסער הטוב בעולם]

אני מסכים עם טענות VIC בקשר לאורך הקנה. למשקל האדם האוחז בנשק,לעומת זאת, יש יתרון לא קטן בעת ירי "מטחים" וירי מהיר אחר.

אכן כן, אבל זה לא ממש נוגע ליתרונות והחסרונות של הנשק עצמו.

[2 Call of Duty: Modern Warfare- כל הפרטים כאן]

תגיד לי, כשאתה נתקל בסרט (לא ישראלי) שבו יש דמות ישראלית שמדברת מתישהו בעברית עילגת, זה לא מציק לך באוזן?

[רובה הסער הטוב בעולם]

שם, אתה כותב כיודע דבר אך יש לא מעט תקלות בדבריך.

1. אורך קנה אכן מהווה יתרון לעניין הדיוק, אך רק עד לגבול מסויים. בזמן הירי, הרתע יוצר מומנט שמקפיץ את הקנה למעלה יחסית לנקודת האחיזה בנשק. כאשר הרתע חזק, ה"קפיצה" הזו יכולה להתחיל כאשר הקליע עדיין בקנה - בעיקר אם היורה נמצא במצב לא יציב במיוחד כגון עמידה. זו גם הסיבה שבקרב יורים לא מנוסים המופתעים מעוצמת הרתע רוב ההחטאות יהיו למעלה.

2. משקל הנשק ביחס לאדם האוחז אותו אינו מהווה גורם. מה שמשנה זה משקל הנשק ביחס למשקל הקליע. נשק ששוקל הרבה מהווא יתרון דווקא בכל הקשור להתמודדות עם רתע.

3. שימוש במנגנון BULLPUP במקום הקלאסי אכן מאפשר שימוש בקנה ארוך יותר עבור נשק באורך כולל נתון, אך אחד היתרונות העיקריים בו הוא הסטת מרכז הכובד של הנשק אחורה, קרוב יותר לקת ולכתף היורה, ובכך הוא תורם ליציבות הנשק בזמן בירי.

4. בבטן אין "תבור", יש "טבור".

ובכללי - אני חושב ש"רובה הסער" הטוב בעולם כיום הוא דווקא אחד שבד"כ כלל לא מוגדר בתור רובה סער. אני מדבר על הFN-P90. הנשק הזה נולד במקור כSIDEARM (נשק גיבוי) בשביל חיילים שבד"כ לא נלחמים עם נשק קל, כמו צוותי טנקים, שבארצות רבות אינם חמושים ברובי סער אם כי באקדחים. רובי סער תופסים די הרבה מקום, ואילו אקדחים חסרים את קצב האש, הדיוק והיכולת לחדור שריון אישי. הP90 הוא נשק קומפקטי הרבה יותר מרובה סער ממוצע ועל כן נוח בהרבה להעתקת אש (שינוי מכוון מהיר בעת ירי), משתמש בתחמושת המהווה הכלאה בין כדורי אקדח לכדורי רוס"ר, בעל טווח יעיל של כ150 מטר (לא קטן בהרבה מM16 מקוצר), דיוק טוב באמצעות מנגנון BULLPUP על כל המשתמע מכך, בעל יכולת חדירת מיגון לא רעה בכלל, קצב אש גבוה וקיבול תחמושת מרשים ביותר (50 כדור במחסנית שלא בולטת אפילו מגוף הנשק).

החיסרון היחיד שלו כרגע הוא זמינות התחמושת - ה5.7 ממ שהוא משתמש בה אינה מתאימה לשום דבר חוץ ממנו ולדגם יחיד של אקדח שיוצר בעקבותיו ע"י אותה החברה.

[2 Call of Duty: Modern Warfare- כל הפרטים כאן]

אחרי 16 עמודים של דיון בא לי לרטון בנוגע לבעיה שלא הוזכרה עדיין: העילגות בשפות שאינן אנגלית.

בעיה זו קיימת בכל משחק כמעט בו יש "שפות זרות", אך מסדרה כמו COD באמת שציפיתי ליותר. אני לא מדבר על זעקות שבר אקראיות ששומעים פה ושם, אני מדבר על מלל עם תוכן - ובפרט הדיבורים ברוסית בMW המקורי. היו שם לא מעט כאלה, ואני מאמין שכל דוברי הרוסית כאן ששיחקו בו העוו את פניהם לא פעם למשמע המשפטים העילגים, או המגוחכים, או סתם כאלה שנאמרו במבטא כבד ביותר. מה, קשה למצוא דוברי רוסית נורמאליים? עדיף כבר להשאיר את הכל באנגלית אם לא מוצאים אנשים שמדברים כמו שצריך...

[2 Call of Duty: Modern Warfare- כל הפרטים כאן]

למה אין את הרובה צלפים הזה?

http://img101.imageshack.us/img101/9515/steyr2pa.jpg

לרוב ראיתי בסרטים..זה נראה מפחיד כמו איזה דג פטיש

או זה

http://world.guns.ru/sniper/ai-as50-1.jpg

http://images.wikia.com/halo/images/5/5e/SRS99D-S2_AM_Sniper_Rifle.jpg

כי נשקים שכאלה יחסלו את האופי הארקיידי משהו של המשחק. רובי צלפים בגודל הזה (תחמושת 50Cal, כמו של מקלע כבד) מיועדים לירי במטרות רחוקות מאוד, או בכלי רכב, או במסוקים, וניתן לירות בהם בשכיבה בלבד עקב הרתע העצום וגודלו של הנשק. הם ממש לא נשקים מוצלחים בשביל לחימה ניידת כאשר המטרות הרחוקות ביותר הן במרחק של (אולי) 150 מטר.

וכמו שכבר אמרו, נשק שכזה כן קיים בCOD4, במשימת החיסול באוקראינה. זה בערך התסריט היחידי בסדרה עד עתה שהצדיק הכנסת רובים כאלה למשחק.

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

יואב, די כבר לרכב על הטענה של "הוצאות הבריאות". כמו שנאמר כאן אינסוף פעמים, ישנם בחיים דברים אחרים שאינם תורמים במיוחד לבריאות. מה השלב הבא לדעתך? איסור גורף (או מיסוי כבד) על ג'אנק פוד? בשר אדום? וודקה? מכוני שיזוף? פלאפונים?

אם נכנס לזה לא נצא מזה. אי אפשר לאסור או לבטל כל דבר בחיים שמזיק לבריאות. הטענה הרלוונטית היחידה אם כן היא השפעת העישון על הלא מעשנים, ובזה יש להלחם במסגרת החקיקה הקיימת (קרי לאכוף את חוק העישון במקומות ציבוריים). זהו.

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

אתם כל הזמן טוענים שהוצאות הבריאות על מעשנים גדולות יותר, וזה מצדיק גביית מיסים גבוהים יותר, אבל כשמזכירים הרגלים מסוכנים אחרים, פתאום אתם לא מוצאים שום צורך שכזה.

כמה אנשים נפגעים מדי שנה בתאונות דרכים עקב צריכת אלכוהול (בישראל)? בהערכה עדינה, כמה מאות לפחות. רובם זקוקים אח"כ לשיקום אורטופדי ארוך. כמה מקרים חדשים של סרטן הריאות מאובחנים מדי שנה? 1200-1400, שמתוכם 10-15% אינם קשורים לעישון. בכל מקרה, המספרים בשני המקרים הם מאותו סדר גודל. האם אפשר "להגמל" מנהיגה בשכרות? בוודאי.

ואגב, עוד קצת סטטיסטיקה: סרטן הריאות הוא אחד מסוגי הסרטן הקטלניים ביותר, עם תמותה של 85% תוך חמש שנים בלבד (כמובן שחלק חיים גם פחות). אתם באמת טוענים שהסרטן יקר יותר מסתם להזדקן?

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

כשיש התנגשות בין שתי זכויות, איזה "עדיפה" זה עניין אינדיבידואלי.

יפה אמרת. מבחינתי, פשוט יש לאכוף את חוק העישון כלשונו - ולא להתחיל להמציא מיסים חדשים על "מוצרים המזיקים לבריאות", רשימה הכוללת משום מה רק סיגריות. במרחב הפרטי שלי מותר לי לעשן, ולאף אחד אין זכות לקבוע לי שלא.

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

תראו תראו: הלוחם העיקרי כאן בפורום למען "זכויות אדם" (=הערבים) פתאום לא תומך בזכויות הפרט?

[דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0]

ברוך שפטרנו מעונשו של זה?

[מקווה שזה הפורום הנכון - מישהו יודע איך בנוי מנגנון הירי של טילי כתף למיניהם?]

אכן סלט, אבל לא רק מר ג'וני אחראי לו.

1. טילי כתף ישנים יותר לא היו מתפוצצים כלל אם זוית הפגיעה היתה פחות מזוית מסויימת (אולי באמת 45 מעלות) יחסית למשטח - הטיל היה פשוט "ניתז" הצידה וממשיך במעופו. אף אחד לא מדבר על זוית מדויקת.

2. "טובה" היא סוג של כלי נשיפה. לחלק התחתון של טנק קוראים "תובה".

3. אין שום "45 מעלות" ב"פגיעה המומלצת ביותר". לטנקים מודרניים בד"כ שלוש נקודות תורפה עיקריות, שפגיעה בהם תגרום לנזק רב: (1)הגחון (מלמטה), (2)החלק העליון של הצריח וכן (3)החיבור בין הצריח לתובה. המקרה הראשון מושג ע"י מטעני גחון ולא טיליםץ המקרה השני יכול להיות מושג אכן ע"י כינון עקיף בלבד אבל אין בו שום קשר ל"פגיעה בין טובה לצריח. המקרה השלישי מושג דווקא ע"י כינון ישיר (אם כי מדוייק באופן לא ממש סביר) ואין בו שום רכיב של "45 מעלות".

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

בדיוק כמו כפייה דתית שנעשית כל כך הרבה פעמים כמו חוק איסור גידול ומכירת חזיר, חוק תעסוקה בשבת.....

מצטער, אבל אני לא רואה כאן את האנלוגיה. אני תומך בזכותם של בתי ספר דתיים לא לקבל חילונים כמו שאני תומך בזכותם של בתי ספר חילוניים לא לקבל דתיים. זו לא אפליה ולא כפיה, לא דתית ולא חילונית, שכן כל אחד יכול למצוא את המסגרת המתאימה לו (כל זאת בהנחה הלא תמיד מבוססת שהמסגרות הללו מציעות תנאים שווים בכל מובן אחר ומקבלות תקציבים שווים) וכל הורה יבחר מה מתאים לילדיו - חינוך דתי או חינוך חילוני, לפי השקפת עולמם.

זה לא המצב בתחומים אותם הזכרת: שם מדובר על איסור גורף על מה שלא נראה לדתיים, איסור הנוגע לכלל האוכלוסיה. במקרה הזה אין ולעולם לא יהיו דוגמאות הפוכות: אף אחד לא מתכוון להכריח את הדתיים לאכול חזיר או לנסוע בשבת. ברגע שמשהו כזה יקרה, או אז נוכל לדבר על "כפייה חילונית".

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

אכן לא אמרת מאיזה ציבור אתה מגיע. מעצם העובדה שבחרת לתקוף את המנהל החילוני אבל להצדיק את הדתיים במקרים ההפוכים, הנחתי שאתה דתי. אם טעיתי בהנחתי זו אני מתנצל - אך לדעתי זה רק גורע מההגיון שמאחורי עמדתך. האם אתה חילוני התומך באפלייה נגד חילונים?

[דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0]

זה עלוב.

עלוב (ומסכן) מי שלא יכול לנהל לעצמו את החיים מבלי לקבל הנחיות מדויקות, מי שלא מסוגל לשלוט ביצריו ברגע שמראים לו מרפק נשי חשוף (או לא חשוף אפילו, אלא סתם נוכחות נשית בקרבתו), מי שצריך גורם חיצוני כלשהו שיכתיב לו כללי מוסר במקום המצפון שלו עצמו, ומי שמבלי אמונה בכך שמחכה לו עולם טוב יותר לאחר מותו לא יהיה מסוגל להתמודד עם העולם הזה.

אלה העלובים האמיתיים, תותח.

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

תשובה מעוררת רחמים, אתה שוב, שופך מטען רגשי שלך, שאגב לא כל כך מעניין את כלל הציבור

את מי כרגע מעניין מה קורה בבתי ספר דתיים, מישהו אמר ששם הכל כשורה? מישהו אמר ששם זה דמוקרטי, שיש שם חופש

זה לא נושא הדיון

אנשים כמוך צריכים להפסיק לחפש איפה האחרים לא בסדר

זה ממש לא מעניין כרגע מה קורה אצל החרדים

ברגע שחרדים או דתיים טוענים לקיפוח לעומת החילונים (כמו במקרה המדובר), נראה לי מן הראוי להטיח בפניהם שהם נוהגים גרוע פי כמה. כמו שאמרתי ולא פעם, אין תכונה אנושית נלוזה יותר מאשר צביעות.

מורה חילוני שלא מועסק בממסד דתי? מה הבעיה עם זה, תלמידים דתיים, רוצים ללמוד תכנים דתיים, מה הבעיה עם זה?

אין שום בעיה עם כך שתלמידים דתיים רוצים ללמוד תכנים דתיים. עם זאת, האם בבתי ספר ממ"ד מלמדים רק תכנים דתיים? האם בית ספר דתי יסכים לקבל לשורותיו מורה חילוני לחשבון או לספורט? לא, נכון? אז למה שתלין על מקרים בהם זה קורה הפוך?

ואגב, היו כמה וכמה מקרים שעובדים תבעו מעסיקים ש"לא קיבלו אותם על סמך דתיותם", קרי עסק שפתוח בשבת שסרב לקבל עובד שומר שבת. האם עדין תתמוך בעמדת העסק, או שפתאום תהיה בצד העובדים?

חוץ מזה, הקבלה שאין קשר בין הדברים, מה הקשר בין מורה שמנסה להחזיר בתשובה , למורה חילוני שלא יכול ללמד בבצפר דתי.

ההקבלה הייתה יותר נכונה בכיוון הנוכחי, מורה חילוני לא יכול ללמד בבצפר דתי = מורה חילוני בבצפר חילוני שבא בלבוש לא צנוע.

זאת הקבלה נכונה יותר

אה... בה... מה???? מה קשור עכשיו עניין הלבוש? אנחנו מדברים על חוסר התאמה בין מורה פלוני למסגרת בה הוא אמור ללמד או בין תלמיד למסגרת בה הוא אמור ללמוד. נקודה. אם אתה מעוניין להביא דוגמאות אחרות לטענותיך, בבקשה - אבל אל תעשה סלט.

ואם אתה רוצה יותר פרוט: אליבא דחרדים, אין צורך בכלל ללמוד מקצועות שטותיים כמו חשבון ואנגלית (הם אף מתגאים בכך שתלמידי ישיבות הצליחו להתקבל למוסדות אקדמאיים מבלי ללמוד את מקצועות הליבה. הם רק שוחכים להזכיר שאותם יחידי סגולה קרעו את התחת בשביל להשלים את החומר לבד...), וכי הסגולה העיקרית להצלחה בכל דבר לרבות לימודים היא תפילה, הנחת תפילין וכיו"ב, ולא, חס וחלילה, ללמוד. האם תלמידים שחזרו\חוזרים בתשובה ומקשיבים לרבנים שזו דעתם, מתאימים לדעתך למוסד לימודי המתבסס על השכלה ולא דת? לעניות דעתי, לא יותר משתלמיד חילוני ימצא את מקומו בבי"ס דתי.

וכמו שסינדרום אמר - "התחלתי לחפש איפה האחרים לא בסדר" רק אחרי שאותם "אחרים" באים בטענות לאחרים על אותם דברים שהם עושים לא בסדר. לא אמור להיות אכפת לי מה קורה במערכת החינוך הדתית? אולי. אני אשקול את דרישתך זו ברגע שתפסיקו באופן קולקטיבי להלין על הנעשה במערכת החינוך החילונית ("סמים\אלימות\הטרדה מינית\מחסור בערכים\העדר מוסריות" - שכולם קיימים גם בחינוך הדתי, חלקם פחות אך חלקם אף יותר) - לרבות המקרה הנידון.

[עזרה בנוגע למסך]

ומה הקשר למסך עצמו? למה בפורום הזה?

[דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0]

היה פה כ"כ מעניין כשאיסטרא התדיין עם טוטא.

זה עורר בי תובנות חדשות לגבי הדיון הזה,

זו בעצם מלחמת התשה של המסיונרים (כן גם טוטא אחד מהם, הרי הוא מנסה לשכנע אותנו שאנחנו טועים והוא צודק, הוא רוצה שאנחנו נהיה כמוהו).

אתה מביא לו עובדות, הוכחות, תצפיות, מסקנות, מדע מוסכם, הגיון בריא.

עוטף הכל בצורה יפה וברורה, כותב בצורה רהוטה, נוחה לקריאה, יפה לעין.

ולבסוף הוא עונה לך רק על הדברים השוליים שכתבת.

אז אתה מפנה אותו שוב לעיקר (עדיין, בצורה מפורטת, ברורה, יפה והגיונית).

והוא עונה שזה בכלל עניין של אמונה ולהגיון אין מקום.

אבל הוא זה שמלכתחילה אמר שהטיעונים שלך הם לא הגיוניים. מה עושים?

עוזבים את הדיון.

מי ניצח בדיון? כל מי שהולך עם הגיון ידע שאתה, אבל ההוא שהגיון זה לא הצד החזק שלו (למרות שהוא מרבה לכתוב מילים ומונחים שישמעו כאילו הוא כותב מאמרים לכתבי עת מדעיים) ידע בבירור שהוא צודק, הרי אין מקום להגיון תחת שלטונו של אלוהים הכל יכול, כי הוא כל יכול, וההגיון.. ובכן, הוא מוגבל לגבולות שלו עצמו.

אז אחרי כמה ימים\שבועות\חודשים אתה חוזר לדיון ושוכח עם מי יש לך עסק, אז אתה נכנס לדיון אחר עם האיגיון. וזהו רבותיי - מעגל החיים.

So true.

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

אבל מה עשות 99% לא כאלה. חיים קשים.

קודם כל, מדובר בשקר גס. אני מאמין שאני אכן בעמדת מיעוט, אבל ממש לא מיעוט זניח שאפשר להתעלם מקיומו.

שנית, מר "חיים קשים", את ההתנשאות תשמור ללקוחות שלך באייבורי. אף אחד לא שם אותך לנהל לי את החיים, או להחליט האם הם צריכים להיות קשים או לא. לא רוצה לעשן? אל תעשן. לא רוצה שיעשנו לידך במקומות ציבוריים (ואני באמת מסכים אתך בעניין הזה)? יש חוק שאוסר זאת, אתה מוזמן להתלונן. לא רוצה לאפשר לי לעשות את מה שאני מוצא לנכון אפילו כשאני לא פוגע באחרים כי אני אחוז זניח? לך תחפש את ההגדרה של המילה "דמוקרטיה" במילון - אולי תלמד משהו.

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

הכל סובב סביב שנאה בלתי ברורה לדת, ובעיקר תעמולה שמאלנית שאבוי למי שיקום ויתנגד לה.

אני מוחה נמרצות על ההקבלה שעשית. לא כל מי שמתנגד להשפעת הדת על החברה הוא שמאלני. אני למשל מסכים אתך לחלוטין בעניין הפוליטי - ולו כי גם בבית ספרי היה מנהל שעמדתו היתה לפי כל הדעות שמאל קיצוני. עם זאת, לא נראה לי שזה נושא הדיון.

ולמה ומדוע אתה מזועזע? כי בית ספר חילוני מנהל בית ספר חילוני עשה פתאום את מה שבתי ספר דתיים עושים שנים (לצד ההפוך, כמובן)?

הצביעות לא נגמרת כאן. למה חלוקת חומרי הסברה של "דעת אמת" בשכונות חרדיות מוגדרת ע"י המשטרה כ"פרובוקציה" והפעילים נעצרים (כמובן בתנאי שלא ביצעו בהם לינץ' עדיין), בעוד שזה תקין לחלוטין לחלק חומרי החזרה בתשובה בשכונות חילוניות? יתרה מזה, בזמן שארגונים חרדיים שונים מחלקים "חומרי הסברה" ברכבות ואף באוטובוסים, פעולה האסורה מפורשות בחוק?

למה לבתי ספר חילוניים אסור לפי החוק לסרב לרשום תלמידים מסיבה כלשהי (לרבות סיבות רלוונטיות כגון רמה לימודית ע"ס מבחנים) בעוד שבחינוך החרדי, הממומן להזכירכם ע"י המדינה לפחות כמו החינוך החילוני, מותר לסרב רישום גם על סמך סיבות כמו צבע העור?

למה סירוב להעסיק מורה דתי בבית ספר חילוני מתקבל כאפלייה על רקע דתי, גם אם הסיבה הי שאותו מורה פועל ל"חיזוק" תלמידיו (קרי: החזרה בתשובה), בעוד שהעובדה ששום מורה חילוני לא יועסק לעולם ע"י מוסד לימודי דתי עקב חוסר התאמה לצביון המקום נתפסת כמובנת מאיליה?

למה מה שמותר לדתיים\חרדים אסור לחילונים?

[דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0]

לגבי מר "יהודי" -

תגידו, אין כאן בפורום איזה חוק נגד טרולים שנכנסים לדיון, לא תורמים בו כלום (לא שכל השאר תורמים כאן יותר מדי, משני הצדדים...) משאירים לינק והולכים?

[מחר בגרות במתמטיקה-בהצלחה לכולם:)]

הנוסחה לחישוב שטח של טרפז היא מכפלת הגובה בסכום ארכי הבסיסים חלקי 2. שטח של משולש היא מכפלת הגובה בבסיס (אליו הוא מורד) חלקי 2. עבור שני המשולשים המרכיבים את הטרפז, תקבל גובה*בסיסA חלקי 2 + גובה*בסיסB חלקי 2. תוציא את הגובה מחוץ לסוגריים וקיבלת בדיוק את הנוסחה לשטח טרפז.

אם יורידו לך נקודות על זה - הייתי יורה בבודק.

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

שליחי הדת במדינתינו אינם נוהגים לרוב באופן דמוקרטי, ואף מצהירים בגלוי ש"דמוקרטיה היא סרטן" וש"דמוקרטיה ויהדות אינן יכולות לדור יחד". רציתם? קיבלתם. הנה הדלת, צאתכם לשלום. הגיע הזמן להחיל את עקרונות הדמוקרטיה רק על אלה המאמינים בהם.

[גימנסיה הרצליה: התלמיד בא לבית הספר עם כיפה והושעה מהלימודים.]

אף אחד לא כופה חילוניות על שום אזרחים. כמו שבבית ספר דתי התלמידים מחוייבים להגיע עם כיפה, אני לא רואה שום סיבה טובה לאסור כיפות (או כל סממן דת אחר לצורך העניין) בבית ספר חילוני. לא מתאים לתלמיד צביונו של בית הספר? אני בטוח שיוכל למצוא בקרבת מקום בי"ס ממ"ד. אז איפה הכפיה בדיוק?

[הצעת חוק - בנושא ייבוא סיגריות]

שלום רב לכולם.

אני מעשן.

עם זאת, מעולם לא עישנתי בביתי (שאר משפחתי אינה מעשנת), לא בדירה במעונות שם אני גר כרגע ולא בבתים או מכוניות של חברים שלא מעשנים, אפילו כשהם אומרים שלא אכפת להם. אפילו כשאני מעשן בתחנת אוטובוס אני דואג לא לעמוד בתחנה עצמה אלא מבחוץ, גם מבלי שמישהו יעיר לי ואפילו אם גם כך מישהו מעשן בפנים. אני בעד החוק האוסר עישון במקומות ציבוריים כמו קניונים ובתי קולנוע, וכשאני יושב בפאב או בית קפה גם אני מעדיף את אזור הלא מעשנים - כשבא לי לעשן אני יוצא החוצה.

אמרו נא לי, מר פותח הדיון ותומכיו, באיזו זכות אתם מגדירים אותי כפושע, או לחילופין רוצים להטיל עלי מס של 400%? האם אתם מציעים לעשות את אותו הדבר עם שתייה חריפה למשל, שבחלקים נרחבים מהעולם גורמת ללא פחות בעיות בריאות משיש למעשנים, שלא לדבר על תאונות וקטטות?

ובנימה זו אני מציע הצעת חוק חלופית: כל מי שמציע הצעות חוק דביליות כאן בפורום יסומרר לאלתר לקיר הקרוב.