.jpg.622b8a8086e8d9bf51696f7ea37beb5a.jpg)
SyndromE
-
מספר הודעות
6555 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
3
הודעות שנפתחו על-ידי SyndromE
-
-
ליתר דיוק, הכוונה בסקיילינג (scaling) בפוסטים האחרונים היתה לתוספת הביצועים \ ניצול 2 הליבות במערך CF/SLI ביחס לליבה אחת.
למשל אם אומרים סקיילינג של 100% במערך CF, הכוונה שהביצועים הוכפלו ביחס לכרטיס בודד, שזה בעצם המקסימום שאפשר לצפות ממערך שכזה.
אבל זה מאוד תלוי באיזה הקשר משתמשים במילה הזאת.
-
השוואה גרמנית של computerbase.de, לינק לסיכום רזולוציות עם\בלי AA/AF (מתורגם ע"י גוגל). 13 משחקים סה"כ. גם מביאים כמה ניתוחים מעניינים...
נראה שה-2GB משחקים תפקיד בעיקר ברז' 2560x1600, רק ברז' הזאת ה-6970 מתחיל להראות יתרון על gtx570. זה בטח תורם יפה ל-eyefinity.
עד 1920x1080 AAx8 / AFx16 הם עדיין שווים, פלוס מינוס 2%~ לממוצע.
מעניין לראות גם בסיכומי API, שה-570 קצת יותר חזק ב-DX11 (סיכום 6 משחקים), נושק ב-DX9 (סיכום 5 משחקים), ונרמס ב-DX10 (רק 2 משחקים סוכמו,
ביניהם Crysis שבשימוש פילטרים ה-6970 מוביל, ו-JC2 שה-6970 פשוט מחרבן על 570 ומפליץ על 580.. אבל לא שוכח שניטרלו 2 הגדרות eyecandy תלויות CUDA במשחק הזה לטובת הבאנץ')
קחו בחשבון שהם מכבים Transparency AA בניגוד ל-xbitlabs, אבל לא מוותרים ומגדירים את סדרת hd5800 ומעלה ל- Texture Filtering = High Quality
לעומת Quality בלבד לכרטיסי AMD/ATI קודמים וכל כרטיסי Fermi של Nvidia (על בסיס טענתם הקודמת כי Q של nv עדיף על HQ של כרטיסי AMD לאחרונה)
-
מה שדופק את הממוצע ב TPU זה שלל ה 3DMark המיותרים האלה ששם מן הסתם אי אפשר להכפיל את התוצאה, אפילו רחוק מאוד מיזה... וCOJ2 שלא תומך CF בכלל
בבנצ' שאתה נתת מ XBITLABS וש רק בדיקת 3DMark אחד
אי אפשר לעשות חשבון כמו שאתה עושה שלוקחים פרטים משני אתרים שונים עם בדיקות שונות, אם תעבור משחק משחק ב TPU אתה תראה שמעבר ל 3DMark לנימהם התוספת ביצועים כמעט מושלמת ונושקת ל 100% במקרים מסויימים...
עד שלא יהיה VS של 470SLI ל 6950CF אי אפשר לקבוע עובדות...
על פניו, אם נסתכל על גיימינג נטו ( מה שמעניין את רובנו ) נגלה שהסקיילינג CF בדור הזה פשוט אדיר, וכניראה עדיף על ה SLI...
לא אמרת פעם שאתה לא מאמין ב XBITLABS ?
:smile1:ב-TPU יש 3 בדיקות 3DMark ברז' הזאת, כאשר הראשונה (3dmark03) נותנת scaling של קרוב ל-100%
לא הייתי אומר שה-2 הנותרים זה מה שדופק את הממוצע לעומת xbitlabs, שגם שם יש 2 בדיקות 3dmark שנכנסו לממוצע (לא אחת).
ומה לעשות ש-COJ2 לא תומך... דיברנו על ממוצע. לא לוקחים (ולא צריכים לקחת) במיוחד, מבחנים שמטיבים עם CF.
אני מסכים שלא אידיאלי לעשות חשבון בין 2 השוואות שונות, אבל את כמות המשחקים (14, או 18 כולל מבחנים סינטטים) ש-TPU בודקים לא פשוט למצוא
בהשוואות אחרות. לכן התייחסתי ל-xbitlabs שבודקים איזה 16 משחקים (19 עם מבחנים סינטטים), זה הכי קרוב מבחינת ממוצע כולל.
וכן, הערתי על xbitlabs בעבר כשהיה חסר הגיון מבחינתי במבחנים ספציפים. כנראה שהעובדה שהם מתעסקים עם הגדרות דריבר יכולה לבלבל.
אבל אחרי כל הסיפור הזה עם אופטימיזציות אגרסיביות במצב דיפולטיבי, שפוגעות באיכות תמונה, כנראה שלא יזיק לראות גם תוצאות עם הגדרת איכות גבוהה
-
כן, בודדים במערך מרובה גם תמיד עדיפים על 2 ליבות בPCB אחד זה ברור
פשוט סתם תהיתי לעצמי... אם ה-6950 חזק בכ-11% מ-GTX470, בעוד שב-CF מול SLI ההפרש מצתמצם לגמרי, אז ה-scaling לא כזה מדהים.
מה שמוביל אותי למחשבה שאנוידיה הולכים להרוס גם את המסיבה של 6990, אם הם יוציאו כפול ליבה חדש בסדרה 500.
וכשמשחק רץ הוא מנצל את הכרטיס כאילו הוא שני כרטיסי מסך? או שזה כמו המעבדים שיש לך קוואד קור אבל שומדבר לא ידוע לנצל אותו...
כרטיס כפול ליבה הוא כרטיס עם 2 ליבות נפרדות, הפועלות באותה שיטה\טכנולוגיה (CF/SLI) של מערך 2 כרטיסים. אומנם ישנם הבדלים טכנים
באופן המימוש אבל אין הבדל משמעותי ברמת ניצול הליבות. ב-2 המקרים, רוב המשחקים ידעו לנצל את הטכנולוגיה אבל שום דבר לא מושלם:
נדיר שיש ניצול מירבי קבוע של 2 הליבות, זה משתנה כתלות במשחק, דריברים ומע'. קורה שהניצול נמוך עד אפסי, ובממוצע ישנם יותר באגים או פוטנציאל
לבעיות, אמנם ברוב המקרים משפרים ומתקנים בפאץ' ו\או דריבר, אבל זה מבאס שצריך להמתין לתיקון למשחק חדש שכבר התקנת או גרוע מזה - סיימת.
אגב, מי אמר ששום דבר לא יודע לנצל מעבדי quad Core ? זה לא נכון. מה שכן, גם שם, לא תמיד הניצול יעיל, אפשרי או הכרחי...
-
^ 17% מעל 5970 עבור זוג 6950 ברזולוציה 1920x1080... בכ-100$ יותר (בחו"ל) מצמד GTX470 שנותנים איזה 16% מעל 5970 באותה רזולוציה...
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx470-sli_15.html#sect2
-
אבל אם מדובר באותה מע' בדיקה ל-2 הכרטיסים, הרי שהתוצאה הסופית היא הרלוונטית למשתמש בסופו של יום.
אם כבר, אז לא הייתי סומך על הבדיקות שלו דווקא בגלל המודיפיקציות המדוברות...
עריכה: טוב במבט שני, גם יכולה להיות סטייה בבדיקת המערכת כולה וגם הוא אומר שם ב-xbitlabs שאולי הם קיבלו דגם בעייתי...
גם Anandtech הראו צריכת מע' גבוהה יותר עם gtx570...
-
איפה אתה רואה ש-GTX570 צורך יותר מHD5970 בTPU?
אני רואה רק פחות גם במאמץ של CRYSIS וגם במאמץ של FURMARK (מקסימום ופיק)
xbitlabs אפילו לא מזכירים 5970 בבדיקת הספק בביקורת אליה התייחסתי... היית צריך להבין שהתבלבלתי והכוונה היתה ל-6970 !
למי בכלל איכפת מ-5970 באשכול הזה :
-
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd6970-hd6950.html
בגראפים של TPU ה-gtx570 צורך יותר חשמל מה-5970 6970. אצל xbitlabs המע' צרכה פחות עם gtx570 (שגם נראה שקט יותר לפיהם)
טוב יש עוד המון ביקורות לקרוא
-
ואיך אין לאנוידיה שום דבר בין 460 ל-570 ? יש 470.
-
נראה שאצל AMD יש מעבר חד יותר בפירוט הטקסטורה של הרצפה לקראת הקיר הרחוק. אצל NVIDIA זה נראה אולי "טבעי" יותר.
אבל התמונה חשוכה, מדובר במשחק אחד (במשחק אחר שבאותה כתבה ההבדלים ברורים מאוד) ובכלל את ההבדלים המדוברים רואים הכי טוב בתנועה.
xbitlabs מגדירים את הדריברים לאיכות גבוהה ככל שאפשר:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd6870-hd6850_12.html#sect1
זה עדיין לא מבטיח שאין אופטימיזציות ספציפיות כלשהן משני הצדדים או שהאיכות זהה, אבל לפחות ההשוואה הוגנת ככל שניתן.
-
אפשר לראות שה-gtx470 מוביל בסיכום כללי של TPU, אם כי ההפרש אולי לא מצדיק התייחסות, אז אתה יכול לומר שהם דומים בביצועים
אבל ה-gtx470 נותן איכות תמונה טובה יותר מה-6870. השוואות הביצועים שאתה רואה באינטרנט לרוב לא לוקחות זאת בחשבון והתוצאה היא לדוגמא
בוסט של בסביבות 9% ביצועים לטובת AMD/ATI, שלא היה מתקבל באיכות גבוהה. גם עם nvidia אפשר לשפר ביצועים על חשבון איכות.
לצורך העניין, xbitlabs טורחים להגדיר את הדריבר של 2 הצדדים לאיכות תמונה מקסימאלית (שאגב, זה עדיין לא מבטיח איכות זהה ביניהם), ואפשר לראות,
גם במינימום fps וגם בממוצע, הובלה ברורה של ה-gtx470 במגוון משחקים.
מעבר לזה, ה-gtx470, במיוחד עם הקירורים המדוברים יאפשר אוברקלוק משמעותי יותר, שמתקרב ואף עובר את ה-gtx480.
הוא מוכיח ביצועי טסלציה גבוהים יותר, מכיל נפח זכרון גדול יותר, תמיכת PhysX מוסיפה במשחקים תומכים.
תמיכת CUDA שהרבה יותר נפוצה מטכנולוגיות מתחרות. תמיכת 3Dvision (גם 6870 תומך S3D בעזרת פתרונות צד שלישי,
אבל התמיכה מתקדמת יותר אצל nvidia). הייתי אומר איכות\תאימות\גמישות דריבר אבל נשים את זה בצד כרגע.
היתרונות של ה-6870 הם בצריכת חשמל ומחיר. תמיכת 3 מסכים מכרטיס בודד (eyefinity). תמיכת bitstream לפורמטי אודיו HD מתקדמים.
והפילטר AA החדש שלהם MLAA, שלא בהכרח הייתי מגדיר כיתרון (איכות כללית נמוכה יותר מ-AA "אמיתי" בתמורה לביצועים) אבל נחמד שיש אופציה.
אני מניח שאפשר למצוא gtx470 גם בפחות מ-1300ש"ח אבל על הקירור של ה-inno3d hawk חבל לוותר בשביל כמה שקלים.
בסך הכל שניהם (gtx470 / hd6870) כרטיסים טובים. אתה לא יכול לעשות פה טעות. לדעתי ה-gtx470 עדיף.
-
אני הייתי קונה את הכרטיס את זה
http://www.iqpc.co.il/Home/showItemMenu.asp?id=6729
יש לו קירור נהדר ומחיר טוב ביחס לביצועים.
+1
יש גם את ה-gigabyte עם קירור משובח בתקציב:
-
יותר משעשע שלא מדובר ב-cheat, טעות של kitguru
-
כמה בדיקות ביצועים מעניינות...
http://www.geeks3d.com/20101125/tested-asus-engtx580-1536mb-at-geeks3d-labs
-
בשורות טובות (סליחה על ההקפצה)
מסתבר שניתן להתקין את NView גם על כרטיסי GeForce ב-Win7.
יוצרים קיצור דרך לקובץ ההתקנה nviewsetup.exe, מוסיפים לשורת ההרצה של קיצור הדרך את המתג f-
לדוגמא:
C:\NView\nviewsetup.exe -f
לאחר ההתקנה לוחצים כפתור ימני על שולחן עבודה, בוחרים Nview properties. לוחצים Enable ואפשר להגדיר שם מה שרוצים.
התקנתי גרסא 135.36 שהגיעה בתוך דריבר 260.99 (אותה הגרסא נמצאת גם בדריבר 263.00 ואני מאמין שהם לא היחידים). הללויה, זה עובד
(אבל אין לי 2 מסכים כרגע לבדוק את הפונקצוינאליות)
-
אם אני צריך לשבת בנקודה בלי לזוז, לקחת סקרין שוט ואז לבדוק עשר דקות בעיניים אם יש הבדל באמת שלא אכפת לי בכלל אם מפחיתים את איכות התמונה או לא, אני רוצה להנות ולקבל FPS גבוה.
texture shimmering ו-banding דווקא מורגשים בעיקר בתנועה ולא בתמונה still.
הסרטונים מהקישורים הבאים אמורים להמחיש זאת. איך אפשר לפספס את נצנוצי הטקסטורה בקישור הראשון ?
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/s09.php
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6800_reloaded/index11.php
-
(אגב, אשמח בכל זאת לקבל תשובה על השאלה שלי על העניין של הורדת איכות התמונה בכרטיסי AMD. הוכחה רשמית, תמונות, כתבה, משהו?)
הרוב בגרמנית...
http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/11/testing-nvidia-vs-amd-image-quality.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/s09.php
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6800_reloaded/index11.php
http://www.3dcenter.org/artikel/amd-mit-neuen-schwaechen-bei-der-filterqualitaet
http://alienbabeltech.com/main/?p=12648&page=2
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=330207
אבל לא נהיה תמימים, ידוע ש NVIDIA לא בדיוק נקיים מטריקים שכאלה...
-
התייחסות קצרה לדבריו: מי שמדבר על פאן בוייס ("תשקיעו בעגבניות או בחמאה. תמורה יותר טובה לכסף היום")
אני לא מצטט אותך כי חבל על המקום בעמ'. אם היית מודע ל-rebrandings של AMD/ATI הגיוני שלא היית מתמרר רק על אילו של אנוידיה.
תתפלא אבל טיפוסים כמוני דווקא מכניסים גולשים ולא להיפך. לא שאיכפת לי, כל עוד אני לא חורג מחוקי הפורום.
8800GT (אחת הרכישות המוצלחות יותר שלי) לא "הפך" ל-9600GT. הוא חזק יותר. אם כבר, הוא הפך (כמעט 1 ל-1) ל-9800GT.
ולא ציפיתי לאיכות תמונה טובה יותר מכרטיס באותה הסדרה, אבל בטח שלא הייתי מצפה לאיכות תמונה גרועה יותר מסדרה קודמת! כשמפרסמים בדיוק ההיפך.
אין שום קשר ברכישה שלי מלפני 3 שנים למרירות או לתגובה שקיבלת. דווקא נשמע שאתה פה המתוסכל ("לא אסלח למחלקת השווק של NVIDIA בקלות.")
יש לי עבודה, תודה על הדאגה. ותתפלא אבל hwzone לא היחידים שבקשו ממני לכתוב בתגמול (זה פשוט לא התאים לי)... אז צא מזה.
בכל גיל יש מקום ל"נזיפות", וכמו שזכותך להביע דיעה כך גם זכותי.
אגב, מעניין שאתה כן מסכים שATI לא חפים מפשע, "סולח" להם ובכל זאת שומר טינה לאנוידיה.
אל תצטער, לא פגעת בשום רגש. בסך הכל קיבלת את דעתי על זו שלך. אני אפילו נהנה מזה.
ואם כבר dont feed the troll, אתה עושה בדיוק ההיפך
-
למר Simon Eryk, (אני לא אצטט את כל החפירה שלך) צר לי לנפץ לך את הבועה, אבל AMD/ATI לא נקיים מ-rebrandings
http://xtreview.com/addcomment-id-7777-view-ATI-HD-3000-rebranding-to-HD-4000.html
http://xtreview.com/addcomment-id-14504-view-AMD-radeon-HD-6xxx-renamed-card.html
http://www.techpowerup.com/132459/AMD-Rebranding-HD-5770-and-HD-5750-to-HD-6700-Series.html
http://www.geeks3d.com/forums/index.php/topic,1822.0.html
תוסיף לזה הורדה באיכות תמונה מסדרה 4 ל-5, כאשר 6 עדיין לא נקייה מחארטות (בשביל פראיירים כמוך שמבינים רק FPS על הנייר).
אז תתחדש על הכרטיס וסע לשלום...
-
אתה צריך מן הסתם עוד סלוט PCI-E פנוי לכרטיס היעודי... לחבר אותו ואולי להגדיר בלוח בקרה של NV שישתמש בו. זה הכל.
אם הכרטיס הראשי הוא AMD/ATI, צריך להשתמש בפאץ' צד שלישי שיאפשר את המיזוג (יפרוץ את החסימה בדריבר של אנוידיה).
-
זכור לי ש-dark void דרס את גרסאת הפיזיקס והיו בעיות עם האצת חומרה. וודא שמותקנת לך גרסא אחרונה שבאה עם הדריבר.
יש פה גם פאץ' שכנראה צריך להתקין:
http://www.geforce.com/#/GamesandApps/games/dark-void/Downloads
בכל מקרה ה-FPS שדיברת עליו בהגדרות High נשמע די הגיוני, אז אני לא חושב שנתקלת בבעייה מהבחינה הזאת.
זה מה ש-nvidia ממליצים מבחינת הגדרות (רשום fps ממוצע) לכרטיס שדי דומה בביצועים לשלך:
http://www.geforce.com/#/Optimize/OPS/Dark-Void-OPS-GeForce-9800-GT
(עריכה: מוזר זה לא בהרכח מקשר לעמ' המבוקש)
-
-
תחרות זה חשוב ואין צורך לפרט. לא הבנתי למה הכוונה בכרטיסים "ראויים"... כל אחד והסטנדרטים \ צרכים \ תקציב שלו.
ברור שכרטיסי AMD מתאימים לגיימינג. אבל זה לא מקנה פריבילגיה להתעלם מכל הקשור ב-IQ ושאר ירקות כשמשווים כרטיסים מחברות מתחרות.
-
ממש לא
גם אם אישית אני לא קונה, עדיין עדיף לי שהם יהיו על המדפים מאשר שלא יהיו בכלל.
:smile1:
גם אם אישית אני לא קונה, עדיין עדיף לי שהם יהיו על המדפים מאשר שלא יהיו בכלל.
דיון ראשי - AMD Radeon HD6000 Vs Nvidia Geforce GTX500
ב כרטיסי מסך
פורסם
מבחינת מחירים הכי זולים ע"פ זאפ, ה-6950 יקר בכ-300ש"ח מ-gtx470.
ז"א יקר בכ-23% מ-gtx470 וחזק ממנו בכ-11% בממוצע לרז' 1920x1080 על פי TPU.
ה-gtx470 אוברקלוקר יותר טוב כאשר ע"פ TPU מגיע לתוספת ביצועים של כ 27%. ה-6950 מקבל 11% תוספת "בלבד".