מתלבט בין Phenom 955 ל I3 2100 - למשחקים ...

מטרת המעבד היא משחקים 955 הוא 4 ליבות בעוד i3 רק 2

נכון שכיום כמעט ואין משחקים שתומכים ב4 ליבות אבל אם נלמד מלקחי העבר q6600 מול e8400 נראה שהיום עדיף המרובע...

מה דעתכם ?

איזה יופי של דוגמה, היום יש הרבה הגיון לקחת Q6600 על פני E8400 למשחקים, מה שאומר שמשחקים מנצלים ריבוי ליבות... ובכל זאת 2100 יותר חזק למשחקים(ובעוד כמה דברים) מ955 על אף היותו מעבד דו-ליבתי.

אני לא מסכים. בהחלט יותר נבון היום לקנות מעבד מרובע ליבה על-פני כפול ליבה בייחוד אם מדובר במערכת למשחקים.

אני אפילו הייתי ממליץ לך להסתפק ב-Athlon IIx4 אלא אם כן מתוכנן OC שם המכפלה הפתוחה של חלק מדגמי ה-Phenom II יכולה להקל על התהליך.

זה לא שה-Core i3-2100 הוא מעבד גרוע, במשחקים הוא אפילו מציג ביצועים לא רעים נכון להיום, אך יש לזכור שמדובר בתקופה שבה עדיין יש מספיק משחקים שלא מנצלים גם ככה יותר מ-2 תהליכונים אך המגמה הולכת ומשתנה, הוא פשוט לא משתלם לאור מחירו. על מעבד כזה הייתי ממליץ (וגם אז בהסתייגות) למי שתקציבו מוגבל וחייב מסיבותיו שלו לקנות רק מערכת של Intel.

בהתחשב בעובדה שגם ככה במשחקים (החל מרזולוציה בינונית וזה הופך למובחן יותר ככל שהיא גדלה) לכרטיס הגרפי חשיבות גדולה הרבה יותר מזאת של המעבד, לדעתי השקעה במעבד מרובע ליבה היא בהחלט צעד נבון יותר.

תודה רבה עזרת לי מאוד ..

מיכוון שהמחשב יחובר למסך 37 fullhd העומס באמת יהיה כמו שציינת על הכרטיס מסך אין צורך להשתגע עם המעבד.

האתלון 2 יעשה פה את העבודה.

הדף הבא יסכם את ההבדלים בגיימינג בין המעבדים תוך שימוש באותו כ.מסך http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

לגבי ההבטחה הגדולה לעתיד ורוד בו משחקים יתמכו בריבוי ליבות, תשאל את אלה שקנו Q6600,Q9XXX,I5 750,955,965,1055 האם הם קטפו את הפירות?

עד שהחזון יתממש אף אחד מהמעבדים המדוברים בעץ לא יהיה רלוונטי

לגבי ההבטחה הגדולה לעתיד ורוד בו משחקים יתמכו בריבוי ליבות, תשאל את אלה שקנו Q6600,Q9XXX,I5 750,955,965,1055 האם הם קטפו את הפירות?

עד שהחזון יתממש אף אחד מהמעבדים המדוברים בעץ לא יהיה רלוונטי

אני באופן אישי לא גיימר אז לא יכול להעיד מניסיון, אבל מדיווחים ברחבי הרשת וגם של חברים פה בפורום, יש כבר היום משחקים שרצים טוב יותר על מרובע ליבה מאשר על כפול ליבה. לכן נאמר שמדובר במגמה. האם היא תהיה יותר מובחנת או פחות לאורך חיי המערכת אי אפשר לקבוע, אך מה שכן ניתן לקבוע, לדעתי לפחות, זה שכדאי יותר לבחור היום במעבד מרובע ליבה על-פני כפול ליבה כשמדובר במערכת למשחקים.

יכולת של מעבד להתמודד עם משחק אינה סוביקטיבית אלא כזו הניתנת לכימות כפי שהדגים המאמר המקיף ב anandtech, ההתשובה לשאלה שנשאלה כאן היא מוטת תקציב ואינה כללית, אם התקציב גדול כמובן שמרובע ליבות מבית אינטל יהיה עדיף אך כאן התקציב מוגבל ולכן I3 יהווה את הבחירה החזקה יותר

1. זה מקור בודד, אף פעם לא כדאי להסתמך על מקור בודד כדי לצאת בקביעות נחרצות.

2. כמו כל מבחן ביצועים -- הנתונים, גם אם מניחים שהם מדוייקים, נכונים לרגע הבדיקה. מחר לצורך העניין יכול להיות שינוי כזה או אחר במנועי המשחקים/דרישות החומרה של מערכת כזאת או אחרת וכל הנתונים הנ"ל לא יהיו שווים הרבה. כמו כן, מספיק שהמשחק או היישום (אם לדבר ברמה כללית יותר) שבו אתה משתמש שונים מהותית מהמשחקים/יישומים שבמבחן הביצועים הנ"ל ושוב הנתונים לא ממש תקפים לגביך. לכן מבחן ביצועים זה משהו נחמד, גם עוזר לקבל מדד כללי על ביצועים של רכיבי חומרה בסביבות שונות, אבל מכאן ועד הסתמכות עליו באופן מוחלט וחד-משמעי המרחק גדול.

ההתשובה לשאלה שנשאלה כאן היא מוטת תקציב ואינה כללית, אם התקציב גדול כמובן שמרובע ליבות מבית אינטל יהיה עדיף

1. כמעט כל השאלות בפורום הנוגעות למפרטים הן תלויות תקציב. ההגדרה של משתלם בפורום היא, לרוב, התמורה הגבוהה ביותר למחיר.

2. אם מחפשים ביצועים על הנייר, וביישומים מסוימים גם בפועל, אז כן, נכון לעכשיו ל-Intel מעבדים שמציעים לרוב ביצועים טובים יותר ואין פה ויכוח. אך אם מחפשים את המערכת המשתלמת ביותר, התמונה משתנה הרבה פעמים.

הסיכוי היחיד היום של מעבדי AMD להכנס למפרט שייעודו שימושים כללים\גיימינג הוא כשאין מספיק תקציב לאינטל

במשחקים הרכיב הדומיננטי הוא הכרטיס הגרפי. המעבד פחות חשוב

מעבד דו-ליבה יכול להיות מעולה למשחקים. ליבה שלישית תוסיף עוד קצת, תוספת של עוד ליבות פחות משמעותית

הנה שתי תמונות אופייניות למשחקים מהחיים:

שים לב שכאשר מדובר ב-FPS מינימלי, הפנומים מראה עדיפות במבחן הזה

הנה דוגמה נוספת לביצועים גרפיים "מהחיים":

גם כאן אנו רואים עדיפות ב-FPS מינימלי דווקא במעבדי AMD. המשמעות של הנתון הזה היא שהמשחק נתקע פחות, ורץ חלק יותר בקטעים "הקשים" יותר.

בסופו של דבר הקנייה תהיה על בסיס צרכים וניצול מקסימלי של התקציב. לAMD יש עדיפות פה.

בדוגמאות הבודדות שמצאת השוואת את ה I3 למעבדי AMD שעולים 400 ש"ח יותר, על איזה ניצול מקסימלי של התקציב אתה מדבר?

תוספת קטנה לביצועים בתמורה להפרש משמעותי במחיר

בחרתי במעבדים זולים מיכוון שהתקציב הוא דל מאוד אם היה לי תכסף ברור שהייתי מעדיף i5 2500 אבל אין לי, יש לי בסביבות ה1000 ללוח אם מעבד וזכרונות. ושוב לא מעניין אותי Intel או AMD אך ורק מה יתן לי את הביצועים הטובים ביותר נכון להיום ולעתיד (ישוומים חדשים שאולי כן יהיה ניצול של הליבות ה3 וה4).

אם ההפרש בביצועים בין i3 לאתלון או לפנום לא גבוה חד משמעית אני הולך על AMD, לפי הטבלה ששניצקי פירסם רואים הפרש לא מבוטל אבל מדובר ברזולוציה יחסית נמוכה שהמעבד עוד כן משפיע לא ברזולוציה שאני מתכון לשחק בה. (1920X1080)

ובלי שום קשר אין להסתמך על מקור אחד של בדיקות לכל אתר יש את העדפות שלו מסיבות כאלו ואחרות, אני אשמח לקבל עוד השוואות בין המעבדים אם יש לי מישהו משהו בהישג קליק ...

720P זו לא רזולוציה נמוכה התלויה במעבד, בכל מקרה אתה יכול להתלות בדוגמאות שהביא בור ועם הספר בהם ה I3 הולך ראש בראש עם מעבדים הרבה יותר יקרים ממנו ברזולוצית FHD

1050X1680

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_5.html#sect0

1080X1920

http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,2859.html

במשחקי מחשב החשיבות גם למעבד וגם לכרטיס הגרפי כאשר המעבד והכרטיס הגרפי מחלקים בינהם את העומסים,

לדעתי כל מעבד בעל 4 ליבות עדיף על 2 ליבות אים זה אינטל או AMD,

לכן היתי ממליץ לך על ‏Athlon II x4 Quad שהוא זול יותר מ ‏Phenom II x4 Quad לדעתי ההבדל היחידי הוא בתדר,

המחיר שלו בערך 200 שקל פחות שאותם תוכל להשקיע בכרטיס גרפי יעודי למשחקים.

סתם להדגמה: לאחי יש מעבד E5700 עים כרטיס גרפי GTS450 והמשחקים רצים באיכות שלא האמנתי,

משום שחשבתי שהמעבד יגביל אותו, אני מדבר על הדור החדש של המשחקים גם הכבדים שבהם,

תחסוך את ה200 שקל ותשקיע בכרטיס מסך טוב המלצה לכרטיס מסך GTS450.