האם לשדרג מ-E8500 ל-SB-2500K לשימוש בישומים single threaded בלבד?

בהמשך לדיונים האלה (שימוש ב-MATLAB, C, Modelsim, Xilinx ISE שכולם אינם מרובי-נימים):

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=458684.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=458572.msg3916158#msg3916158

בסוף קניתי I7-930 עם 6G זיכרון שבפועל היה איטי בכ~10% מה--E8500 כששניהם בסטוק (ה-E8500 מגיע רחוק בהרבה ב-OC הרי).

ממה שקראתי עד עכשיו, ה-E2500K ב~1000 ש"ח נותן שיפור של 30-40% בישומים חד-נימיים בהשוואה ל-E8400 והוא גם OCר קיצוני בהרבה עם 4 ליבות ולא שתיים. עם מחירים סבירים בהחלט ללוחות P67 מיד עם ההשקה אני שוקל לשדרג סוף סוף...

עד היום עוד לא קם מתחרה ראוי ל-E8500 שלי בתחום הזה... גם אחרי כל כך הרבה שנים.

מה דעת המומחים?

גם LAME ןגם WINZIP לא ממש מרובות נימים:

ומבחן סינטטי לת'רד בודד מראה הבדל גדול בהרבה...

ודאי שקמו מתחרים. אך טבעי שיהיה שיפור, וכבר היה עם CI5 ו-CI3 כפולי הליבה. למרות שהוא לא משמעותי ואם התוכנות שאתה עובד בהן לא מנצלות ריבוי ליבות אז C2D E8XXX מעולים. מה שמלמד שארכיטקטורת נהלם ביסודה היא Core2 משופר טיפה ועם תוספת טורבו וHT אבל בבסיס היא Core2

אני מתפלא על בחירת הדיאגרמות שהצגת כי אין שום קשר בין השאלה שלך, בין התוכנות שאתה עובד איתן ובין הדיאגרמות שאתה בחרת להציג. ברשותך אתייחס אליהן בהקשר רחב יותר.

ה-LAME שTOMS הריצו מעורר תהיות ושאלות:

1. הטסט היה על Win7 64 bit, אם כך מדוע LAME הוא בגירסת 32 ביט? מדוע לא גירסת 64 ביט?

2. איך בנו את LAME? (הרי אפשר להוריד את קוד המקור ולבנות בכל קומפיילר שנרצה, מה הגרסה של הטסט?)

כנ"ל על cinebench 10

1. מבחן סינטטי ותוצאותיו לא מלמדות כלום

2. המבחן 32 ביט ותוצאותיו לא מלמדות דבר אם עובדים בתוכנות 64bit

3. המבחן נבנה ע"י הקומפיילר של אינטל

4. יש גירסה חדשה יותר שהיא 64 ביט ומודעת לריבוי ליבות שבה התוצאות שונות לגמרי. מדוע אנאנד לא השתמשו בה?

שני המבחנים הספציפיים האלה מציגים מצג שווא בעליל. הם לא מלמדים דבר על המעבדים הנבחנים, הם לא מלמדים דבר וחצי דבר על התוכנות שאתה ציינת ואיתן אתה עובד ואני בטוח שאתה מודע לכך.

אגב, המבחנים של אנאנד מעוררי תמיהה ותהייה ושוב אני מתפלא על השענותך עליהם. הנה דוגמה למוזרויות באנאנד:

- i7-2600K עדיף על 980X ב-26 מבחנים לעומת 13. זה לא סביר בעליל כי ה980X עדיין חזק יותר

- i5-750 משתווה ב"נצחונות" ל-1100T, גם זה לא סביר בעליל.

- מתוך 45 מבחנים, 8 הם תתי מבחנים של sysmark, גירסאות ישנות, הסתמכות על תוכנות עם עדיפות בולטת למעבדי אינטל (לצערי יש את זה גם בטום)

לעניין האבולוציה בת'רד בודד, בכל מקרה יש שיפור(לאו דווקא בקידוד אאודיו) עם הארכיטקטורות למשל בדיאגרמות הבאות (כל המבחנים על לינוקס, כל המבחנים נבנו ב-GCC, כל המבחנים 64 ביט, כל המבחנים על ת'רד בודד). רוצה לומר - יש מתחרים לE8XXX אבל הם אולי לא הצדיקו שידרוג.

הצפנה ב-openSSL

בקידוד אודיו השיפור לא משמעותי (התמונה בLAME דומה בין מעבדי האינטל)

^

ראשית, תודה על התגובה המפורטת

אני בהחלט מודע למה שציינת פה, אבל כיוון שאין כמעט באנצ'ים אמינים ל-MATLAB, C (וודאי לא לשאר) נשאר לי רק לשער שעקומת הביצועים תהיה די דומה לזו של אפליקציות חד-נימיות אחרות.

מניסיוני עם סדרת מעבדי אינטל זה לרוב גם די קרוב למציאות (P4-3.2G, E6600 הישן, E8500, I7-930 עד עכשיו).

לצערי הרב לא יצא לי להשוות ביצועים עם מענדי AMD בכל סוג שהוא וגם כאן לא מצאתי כל מידע מהימן האם למי מהן (AMD/INTEL) יש עדיפות ביצועים בתוכנות הנ"ל.

ההשוואה שהבאת ביחס ל-OPENSSL ממחישה יפה מאוד כיצד הביצועים מושפעים מהארכיטקטורה ומסט הפקודות שלה.

במקרה שלי רוב האפליקציות אינן מבוססות על סט פקודות מיוחד אלא על סט x86 הבסיסי והמשותף לכל המעבדים (למיטב ידיעתי לפחות) ולכן לא צפוי הבדל דרסטי כזה לדעתי.

מה שכן, כיוון ש-MATLAB מצהירים על תלות ברוחב הפס לזיכרון היה תיאורטית יכול להיותי תרון ל-AMD בדורות הקודמים בגלל בקר הזיכרון המובנה במעבד.

בפועל, גם ה-I7-930, שתיאורטית הוא בעל רוחב הפס הגדול ביותר כיום כמעט, לא מראה כל יתרון באף אחת מהאפליקציוות שציינת.

לכן אני גם בספק רב אם היתרון של ה-3X710 בגרפים שהצגת רלוונטי למקרה כאן.

מסיבות של רישוי, עלות ובשלות כלים, דווקא 32BIT רלוונטי לי יותר. גם השוואה מול 64BIT לא הראתה כל שיפור מורגש.

בת'רדים המקוריים יש לינקים לבאנצ'ים היחידים שמצאתי של MATLAB וגם הם גבוליים מאוד מבחינת הרלוונטיות שלהם (מה עוד שבפועל לא ראיתי כאלה תוצאות).

http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-1-p1.html

http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-6-p2.html

http://www.walkingrandomly.com/?p=1894

http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-5-p3.html

אם אתה או מי מהמשתתפים פה יודע/מכיר/נתקל במידע רלוונטי ומהימן יותר - אשמח לשמוע.

שוב תודה,

גונן.

לגבי C השאלה לא ברורה.

כמעט כל הבנצ'ים שאנחנו רואים הם תוכניות C (או ++C, לא כ"כ משנה) שקומפלו והורצו. האם אתה מתכוון ביצועי קומפילציה? האם אתה מתכוון ביצועים עבור קוד ספציפי שאתה כותב בשפת C?

הכוונה לזמן ריצה של קוד C סטנדרטי פשוט חד-נימי - ללא ספריות מיוחדות או MFC ודומיו.

ברור שזה תלוי בקוד, אבל פחות במקרה הזה.

קוד C פשוט חד נימי יכול להיות עולם ומלואו

למשל, האם בקוד הזה יהיו קריאות לרוטינות מערכת הפעלה יקרות או פעולות IO?

האם המידע נכנס כולו למטמון?

האם יש פעולות במספרים ממשיים? (נקודה צפה)

האם סביבת העבודה מרובת תהליכים (עלויות של context switch)

האם המידע גדול מאד? (ביצועי זיכרון עשויים להשפיע)

קשה לדעת, וקשה להאמין שתוכל למצוא משהו שמייצג בדיוק את המקרה שלך. תצטרך ככל הנראה לעשות שיקלולים על בסיס בנצ'ים (לא סינטטיים אלא של אפליקציות) עם פעולות חד נימיות. זה מה שאני הייתי עושה.

בכל מקרה, אני בטוח שה-SB חזק יותר מה-E8XXX (רק זה חסר שלא...) ולו רק בגלל הטורבו המאד אגרסיבי שלו.

אתה צודק באופן עקרוני, אבל אני מדבר על קוד סופר פשוט (יחסית):

* ללא פעולות IO או קריאות לפונקציות מערכת - רק user defined וברמה מאוד בסיסית

* בעיקר פעולות לוגיות/אריתמטיות על doubles (סגנון ALU/DSP)

* עבודה לינארית לחלוטין

* עבודה רבה עם struct/class אבל ברמה הבסיסית ביותר וללא "ירושה"

* נפח מידע זעום יחסית (עשרות מגות). הכל ב-cashe

* ללא פוינטרים/הקצאות זיכרון דינמיות וכדומה. קוד בסיסי מאוד אבל כבד מבחינה מתמטית.

לכן אני חושב שהעיקר הוא יכולת החישוב של המעבד (בלי להתייחס לקומפיילר כרגע) נטו.

בכל מקרה, MATLAB היא צוואר הבקבוק בעיקר (לשימוש מתמטי די דומה).

ברור שיהיה הבדל גדול בביצועי single thread

רק תוספת מהירות השעון היא באיזור 20% (בסטוק)

תוסיף לזה את העובדה שהארכיטקטורה הזאת מהירה clock per clock מc2d

וזכרון מטמון גדול ומהיר יותר

ובקר זכרון מהיר יותר

^

זו גם ההשערה שלי - פשוט עד כה, למרות כל הזמן שחלף מאז שאני עובד עם ה-E8500 המצויין, לא קם לו מתחרה שיצדיק את השדרוג לשימושים שלי.

אם ה-SB יתן 30-40% שיפור וגם מרווח OC גדול יותר - זה כבר מתחיל להיות כדאי. לא שיפור סופר-דרסטי אבל זה מה יש לצערי...

כשעברתי בזמנו מ-P4 3.2G חד ליבתי ל-E6600 הדו ליבתי על 2.4G אני חושב (עלה 1500 ש"ח) קיבלתי שיפור של בין 70 ל-80% כמעט.

מעבד+לוח+8G זיכרון יעלו כ~2000 וקצת ש"ח אבל צריך גם קירור חדש, לא? יש לי MUGEN לתושבת 775 שלא מתאים מן הסתם...

כן, צריך קירור חדש

אבל לא חייבים להתפרע

במעבר מp4 לc2d היתה קפיצה ענקית, אל תחכה לעוד קפיצה כזאת כי זה לא יקרה בטווח הנראה לעין