בעיה: התמונות יוצאות חשוכות מדי

חזרתי אתמול מהטיול השנתי, ושצפיתי בתמונות שצילמתי במהלך הטיול שמתי לב שהמצלמה מצלמת תמונות חשוכות מאוד.

גם בתנאי תאורה אופטימלים, כמו לדוגמא בחוץ במזג אוויר מצוין, התמונות יוצאות יותר חשוכות, וכאשר צילמתי בעבר בתנאי תאורה כאלו עם דמוי SLR התמונות יצאו יותר בהירות.

כמו לדוגמא התמונות האלו, שצולמו במצב AUTO

בנוסף צילמתי כמה תמונות במגרש החלקה על הקרח, והצלחתי להגיע לתוצאות הטובות ביותר עם מהירות תריס של 60/90 ופיצוי חשיפה +2

אבל עדיין התמונות יצאו די חשוכות לפעמים, ולפעמים גם מטושטשות (הבעיה הייתה שהייתי צריך מהירות תריס גבוהה בגלל התזוזה המהירות של המחליקים אבל לעומת זאת הרבה אור משום שהמקום לא היה מואר מספיק)

בנוסף המצלמה לא הביאה לי אפשרות לרדת מצמצם 5.6, זה המקסימום של העדשה שלי? (DA 18-55)

וגם לפני כמה זמן גם צילמתי בבית הכנסת שבכותל, אנשים מקרוב עם פלאש ישיר, והתמונות יצאו גם חשוכות.

פשוט אני שם לב שהמצלמה הזאת מוציאה תמונות הרבה יותר חשוכות מהמצלמה הקודמת שלי.

אז איך אפשר להבהיר את התמונה (חוץ מלהעלות ISO) והאם יש מצב לבעיה בעדשה?

שתי התמונות שהצגת הן בעלות קונטרסט גבוה בגלל השמש שהייתה באותו יום.

המצלמה כאמור חכמה והיא מנסה להכניס את האזורים של השמש שיצאו שרופים כמה שיותר חשופים נכון וזה גרם למצלמה להחליט לצלם תמונה שלך היא תיראה חשוכה אבל מבחינת המצלמה היא עשתה את שלה. כי היא מנסה להגיע לתמונה שמבחינת ההיסטוגרמה הכי "נכונה".

כאמור, בתמונות הנ"ל היה צורך להעלות בכמה סטופים את הצילום כדי שהאזורים שחשובים לך (אנשים) יצאו חשופים כראוי ולא חשוכים (כמו שנוח למצלמה).

ז"א להעלות את הפיצוי חשיפה?

אבל למה במצלמה הזאת יש צורך בכך בעוד ובמצלמות אחרות אין?

כן, או למדוד את האור מהאיזורים היותר חשוכים ואז לכוון לאן שאתה רוצה.

יכול להיות אתה צריך להגדיר את סוג מדידת האור שלך במצלמה.

חזרתי אתמול מהטיול השנתי, ושצפיתי בתמונות שצילמתי במהלך הטיול שמתי לב שהמצלמה מצלמת תמונות חשוכות מאוד.

גם בתנאי תאורה אופטימלים, כמו לדוגמא בחוץ במזג אוויר מצוין, התמונות יוצאות יותר חשוכות, וכאשר צילמתי בעבר בתנאי תאורה כאלו עם דמוי SLR התמונות יצאו יותר בהירות.

ההסבר של דני נכון. המצלמה דואגת לא לשרוף את האיזורים הבהירים והתוצאה היא שבסצנות קונטרסטיות איזורים כהים נראים מאוד כהים, אבל הם עדיין כוללים פרטים שניתן לקבל בחזרה ע"י הבהרה במחשב. אם המצלמה הייתה חושפת כמו מצלמות אחרות שאתה מכיר, אז הנושא הכהה היה מוצג עם כהות נכונה, אבל האיזורים הבהירים היו נשרפים באופן חסר תקנה. בקיצור, המצלמה עשתה את הבחירה הנכונה עבור משתמש שרוצה לקבל את המקסימום מהתמונות, אבל בחירה פחות מתאימה למי שמוכן להתפשר על תמונות עם איזורים שרופים אבל עם נושא בהיר. אני, ורוב האנשים שמשתמשים במצלמות DSLR ומבינים כיצד עובדת חשיפה, מעדיפים לקבל תמונות ללא איזורים שרופים, גם אם נדרש עיבוד נוסף כדי לקבל מהן את המקסימום.

בנוסף צילמתי כמה תמונות במגרש החלקה על הקרח, והצלחתי להגיע לתוצאות הטובות ביותר עם מהירות תריס של 60/90 ופיצוי חשיפה +2

אבל עדיין התמונות יצאו די חשוכות לפעמים, ולפעמים גם מטושטשות (הבעיה הייתה שהייתי צריך מהירות תריס גבוהה בגלל התזוזה המהירות של המחליקים אבל לעומת זאת הרבה אור משום שהמקום לא היה מואר מספיק)

מהירות 1/60 ו-1/90 נמוכות מדי כדי להקפיא תנועה. נסה ללמוד לבצע panning כדי לקבל את הנושא חד ואת הרקע מרוח, או שתעלה ל-ISO גבוה יותר.

לגבי החשיפה, ההסבר כנראה דומה לשתי התמונות שלמעלה. תעלה דוגמאות.

בנוסף המצלמה לא הביאה לי אפשרות לרדת מצמצם 5.6, זה המקסימום של העדשה שלי? (DA 18-55)

ב-55 מ"מ זה המקסימום. באורכי מוקד קצרים יותר ניתן לקבל צמצמים פתוחים יותר.

וגם לפני כמה זמן גם צילמתי בבית הכנסת שבכותל, אנשים מקרוב עם פלאש ישיר, והתמונות יצאו גם חשוכות.

תעלה דוגמאות.

פשוט אני שם לב שהמצלמה הזאת מוציאה תמונות הרבה יותר חשוכות מהמצלמה הקודמת שלי.

תסתכל על ההיסטוגרמה.

אז איך אפשר להבהיר את התמונה (חוץ מלהעלות ISO) והאם יש מצב לבעיה בעדשה?

כשמשתשים בחשיפה אוטומטית ISO לא משפיע על הבהירות, כי המצלמה מפצה עם המהירות ו/או הצמצם על כל שינוי שתעשה ב-ISO.

כדי לקבל תמונות בהירות יותר תשתמש בפיצוי חשיפה חיובי, או לחלופין במדידת אור ספוט על הנושא (עם גוון ביניים) שבו אתה רוצה לקבל פרטים. גם נעילת חשיפה עם כפתור ה-AEL על האיזור שבו אתה רוצה פרטים היא אופציה. בכל מקרה, כך בחשבון שהתוצאות יהיו דומות יותר למה שאתה מכיר ממצלמות אחרות, אבל המחיר יהיה אובדן פרטים באיזורים בהירים בסצנות קונטרסטיות מאוד (וכך גם היה עם אותן מצלמות באותם תנאים, סביר שאפילו גרוע יותר, כי ל-K200D יש טווח דינמי הרבה יותר טוב משלהן).

כמו כן, אם אתה מצלם דמות מוצלת על רקע בהיר, אתה יכול להשתמש בפלאש מילוי כדי להקטין את הקונטרסט. החיסרון הוא שלצילומים כאלה יש מראה מלאכותי יותר.

גם שימוש באופציית ה-d-range של המצלמה יכול לעזור. קרא את הדיון הזה לפרטים ורעיונות נוספים:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=342409.0

מלבד ההמלצות שניתנו לך כאן. אם יש לך את ה-RAW של תמונות אלו תנסה לפתח אותם עם תיקון של 1+ או אולי אפילו קצת יותר. ב-RAW "מסתתר" לפעמים עוד קצת טווח דינמי. זה יוסיף רעש, יגרום לעוד חלקים בתמונה "להשרף", אבל אם יש לך תמונות עם ערך סנטימנטלי שיצאו כהות מדי תוכל לנסות להציל אותן כך.

באופן כללי, בחירת הנושאים בתמונות אלו הייתה לוקה בחסר והובילה לכל הבעיות. עליך לזכור שלעין האנושית יש טווח דינמי העולה בהרבה על זה של המצלמה (כל מצלמה שהיא). מצלמה מתקשה להתמודד עם ניגודיות כה חדה (אופינית לשמש הישראלית), במיוחד שהנושא כל כך מורכב ומלא באלמנטים כאלו של אור וצל המתחלפים בחדות. האפשרויות שלך הן:

א. כמו שאורן הציע, לעשות מודולציה של התאורה, לדוגמא בעזרת מבזק מילוי (אם כי למבזק ישיר יש חסרונות כבדי משקל כפי שצוין כאן ובנוסף אאל"ט לפנטקס יש בעיה של זמן סינכרון ארוך יחסית שעשוי להגביל את השימוש במבזק באור יום). אתה יכול גם להשתמש במחזירי אור ומפזרי אור (מאוד מקובלים בצילומי אופנה הנעשים בחוץ בשעות היום), זה בוודאי לא פרקטי לצילום ספונטני תוך כדי טיול...

ב. להתחיל לטייל ולהסתובב עד שתמצא את הזווית הנכונה שבה התאורה נוחה יותר למצלמה ומחמיאה יותר לנושא.

ג. לפעמים אין ברירה וחלק מהתמונה נשרפת, במקרה כזה תדאג שלפחות הנושא יקבל חשיפה נכונה. את החלקים השרופים ניתן לצמצם מאוחר יותר על ידי חיתוך יצירתי או ריטוש.

מניתוח נתוני ה RAW אני יכול להמליץ לך לשנות את הגדרת הניגודיות שלך. במקרה שלך הן על HIGH. אני לא בטוח שזה משפיע על צילומי RAW אבל שווה לנסות. בנוסף המצלמה השתמשה במצב נוף וע"מ לתפוס יותר פרטים בפוקוס, היא סגרה צמצם ל F8 ומהירות התריס ירדה בהתאם. יכולתה לצלם את אותה התמונה עם F5.6 ובמהירות תריס כפולה. זה הפשרות שאתה עושה כשאתה משתמש במצב הסופר אוטומטי.

כמו שציינו, אתה יכול להפעיל את מנגון לשיפור הטווח הדינמי (במקרה שלך הוא מכובה לפי נתוני הקובץ).

הסצנה באמת מקשה על המצלמה בגלל הטווח הדינמי אבל אני חושב שאם תוריד את הגדרות הניגודיות ותפעיל את האופציה לטווח דינמי רחב יותר התמונות הבאות שלך יהיו חשוכות פחות:

ואם כבר אתה מצלם ב RAW תשתמש בו בתבונה. תוכנות כמו Lightroom ואחרות יאפשרו לך לעשות כמעט הכל עם התמונה לאחר הצילום.

אגב אם עדיין לא שמעת על התוכנה הקטנה החינמית והמוצלחת הזו:

http://www.photome.de/

Good catch!

דורי, אם אלה ברירות המחדל של המצלמה במצב Auto, אז זה סימן טוב לא להשתמש במצב הזה. אם לא במצבים ידניים או חצי-ידניים, תשתמש לפחות ב-P. לפחות שם ברירות המחדל הגיוניות יותר. בשום פנים לא הייתי עולה לחידוד או קונטרסט גבוהים מברירות המחדל. גם כך ברירות המחדל של ה-K200D גבוהות יחסית בשני הפרמטרים (וגם בריוויון הצבעים), זה אחלה להדפסה ללא עיבוד, אבל זה מקטין את מרחב העיבוד שאפשר לבצע אם כן עולה הצורך.

אגב, באופן אישי אני מגדיר במצלמות שלי את שתי ההגדרות למינימום. אני מעדיף לא להקטין את הטווח הדינמי ע"י קונטרסט גבוה, ולא להוסיף ארטיפקטים בלתי הפיכים כתוצאה מחידוד במצלמה. את שתי הפעולות ניתן לבצע בהמשך.

תודה לכולם על העזרה וההשקעה.

אלו תמונות שעיקרן אמור לתפוס את הרגע, לכן אין טעם להסתובב ולמצוא זווית נוחה, כי אני רק רוצה לכוון ולצלם ולהנציח, ש"היי, פה עמד המדריך המוזר ודיבר על..."

"ופה זה היה שהיינו ליד בית הכנסת באזור"

את התמונות האלו לא צילמתי בRAW, ובכל הטיול בכללי צילמתי רק תמונה אחת בRAW, בהחלקה על הקרח.

אז מה שהבנתי מהטופיק:

לשחק עם הטווח הדימני - מז"א? או לפחות איך קוראים לזה באנגלית שאוכל לחפש בספר (אולי אני מכיר את זה אבל לא יודע שככה קוראים לזה)

מדידת אור - כנ"ל, זה WITHE BALANCE?

אני אלמד על הPanning

שכחתי משהו..?

הנה התמונה שצולמה בבית הכנסת:

פלאש מובנה ישיר ממרחק של כ1.5-2.5 מטר ממה שזכור לי.

גם המפתח עשה עבודה ללא ממש טובה, אבל גם כמו שרואים המקור עצמו כהה.

אלו תמונות שעיקרן אמור לתפוס את הרגע, לכן אין טעם להסתובב ולמצוא זווית נוחה, כי אני רק רוצה לכוון ולצלם ולהנציח, ש"היי, פה עמד המדריך המוזר ודיבר על..."

"ופה זה היה שהיינו ליד בית הכנסת באזור"

אז תצטרך ללמוד באילו תכונות של המצלמה אפשר להשתמש כדי להתמודד טוב יותר עם מצבים כאלה, וכמובן להגיב מהר ולהשתמש בהן בזמן. בשלב ראשון, רד מה-Auto, עבור ל-P ותוודא שהגדרות הקונטרסט (וגם החידוד, שלא קשור לנושא הזה) נמצאות על ברירות המחדל או נמוך יותר.

כשאתה יוצא לצלם בתנאים כל כך קונטרסטיים אתה יכול גם להפעיל את ה-d-range ולהשאיר אותו קבוע עד שהאור משתפר. הוא אמור לשפר קצת את היכולת של המצלמה להתמודד עם סצנות כאלה. לכל החברות יש כיום מצבים דומים, אבל עדיף להפעיל אותם רק במצבים שבהם הטווח הדינמי של הסצנה גדול מאוד, כמו בצילום שהעלאת קודם.

לשחק עם הטווח הדימני - מז"א?

הטווח הדינמי מתייחס להבדל בין האיזורים הכי כהים להכי בהירים בסצנה. יש מצבים שבהם הוא גדול יותר מאשר מה שהחיישן מסוגל לקלוט, ואז צריך להחליט על מה מוותרים - על הכהים או על הבהירים. ההיסטוגרמה עוזרת להתמודד עם הנושא הזה.

או לפחות איך קוראים לזה באנגלית שאוכל לחפש בספר (אולי אני מכיר את זה אבל לא יודע שככה קוראים לזה)

קרא בספר על "Expanding the Dynamic Range" עמוד 84. כמו כן, קרא בקליקי את המאמרים הבאים (ורצוי גם את אלה שמקושרים מהם):

- חשיפה

- חשיפת יתר

- היסטוגרמה

- מדידת אור

- פיצוי חשיפה

אין כרגע מאמרים בקליקי על השימוש ב-AE-L ועל פלאש מילוי (fill-in flash). על הראשון תוכל לקרוא בספר של המצלמה, על השני כדאי שתריץ חיפוש. יש הרבה מאמרים ברשת.

זה WITHE BALANCE?

הנושא הזה מופיע בקליקי תחת "איזון אור לבן", אבל הוא לא קשור לבעיה שיש לך כאן.

הנה התמונה שצולמה בבית הכנסת:

...

פלאש מובנה ישיר ממרחק של כ1.5-2.5 מטר ממה שזכור לי.

גם המפתח עשה עבודה ללא ממש טובה, אבל גם כמו שרואים המקור עצמו כהה.

מי זה ה"מפתח"? תוכל להעלות את התמונה המקורית, ללא עריכה?

נראה לי שהוא התכוון ל"מפתח צמצם".

עדיין המשפט "המפתח עשה עבודה ללא ממש טובה" לא ממש הגיוני בעיני...

אהה לא לא, עכשיו הבנתי למה הוא התכוון.

"המפתח" - AEL

איך הגעת לזה שהוא התכוון ל-AEL? זה עוד פחות הגיוני מ"מפתח צמצם".

כי ליד הכפתור הזה יש ציור של מפתח..

וזה מסתדר עם המשפט: "גם ה-AEL עשה עבודה ללא ממש טובה, אבל גם כמו שרואים המקור עצמו כהה."

כלומר, הוא עשה AEL על ה"מקור" (אולי התכוון להגיד אובייקט/דמות?) אבל זה לא עזר לו כי כל התמונה יצאה חשוכה, וגם אותו "מקור" לא היה בחשיפה נכונה אלא כהה מידי.