פורסם 2005 בינואר 3120 שנים אם אקטקום היו מתאימים את עצמם לשאר המחירים בארץ ולא חיים בתוך בועה גם אני הייתי נשאר אצלהם מהחשבון הראשון שלי אצלהם (לפני בערך כ10 שנים) - אבל לפני שנתיים בערך זה כבר הגיע למצב שכל הספקיות נתנו חשבון 1.5 בלי התחייבות ב120 שקל, והם נשארו על ה 250, 260 (ללא התחייבות) בכל מקרה זה לא קשור לנושא מה שאני אומר זה שאנחנו לא מדברים על ספקיות לא אמינות כמו שיש כמו מים בחול, או כמו אקווהנט שהיה בארץ, אני מדבר על ספקיות גדולות עם גב רציני שמספיק חזקות להתמודד מול השטויות האלה ולא להשבר במקום (אני יכול להיות בטוח שלנטויזן,אינטרנט זהב, ברק ואחרים אין שום בעיה מבחינה משפטית להתיצב מול גורמים אחרים כל עוד הצדק עימם).
פורסם 2005 בינואר 3120 שנים טוב, כשאתה לקוח 14 שנה, יש הטבות EARTHLINK היא אחת מהספקיות המרכזיות בארה"ב, לא מים בחול... כמובן שכל ספקית יכולה להחליט מה שהיא רוצה, אבל כשהם יוצאים בהצהרות כאלו, זה רק עוזר לנו המשתמשים.. שהרי החוק לא קבוע בנושא הזה, וכל דעה שמפרסמת ע"י אחד מהגורמים השייכים לתחום, יכולה לתרום לנושא... אז לא משנה אם זה פרסומי או לא, זה טוב... וחבל ששאר הספקיות גם לא יוצאות בהצהרות כאלו..
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים לא משנה מה יכתבו עליהם, לבזק בינלאומי אני לא חוזר לעולם.צודק צודק צודק!!!
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים התחלתי מ 14400 עד ISDN,מאז שיש לי אינטרנט בכבלים,לבזק אני לא משלם אגורה,לא רק מה שקשור באינטרנט,אלא בכלל,כולל מבצעים שיש להם לטלפון,כלום,הדבר היחידי שאני משלם להם זה החזקת קו בבית לטלפון רגיל,שגם את זה אני חושב שאני יוותר (בקושי משתמש שיש פלאפון).
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים אקטקום היא ספקית אינטרנט גרועה. בזמן אמת אין שם עם מי לדבר. אין היום בארץ שום ספקית שנותנת שירות טוב, עדיף לקחת מה שהכי זול ולעבור כל כמה חודשים. ואם חברה מוסרת פרטים של לקוח ללא צו של בית משפט, היא מפרה את החוזה איתו ויש לו אפשרות לתבוע אותה.
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים הכתבה שקישרת אליה היא מגממתית לחלוטין. כשקראתי אותה בפעם הראשונה פשוט גיחחתי בהנאה כשסיימתי לקרוא את זה. אם תשים לב ותקרא את כל התגובות של הספקים תראה שבעצם כולם ענו אחד משני דברים:1. נחשוף פרטים רק במידה ויש צו משפט2. הנושא בבדיקה משפטיתאבל מאיזה שהיא סיבה-לא-מוסברת או שסתם בא לכותב לעשות יחצ"נות לבזק בינלאומי הוא הזכיר בראש הכתבה את העמדה שנוקטת בזק בינלאומי (כמובן כדבר חיובי, שגם את זה צריך לקחת בחשבון) באופן מיוחד, כאשר "עמדתה" של בזק בינלאומי משותפת ליותר מ-60% שלה הספקים.אז מה למדנו מהכתבה הזאת?קודם כל, לא למדנו שום דבר על בזק בינ"ל, חוץ מזה שיש לה קשרים טובים מאוד עם Ynet. צודק.
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים בזק=נזקאני עכשיו אצלם התחייבתי לשנה לצערי.. כל שבועיים או שבוע יש איזושהיא תקלה ואי אפשר להתחבר או שזה לא גולש נורמלי.כשתיגמר ההתחייבות אני עוזב אותם , לא ממליץ לאף אחד להתחבר לבזק.
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים ^^ אני רואה שכלום לא השתנה מאז שהייתי מחובר אצלהם לפני כשנה.. והסקתי את אותן מסקנות.בזק בינלאומי פשוט הספק הכי גרוע מהחברות הגדולות (אם לא כוללים את אקוונט/אורביס וכאלה).
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים בזק בינלאומי זה חרא חרא חראחרא שירות חרא מהירותוהכי חרא זה הפינגיםנטוויז'ין הכי טוב
פורסם 2005 בפברואר 120 שנים אני יודע שנטויז'ן וברק טובים זה לפחות מה ששמעתי ואת ברק היה לשכן שלי ולא היו לו בעיות אף פעם(ולמה היה תשאלו השכן שלי עבר דירה לא חברה היה שכן).
פורסם 2005 בפברואר 220 שנים הייתי עם בזק בינלאומי והם פחות טובים מברק (שאני נמצא איתם היום).חוץ מזה שבנתיים לפי מה שקראתי וראיתי, השרתים של ברק הם החזקים (או מהחזקים) בארץ בתחום הגלישה באינטנרט. בנוסף כשרציתי להתחבר לאינטרנט בצורה רגילה לאינטנרנט ב- bezeqint הרבה פעמים הוא לא התחבר לי והייתי צריך לחכות הרבה זמן עד שיכולתי מסיבות של עומס\או תקלות אחרות, ובשנה שאני נמצא כבר אצל ברק זה לא קרה לי פעם אחת.כדאי באמת ל"מס' "1" באינטנרט המהיר" להשקיע יותר בשרות שלהם ובשרתים.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.