DooM3 לא קשור לתמיכה בOpenGL הוא מכיל מסלולים סטאנדרטיים לפי הרחבות של ARB, בכל מקרה בכל מה שנוגע לGF6.

COD MOH שניהם מבוססים על Quake III המנוע הזה מכיל מסלולים ספציפיים להרחבות של nVidia. אז ככה שהיתרון(כשיש אחד כזה) נובע מזה. nVidia תמיד הכינסה הרחבות נוספות לתמיכה בOpenGL, דבר שATi עד לפני כמה זמן נטה להמנע ממנו, משחקים שרצו להוציא את המקס מכל כרטיס, הכילו מסלולים ספציפיים לכל הכרטיסים, חלקם התבסוס על הרחבות ספציפיות של nVidia וכרטיסיה התומכים בהם נותבו אליהם.

עכשיו בקשר לתמיכה בOpenGL, התמיכה של nVidia לא הייתה טובה יותר, היא הייתה רחבה יותר. התמיכה בהרחבות סטאנדריות הייתה זה תמיד. וכרגע התמיכה של ATi דווקא יותר מתקדמת עם תמיכה בOpenGL2.0, משהו שDooM3 המנוע תומך בו בצורה אינטואטיבית. בקשר לביצועים במשחקים...

כמה מנועי OpenGL כבר יש? גם את FarCry אפשר להריץ על OpenGL, אבל בשל זאת שהוא אינו תוכנן להוות מנוע OpenGL, ומכיל מסלול אחד סטאנדטי בשביל כרטיסים חזקים, אבל עם תמיכה עילגת בDX, כמו הwildcat VMP של 3Dlabs. שרוצים להנות מאפקטי DX9 אבל ללא תמיכה בהם. הרצתו בOpenGL תניב אותם תוצאות על כרטיסי המשחקים של nVidia, ואותו דבר על הכרטיסים של ATi. אין שיפור פתאומי, ואין גריעה פתאומים בביצועים גם כן. במנועים שכן יש מפתחים המשחקים רצו להוציא את המקס מכל כרטיס, ולכן אם הייתה סדרת כרטיסים עם הרחבות ספציפיות לחומרה שלה, למרות שהן עשו את אותם הדברים שהרחבות סטאנרטיות עשו, הן עשו זאת יותר טוב בשל התאמה מראש לחומרה. הפתחים לא היו מוותרים על כזה דבר, ויצרו מסלולי OpenGL במשחק ספציפית לכרטיסי מסויימים, שהתבססו על הרחבות שנוצרו ספציפית לחומרה שלהם. דבר שכן נתן יתרון במשחקים. בDooM3 למשל ה9700/9500 נותנים תוצאות מעולות יחסית לGF4, הGF4 לא מסוגל אפילו להריץ תמשחק בsingel passing(דבר שה9200 אפילו כן), ויש מסלול מיוחד בשבילו, האיכות תמונה יותר נמוכה, אבל הוא מצליח לשמור על ביצועים סבירים. לGF6 או לx800 אין מסלולים מותאמים, אלא יש מסלול שמתבסס על הרחבות סטאנדרטיות של ARB. ושניהם נדחפים לאותו מסלול, היתרון של הGF6 נובע מהתאמה טובה יותר של תהליכים בסיסיים כפי שהם מתבטאים במשחק בחומרה. ואופטימזציות שונות, כמו UltraShadow. אז אני חוזר בשנית, אני לא מתווכח עם עצם התוצאות, אני מתווכח עם הפרוש שאנשים ללא כל הבנה בפעולות בסיסיות בכל הנוגע לכרטיסי מסך ובמיוחד בOpenGL נטו לעשות כאן. יש הבדל בין תוצאות בשטח לפירוש נכון של התוצאות הללו.

תישמע אני לא מזלזל בידע העצום שלך ואני גם יכול להגיד לך שחצי מהדברים שאתה אומר אני לא מבין אבל אני מדבר מניסיון, תסתכל על המשחקים הטובים ביותר שיצאו ותראה שחוץ מפאר קריי רובם יעבדו יותר טוב על כרטיסים של N(לא יודע אבל ורובם גם עובדים על OPENGL) תאמין לי שכול הניתוחים שלך לא מעניינים אותי ולא אף אחד אחר מקהל הגיימרים הדבר היחיד שאנחנו רוצים הוא שהמשחק יעבוד מהר, על FPS כמה שיותר גבוהה ויותר חשוב מזה כמה שיותר יציב.

נתתי לך כמה דוגמאות אתה ניתחת לי למה המשחקים האלה עובדים יותר טוב והאשמת את NV בתרגילים מסריחים כול זה לא מעניין אותי בסופו של דבר כרטיס של NV הפעיל את אותם משחקים יותר טוב!.

זה כמו שאני יתן לך שתי מכוניות אחת תיסע 100 אחת 200 אתה תבוא תנתח את המכוניות ותגיד את המכונית הזאת שיפרו ועשו בה הרבה שינויים כדי שהיא תגיע ל200 אבל תכלס זה לא ממש משנה ומעניין זאת עושה 200 זאת 100, זה היעוד של כרטיס מסך FPS גבוהה ויציב וביישומי OPENGL ידה של NV תמיד על העליונה כאן.

איפה בדיוק השמצתי את nVidia? DooM3 המשחק רץ בצורה יוצא מן הכלל על סדרת הGF של נבידיה, המנוע בבסיסו רץ יותר טוב על כרטיסים של ATi, את זה קארמק אמר מספר פעמים. ואם זה לא מעניין אותך למה זה הפעיל יותר טוב, אני לא מבין למה נכנסת לוויכוח הזה מלכתחילה. ואם "הניתוחים" שלי, לכאורה גם לא, אז מה אתה עושה כאן בכלל?

נכנסתי לוויכוח כי אמרת שלNV אין שום ייתרון ביישומי OPENGL אם לא הבנת עדיין אני רומז שאתה טועה כבר אמרתי למה וכבר נתתי דוגמאות אתה יכול לנתח דברים עד מחר זה לא ממש משנה למה זה עובד יותר טוב זה פשוט עובד יותר טוב.

לא, אם תקרא שוב מה שאמרתי, אמרתי שליתרון בDooM3 אין שום קשר לתמיכה כזאת או אחרת בOpenGL.

אז אתה מודה בעצם שלNV תמיכה טובה יותר בOPENGL

FARKASH, אם לא הבנת, הוא לא אמר שנווידיה מריצים פחות טוב ישומי OGL או את Doom3, הוא פשוט הסביר לך שדום 3 רץ יותר טוב על כרטיסי נווידיה בלי קשר לזה שהוא מבוסס על OGL, מה כ''כ קשה להבין? אתה כותב על זה מגילות שלמות שבכלל לא קשורות. אתה קורא לעצמך "גיימר", ואומר שאת כל השאר זה לא מעניין, אבל אותי זה כן, אז חאלאס עם ההכללות. ובשנית הוא אמר שמשחקי OGL ישנים כמו RTCW/Q3 רצים על נווידיה יותר טוב לא בגלל התמיכה החומרתית של נווידיה במשחקים, אלא בגלל התמיכה של המשחקים בנווידיה, וכאן הכוונה להרחבות במיוחד לכרטיסים של נווידיה. אם היו הרחבות כאלו גם לכרטיסי ati התוצאות היו שונות. ושים לב באמת לתמיכה של x800 ב- ogl2.0.

אז אתה מודה בעצם שלNV תמיכה טובה יותר בOPENGL

שוב בפעם ה5756 בחזק 8, פעם nVidia נטתה להכניס יותר הרחבות, תמיכה בOpenGL היא לפי סטאנדרטים של ARB, לפי זה התמיכה בכרטיסים זהה.

ההרחבות הנוספות של nVidia, אפשרו למפתחי משחקים לבנות משחקים "מותאמים" לחומרה של nVidia בעבר, וכן בעבר למרות שCOD לא בדיוק ענתיקה, quake III engine כן.

berserk כן אני אומר שאת השאר זה לא מעניין.

אם אתה רוצה תעשה סקר תיתן לגיימרים שני מחשבים אחד יריץ משחק עם FPS גבוהה יותר ויציב יותר ואחד עם פחות תגיד להם איזה כרטיס מסך יש שם נראה לך שזה יעניין אותם למה הכרטיס הזה מריץ אותו יותר טוב? לא זה לא יעניין!

מה שיעניין אותם זה כמה הוא עולה שום ניתוחים טכניים של פעולת הכרטיס לא יעשו עלייהם רושם כמו קצב ויציבות הFPS.

פה זה פורום חומרה דברים כאלה אולי מעניינים אנשים כאן אבל אני אומר לך שעל גיימרים זה לא יעבוד.

DOGMA אני לא מדבר על העתיד אני מדבר על מה שקרה ומה שקורה עד שאני לא יראה משחק שעובד על OPENGL טוב עם כרטיס של ATI לא ישתנה אצלי כלום בקו המחשבה הנוכחי שלי שאומר משחק שעובד על OPENGL יעבוד יותר טוב על כרטיס של NV.

שיהיה :

עם כל הויכוח פה החלטתי לחכות ולקנות פלייסטיישן 3...

זה בטח יעלה פחות מכל כרטיס היי אנד...

זה כבר סיפור אחר אני רק יכול להגיד לך דבר אחד קונסולית משחקים לא תשתווה למחשב ולא משנה מה תעשה המחשבים תמיד יהיו עדיפים.

צודק.

אבל הבאסה שמשחקים יוצאים קודם כל לקונסולות, ויש הרבה משחקים שבכלל לא יוצאים למחשב

משחקים יוצאים קודם לקונסולות? ממש לא. רק חלק קטן יוצא קודם לקונסולות ואח"כ למחשב.

הרוב יוצאים קודם למחשב.