דבר ראשון מיקרוסופט הגדירו את הזיכרון בישביל פעולות החלונות לא יותר מיזה כאשר אתה משחק במישחקים זה לא מספיק

מה לא מספיק הזיכרון הורטואלי ?!

למה משחקים צריכים את זה?

כי הם צריכים את זה

יפה שאתה אומר שהם צריכים את זה , אבל על סמך מה אתה אומר את זה?(ובבקשה רק אל תגיד מייקרוסופט...)

למה כדאי לשים זיכרון וירטואלי בלי קשר למה שמאמרו קודם: בכל מקרה צריך את המקום הזה כ15% פנוי! (בשביל האיחוי וסיסטם ריסטור)

אוקי הבנתי אז עם יש לי 1.25

מה הכי הכי הכי ממולץ ? אין אתר או משהו או על מה שה windwos כותב לי לשים .

כי הוא ממליץ לי לשים על 1918

תראו לפי מה שאני רואה יש פה הרבה שטויות בתר'ד הזה :\

דבר ראשון זאת עובדה ברורה שאם תבטלו את הזכרון הוירטואלי, המחשב יתפקד הרבה יותר מהר בכל מה שקשור בפתיחה של תוכניות (וגם משחקים) והיציאה מהם וזה מכיוון שברגע שהזכרון הוירטואלי מבוטל אז זה חוסך מחלונות להעתיק את הזכרון הפיזי לדיסק קשיח (שכאמור הרבה יותר איטי מהזכרון ולמעשה מהווה גורם מגביל) כל פעם שמתבצעת שינויים בזכרון, במילים פשוטות, כל פעם שאתם פותחים תוכנה כלשהיא או יוצאים ממנה, נוצרת עותק שלה גם בזכרון הפיזי וגם בזכרון הוירטואלי וזה על מנת שאם לא נשאר מקום בזכרון הפיזי אז חלונות קורא את המידע מהוירטואלי ואז משחרר אותו מהזכרון הפיזי וככה בעצם אפשר להפעיל הרבה תוכנות במכה אחת, גם אם לא כולם נכנסים לזכרון הפיזי.

הערה קטנה: אם קבעתם באופן ידני שהמינימום זכרון וירטואלי יהיה גדול יותר מהזכרון הפיזי שיש לכם אז מה שכתבתי פה בהחלט נכון וחלונות יעתיק את כל מה שיהיה בזכרון הפיזי לתוך הזכרון הוירטואלי. אם השארתם את הברירת מחדל של חלונות אז חלונות יעתיק רק חלק מהזכרון הפיזי לזכרון הוירטואלי ורק כאשר תפתחו אפליקציה כבדה, יעתיק את שאר הזכרון הפיזי לוירטואלי לכן ממליצים לשים את המינימום והמקסימום על אותו ערך, ואז חלונות אוטומטית שם את כל הזכרון הפיזי לתוך הוירטואלי מראש ואז נניח אם פתחתם משחק כבד אז חלונות מעתיק רק את המידע של המשחק לזכרון(הפיזי והוירטואלי כמובן) וזה חוסך ממנו להעביר מידע נוסף מהפיזי לוירטואלי (כגון תוכנות נוספות שפועלות ברקע שנכנסו ברובם לזכרון הפיזי).

הסיבה שביטול הזכרון הוירטואלי תורמת מאוד לביצועים היא פשוטה, זה בגלל שתמיד כשהזכרון הוירטואלי מופעל, תמיד חלונות ישתמש בו, גם אם יש שפע של זכרון, כמובן שאם יש לך 1GB זכרון הוא ישתמש פחות בזכרון הוירטואלי מאשר אם היה לך 512MB, אבל הוא עדיין משתמש בו. (שוב, זה נכון רק אם הזכרון הוירטואלי מכוון לברירת מחדל)

עובדה ידועה נוספת זה כמובן שאם ביטלתם את הזכרון הוירטואלי, ישאר לאפליקציות בדיוק כמות הזכרון שיש לכם בשבילהם ולו MB אחד יותר.

לדעתי מספיק GB אחד בשביל לבטל את הזכרון הוירטואלי (לרוב האנשים), אין שום צורך ביותר מזה לעבודה רגילה במחשב (אלא אם אתם פותחים גם Photoshop וגם doom III ביחד  :s05: ) אז אני מתפלא שיש פה אנשים שאומרים שטויות כמו:

אסור לבטל את הזיכרון הוירטואלי, יש ישומים המסתמכים על זה ויפסיקו לעבוד.

גם עם 4GB זיכרון לא מבטלים את הזיכרון הוירטואלי.

לא קיימת שום תוכנה שמסתמכת בצורה אקסקלוסיבית על הזכרון הוירטואלי כלומר שאם יש לך מספיק זכרון פיזי, כל תוכנה שהייתה עובדת כשזכרון וירטואלי מופעל, תעבוד גם כשVM לא מופעל, אז כל עוד אתה לא מפעיל maya ו/או Photoshop ברקע ובו זמנית משחק בFarCry אז יספיקו לך 1GB של זכרון פיזי.

בקיצור, כמו שEnc0der אמר, אם יש לכם 1GB או יותר של זכרון פיזי, נסו לבטל את הזכרון הוירטואלי, אם אתם מקבלים שגיאות, תחזירו אותו שוב, לא קרה כלום. כפי שאמרתי, אם מפעילים את הזכרון הוירטואלי אז מומלץ להגדיר שהנפח המינימלי והמקסימלי יהיו שווים ולדעתי להגדיר את כמות הזכרון הוירטואלי פי 3 או 3.5 אם יש לכם 512 ופי 2 או 2.5 אם יש לכם 1GB וזה עדיין לא מספיק לכם.

אם יש שאלות נוספות אשמח לענות 

עריכה:

אם אתם רוצים לדעת קצת יותר על הזכרון הוירטואלי אפשר לקרוא פה

וזה מוסבר בפשטות באתר הזה.

קודם כל ממש אבל ממש תודה לך ! ועל ההשקעה והתייחסות שלך .. למרות שזה לא בעיה קרטית .

אני יעבוד בלי זיכרון ורטואלי כי הכל עובד לי טוב אז למה ... תודה

TheTool אתה מדבר די הרבה, אבל רוב הדברים שלך לא מבוססים

אתה מתפלא שיש אנשים שאומרים שטויות? לא לימדו אותך בבית ספר איך לדבר כמו בן אדם?

המון תוכנות מקצות הרבה יותר זיכרון ממה שהן צריכות מראש, כי הן יוצאות מתוך הנחה שזיכרון וירטואלי יש בשפע והזמן שיקח להן כל פעם להקצות עוד בלוק הוא מאד יקר. לכן המחשבה היא להקצות מראש הרבה יותר ממש שצריך ובהמשך לנצל את זה במקום כל פעם להקצות עוד חלק. מה שזה יוצר זה שאתה מבזבז כמויות מהזיכרון ועלול להגיע למצב שהזיכרון נגמר למרות שלא השתמשת ברובו. בנוסף יש תוכנות שיזהו שכמות הזכרון קטנה ומראש יקצו פחות, וכך כל פעם שיגמר הזיכרון הן יקצו עוד בלוק ועוד בלוק מה שיאט מאד את פעולתן.

אני אתן לך אפילו דוגמא הכי פשוטה שמצאתי בחיפוש של 2 שניות בגוגל (כי אם איך שאתה מדבר אני לא אבזבז עליך יותר מזה) http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;156452 אולי לא הכי אקטואלי (אני בטוח שיש גם כאלה אקטואלים אבל שוב חבל על הזמן שלי) אבל סותר את כל השטויות שאתה כתבת

מה לעשות יש תוכנות שפשוט קורסות אם אין להן זיכרון וירטואלי בגלל שהן נכתבו בצורה כזאת שהן מניחות שהוא קיים, זה שאתה לא נתקלת בתוכנה כזאת לא אומרת שהיא לא קיימת.

בינתיים לא הבאת אפילו הוכחה אחת לטיעונים שלך. (ולא איזה דיון בפורום באיזה אתר זנוח)

TheTool אתה מדבר די הרבה, אבל רוב הדברים שלך לא מבוססים

אתה מתפלא שיש אנשים שאומרים שטויות? לא לימדו אותך בבית ספר איך לדבר כמו בן אדם?

המון תוכנות מקצות הרבה יותר זיכרון ממה שהן צריכות מראש, כי הן יוצאות מתוך הנחה שזיכרון וירטואלי יש בשפע והזמן שיקח להן כל פעם להקצות עוד בלוק הוא מאד יקר. לכן המחשבה היא להקצות מראש הרבה יותר ממש שצריך ובהמשך לנצל את זה במקום כל פעם להקצות עוד חלק. מה שזה יוצר זה שאתה מבזבז כמויות מהזיכרון ועלול להגיע למצב שהזיכרון נגמר למרות שלא השתמשת ברובו. בנוסף יש תוכנות שיזהו שכמות הזכרון קטנה ומראש יקצו פחות, וכך כל פעם שיגמר הזיכרון הן יקצו עוד בלוק ועוד בלוק מה שיאט מאד את פעולתן.

אני אתן לך אפילו דוגמא הכי פשוטה שמצאתי בחיפוש של 2 שניות בגוגל (כי אם איך שאתה מדבר אני לא אבזבז עליך יותר מזה) http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;156452 אולי לא הכי אקטואלי (אני בטוח שיש גם כאלה אקטואלים אבל שוב חבל על הזמן שלי) אבל סותר את כל השטויות שאתה כתבת

מה לעשות יש תוכנות שפשוט קורסות אם אין להן זיכרון וירטואלי בגלל שהן נכתבו בצורה כזאת שהן מניחות שהוא קיים, זה שאתה לא נתקלת בתוכנה כזאת לא אומרת שהיא לא קיימת.

בינתיים לא הבאת אפילו הוכחה אחת לטיעונים שלך. (ולא איזה דיון בפורום באיזה אתר זנוח)

אני מכבד את הדברים שאמרתה פה אבל לפי דעתי כל מה שהוא כתב זה לא שטיות כי הוא כתב את זה על סמך משהו .

אני בנתיים אחרי שביטלתי את הזיכרוןמסתדר יופי

שווה לנסות ולבדוק, זה עוד לא הרג אף אחד.

בדיוק.

אז לשים או לשים עדין לא הגעתי להחלטה הסופית מה כדי לעשות בפשר לזה

תלך לפי מה שציטטתי , לא יקרה כלום אם תנסה , מקסימום תחזיר את זה למצב הרגיל

לנסות מה ?

בלי

ניסיתי כבר

אתה יודע מה יש לך את האיסקיו שלי נדבר שם יש אנשים שצריכים יותר עזרה ממני

TheTool אתה מדבר די הרבה, אבל רוב הדברים שלך לא מבוססים

אתה מתפלא שיש אנשים שאומרים שטויות? לא לימדו אותך בבית ספר איך לדבר כמו בן אדם?

המון תוכנות מקצות הרבה יותר זיכרון ממה שהן צריכות מראש, כי הן יוצאות מתוך הנחה שזיכרון וירטואלי יש בשפע והזמן שיקח להן כל פעם להקצות עוד בלוק הוא מאד יקר. לכן המחשבה היא להקצות מראש הרבה יותר ממש שצריך ובהמשך לנצל את זה במקום כל פעם להקצות עוד חלק. מה שזה יוצר זה שאתה מבזבז כמויות מהזיכרון ועלול להגיע למצב שהזיכרון נגמר למרות שלא השתמשת ברובו. בנוסף יש תוכנות שיזהו שכמות הזכרון קטנה ומראש יקצו פחות, וכך כל פעם שיגמר הזיכרון הן יקצו עוד בלוק ועוד בלוק מה שיאט מאד את פעולתן.

אני אתן לך אפילו דוגמא הכי פשוטה שמצאתי בחיפוש של 2 שניות בגוגל (כי אם איך שאתה מדבר אני לא אבזבז עליך יותר מזה) http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;156452 אולי לא הכי אקטואלי (אני בטוח שיש גם כאלה אקטואלים אבל שוב חבל על הזמן שלי) אבל סותר את כל השטויות שאתה כתבת

מה לעשות יש תוכנות שפשוט קורסות אם אין להן זיכרון וירטואלי בגלל שהן נכתבו בצורה כזאת שהן מניחות שהוא קיים, זה שאתה לא נתקלת בתוכנה כזאת לא אומרת שהיא לא קיימת.

בינתיים לא הבאת אפילו הוכחה אחת לטיעונים שלך. (ולא איזה דיון בפורום באיזה אתר זנוח)

אתה מדבר עלי שלא הבאתי הוכחות? אתה גם כן לא הבאת שום הוכחה, ובכלל בבית הספר לא מלמדים איך לדבר יפה, מלמדים אך לדבר חרא.

כשעליתי לכיתה א' העשרתי את אוצר המילים שלי בעוד עשרות קללות עסיסיות.

מה שאמרת לפני כן זה בהחלט לא נכון ונראה אותך מוכיח אחרת. הכתבה שהבאת בכלל לא רלוונטית וחבל שבמקום באמת להוכיח משהו אתה מנסה רק לרדת עלי.

אי אפשר להשוות מחשב שיש לו 64MB ואפילו פחות בתקופה המדוברת, לרוב המחשבים היה 32MB ובכתבה אפילו רשום:

This behavior may occur even if the computer has a very large amount of installed RAM (32 megabytes or more).

יעני בתקופה ההיא 32MB זה היה נחשב ל"הרבה מאוד".

בין מחשבים של היום שיש להם ג'יגות של זכרון, נכון שהיום התוכנות שוקלות הרבה יותר מהתקופה ההיא, אבל גם אז חלונות שקל לפחות 25MB בזכרון וWord 97 גם שקל לפחות עוד 25MB בקיצור, 64MB זה לא מספיק בשביל להפעיל מחשב ללא VM, גם אם המחשב ישן.

חוץ מזה, מערכות החלונות שעליהם מדובר בכתבה (NT 4.0 וWin95) שיטת הניהול זכרון שלהם די שונה משיטת ניהול הזכרון בXP למרות שמהבחינה של VM זה עובד בערך על אותו עקרון שרשמתי למעלה, אבל אז הניהול זכרון היה הרבה יותר גרוע מהיום בXP.

חוץ מזה, איך בדיוק בכתבה הזאת סותר את מה שאמרתי? זאת כולה כתבה שמטרתה פתרון בעיות והיא בכלל לא מסבירה איך עובד הזכרון הוירטואלי.

בקיצור, אם אתה רוצה להוכיח משהו, תביא "הוכחה" לתקופה של ימינו ותפסיק להתנהג כאילו שאני לא ראוי להתייחסות בגלל שקראתי למה שאמרת "שטויות" (ולא סתם קראתי לזה ככה).

ואגב, אני בטוח שלא חסרים פה משתמשים שיש להם 1GB או קצת יותר של זכרון פיזי וביטלו את הVM שיכולים להגיד שזה מביא שיפור גדול בביצועים ללא שום בעיות עם שום תוכנה.

אני הבאתי את הלינק הזה בתור דוגמא לאפלקציה שמסרבת לעבוד בלי זיכרון וירטואלי, לא שום הסבר על איך זיכרון וירטואלי עובד.

בינתיים כולכם דיבורים, הוכחות אין לך.