הנושא הזה עולה שוב ושוב, אבל מבדיקה של עשרה העמודים האחרונים בפורום לא קיים דיון שמשווה ישירות בין החברות.

אז הנה, אני מקפיץ למעלה את הדיון הזה, למען ישמש כ-"Perpetual AMD vs. Intel thread", ממש כמו בפורומים בחו"ל

יש לכם אמירות חכמות ומנומקות בנושא? זה המקום.

תשדלו לצרף לינקים, גראפים, דיאגרמות וכל חומר עובדתי אחר. את תחושות הבטן והאהדה האישית נא להשאיר מחוץ לדלת :smoke:

OK, אני אתחיל:

הסיבות שבגללן אני מעדיף AMD:

1. פוטנציאל שדרוג. מאז שיצאו AMD עם ה-SocketA הם נשארו איתו עד היום ואפילו מעבדי ה-Barton העתידיים ישתמשו בו.

בשבילי זה אומר נתיב שדרוג שאפשר לסמוך עליו. לוח ה-A7V133 הישן שלי מתאים למעבדי ה-Tbred העכשווים, וכל שנותר לי הוא לחכות שהמחירים ירדו

בזמן הזה אינטל החליפה אינספור סוקטים:

Socket370/P3

Socket370/FCPGA2 for Tualatin P3

Socket423

Socket478

Socket603 for P4-Xeon

ואני בטוח שפיספתי אחרים :

שימו לב שלא התייחסתי למעבדי ה-64bit של שתי החברות מכיוון שהם בהחלט מצדיקים מעבר לסוקט אחר.

הפער במעבדי ה-32bit מספיק בולט כדי להבין שנתיב השדרוג באינטל רצוף מהמורות.

2. יחס עלות\תועלת. AMD עדיין מובילים ובבטחה.

הדוגמא הכי קיצונית לכך הוא הלוח של ECS שמגיע עם מעבד AMD Duron 1200MHz, כרטיס מסך, כרטיס קול, כרטיס רשת ומודם וכל זה במחיר של 550 ש"ח (מחיר של מעבד Intel Celeron 1400MHz ערום).

גם ברמות המחיר הגבוהות יותר AMD משתלמים יותר, אבל אני אשאיר לאחרים להביא את הלינקים וההשוואות.

3. ביצועים. אל תקפצו! נכון שכאן כבר אין ל-AMD את היתרון של פעם ולכן הסעיף הזה הוא לא סיבה לבחור דווקא בהם, אבל נושא הביצועים שווה אזכור ולו בגלל שלמרות שהוא הנושא הראשי שבכותרות, הוא הפך להיות לגמרי זניח.

לצרכים שלי ושל רוב משתמשי המחשב בעולם, מספיקים גם המעבדים הכי זולים ש-AMD ואינטל מוכרות (שנעים היום סביב 1GHz).

לכן, כל פעם שהדיונים האלה מגיעים לנושא הזה אני מברר מה הם הדרישות והשימושים שלהם מיועד המחשב. בד"כ מדובר ב-non-issue.

גם המשתמשים הדורשניים ביותר לא יוכלו להבחין בעין בהפרשי הביצועים הזניחים בין מעבדי הדגל של שתי החברות ("בעין"=ללא ציוד או תוכנה מדידה מיוחדות).

נושאים קלאסיים שמשמשים את חובבי אינטל בדיונים מהסוג הזה הם בעיות התחממות וחוסר תאימות לתוכנות. מה יש לי להגיד על זה? מיתוסים.

המחשב שלי יציב לגמרי וכל זמן שזה המצב, הטמפרטורה של המעבד מעניינית אותי כקליפת השום.

לגבי חוסר תאימות: בולשיט. לאיית? ב-ו-ל-ש-י-ט.

אם מישהו רוצה ללכת בכיוון הזה, מוטב שיביא לינקים שמוכיחים את הטענה המגוחכת הזאת. זה בסדר, אני לא מצפה שזה יקרה

זה מספיק בינתיים, עכשיו תורכם...

Prog.

לא, הצדק לא עימך. כשאתה קונה 70 מחשבים, גם הבדל של 10 דולר בין המעבדים משמעותי!

כתבו פה שלמשתמש ביתי רק אינטל, וזה בכלל לא נכון. אולי אינטל OC יותר טוב, אבל אינטל יקר וAMD משתלם יותר. וAMD לא נשרפים סתם.

אני לא מבין מה בעייה בין אינטל לAMD.

אין שום בעיה, אם יש לך עוד 200 ש"ח להוסיף (כי המחשב שלך חשוב לך) קח אינטל.

עובדה שפנטיום 4 2.4B כמעט תמיד עוקף אפילו את ATHLON XP 2600+............

אני לא מבין מה בעייה בין אינטל לAMD.

אין שום בעיה, אם יש לך עוד 200 ש"ח להוסיף (כי המחשב שלך חשוב לך) קח אינטל.

עובדה שפנטיום 4 2.4B כמעט תמיד עוקף אפילו את ATHLON XP 2600+............

מה הכוונה המחשב חשוב לי?

כל דבר שאני מוציא עליו כסף חשוב לי, עד כה נתקלתי במקרה אחד בלבד בו מעבד AMD נשרף ללא התערבות המשתמש, בעיני זה לא גורע ממוניטין החברה.

להפך..הוא בכלל לא מתקרב ל2600.

פרוג,

1. מעבדי ההאמר כבר יעברו לסוקט אחר, ככה שפוטנציאל השידרוג מוגבל לTBRED (2200 כרגע), T2B ולברטון, כל אחד מהם יצריך פתיחת מכפלה\קומבינה כלשהיא כיד לפעול כראוי על הלוח (למלש מעבדי ה2200 כיום שמצריכים פתיחת מכפלה כדי לפעול על חלק מן הלוחות), ככה שאין לך פוטנציאל שידרוג שלם.

2. יחסי עלות\תועלת, מסכים איתך ב100%

3. בקשר לביצועים, דווקא לAMD כן יש את הייתרון שלה..כש1800+ עולה 600 שקל (ירד עוד יותר?) לעומת ה1.8A שעולה 1050, תוך כדי החשבת העובדה שה1800 מציג ביצועים כמו ה2.0A שעולה 1300 שקל..מחיר יותר מכפול בשביל ביצועים זהים פחות או יותר.

איפה כן היצרון של אינטל? יכולות OC מעלות בקירור שקט, לעומת מעבדי האט'לון שדורשים קירור אוויר רועש\קירור אקטרימי כדי להגיע לתוצאות OC טובות (בהנחה שהמעבד מסטאפינג טוב) מעבדי אינטל מגיעים למהירות גבוהה מאוד גם עם ההיטסינק המקורי, אלא שרוצים מערכת לO\ תוך כדי מינימום הוצאת כסף על קירור, אינטל בשבילם..כנ"ל למחפשי השקט.

איפה כן היצרון של אינטל? יכולות OC מעלות בקירור שקט, לעומת מעבדי האט'לון שדורשים קירור אוויר רועש\קירור אקטרימי כדי להגיע לתוצאות OC טובות (בהנחה שהמעבד מסטאפינג טוב) מעבדי אינטל מגיעים למהירות גבוהה מאוד גם עם ההיטסינק המקורי, אלא שרוצים מערכת לO\ תוך כדי מינימום הוצאת כסף על קירור, אינטל בשבילם..כנ"ל למחפשי השקט.

אתה מדבר על מספרים.. על שיפור משמעותי ב-Mhz.. לרודפי המספרים הגבוהים כמובן שאינטל מדברת.

אבל OverClocking מעשי לגבי שתי החברות הוא זהה לדעתי, ואין לאינטל שום יתרון משמעותי.

כל עוד אתה נופל על סטיפנג טוב.., ולגבי הטמפ'... במקיבל לעובדה שהם רצים חם יותר הם גם עמידים יותר בטמפ' גבוהות.

ושניהם יסתדרו עם קירור סטנדרטי שקט כל עוד יש סירקולציה ראויה במארז.

המספרים הגבוהים שאליהם מגיע הנורת'ווד לא משנים, צריך לעשות את ההשוואה המקובלת בינו לבין האט'לון המתחרה..

OC מעשי זהה, 9999% ממעבדי ה1.6A יעלו לFSB של 133 ללא בעיות (ללא העלאת מתח וללא קירור רועש), לא כל אט'לון 1600 יעלה למהירות ה2100 שלו בתנאים כאלה (אני מסכים ש1600 טוב יגיע רחוק חסית גם עם קירור שקט, אבל זה כבר עניין של מזל ואנחנו מדברים בכלליות).

המספרים הגבוהים שאליהם מגיע הנורת'ווד לא משנים, צריך לעשות את ההשוואה המקובלת בינו לבין האט'לון המתחרה..

מספיק שאני רואה דורון 1300 מגה"צ משתווה לפנטיום 4 2GHz בחישובים שמצריכים שימוש נרחב ביחידות הנקודה הצפה של המעבד, כמו המשחק UT2003 החדש..., זה כבר גורם לי לסלידה מהמעבד.

כאני מקבל פירוט טכני על המעבד ורואה איזה L1 עלוב יש לו, בן 8KB לעומת ה128KB באת'לון ובדורון מאז ומתמיד,זה גורם לסלידה.

כשאני רואה שהרמות במטמון אינן אקסקלוסיביות כמו ב AMD, אלא אינקלוסיביות, (המידע חוזר על עצמו בין הרמות בפנטיום מה שמוריד מיעילות העבודה שלו), אני מגלה סלידה כלפי הפנטיום.

הנורת'ווד, חוץ מהיותו 0.13 מיקרון ועם עוד 256kb לL2, (הדבר האחרון שהוא צריך), הוא אותו פנטיום 4 מחורבן בעיני...

אותו אחד שהתחבב ואומץ רק לאחרונה ע"י קהילת האוברקלוקרים.

אני מקווה רק ש AMD ה"אנדרדוגית" תתעשת ותחזור לעצמה, לימי הThunderBird העליזים בהם הAthlon היה מוריד את הפנטיום 3\4 לקרשים, כמעט בכל מצב נתון.

אשאיר אתכם עם הלינק הבא, באדיבות Anand :

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1622&p=9

לא מדברים כאן על ווילמט..

מעבדי הנורת'ווד "מאומצים" ע"י האוברקלוקרים כבר חצי שנה- שמונה חודשים.

את היתרונות והחסרונות שלהם לעומת האט'לון ציינתי בתגובה הקודמת שלי.

1. מעבדי ההאמר כבר יעברו לסוקט אחר, ככה שפוטנציאל השידרוג מוגבל לTBRED (2200 כרגע), T2B ולברטון, כל אחד מהם יצריך פתיחת מכפלה\קומבינה כלשהיא כיד לפעול כראוי על הלוח (למלש מעבדי ה2200 כיום שמצריכים פתיחת מכפלה כדי לפעול על חלק מן הלוחות), ככה שאין לך פוטנציאל שידרוג שלם.

א. ה-Tbred כן עובד על A7V133, אתה מוזמן לבדוק את זה בעצמך.

ב. לא ברור עדיין אם ה-Barton יעבוד, אבל לכל מי שמחזיק לוח ישן עם צ'יפסט תומך DDR יש סיכוי מצויין.

לגבי הלוח שלי, הוא מספק תמיכה בלפחות שלושה דורות שונים של את'לון (Tbird, Palomino, TBred) ולדעתי זה מכובד ביותר. אני מוריד בפני AMD את הכובע על הגישה הזאת.

ג. ההאמר הוא מעבד 64bit שלא רלוונטי לנושא (וכתבתי את זה בהודעה הראשונה).

כפי שזה נראה עכשיו, AMD ממשיכה לשחרר דורות חדשים של מעבדי 32bit על אותו חיבור בדיוק: SocketA.

המשמעות של זה פשוטה: נתיב השדרוג של לקוחות AMD בטוח הרבה יותר מזה של לקוחות אינטל, חברה שכל כמה חודשים עוברת לסוקט אחר.

איפה כן היצרון של אינטל? יכולות OC מעלות בקירור שקט, לעומת מעבדי האט'לון שדורשים קירור אוויר רועש\קירור אקטרימי כדי להגיע לתוצאות OC טובות (בהנחה שהמעבד מסטאפינג טוב) מעבדי אינטל מגיעים למהירות גבוהה מאוד גם עם ההיטסינק המקורי, אלא שרוצים מערכת לO\ תוך כדי מינימום הוצאת כסף על קירור, אינטל בשבילם..כנ"ל למחפשי השקט.

המאווררים הרגילים והפשוטים שמגיעים עם מעבדי AMD שקטים בדיוק כמו המאווררים שמגיעים עם מעבדי אינטל.

לגבי OC, זה נושא שמשמעותי לאחוז אפסי ממשתמשי המחשב בעולם (להערכתי, אחד מ-1000 או 2000 משתמשים נכנס לקטע הזה, ותמיד כתחביב ולא מתוך צורך)

למרות שאני חושב שאני משתמש כבד במחשב, בכל זאת אני לא רואה שום סיבה לעשות OC - וזאת למרות שאין לי שום בעיה להריץ את המעבד שלי (Duron 850) ולקבל בקלות תוספת 20% בביצועים.

מדוע אני לא עושה את זה? הסיבה פשוטה: אני לא מסכים לסכן אפילו אחוז אחד של יציבות עבור תוספת של ביצועים שבעצם לא חסרים לי.

אם באמת הייתי צריך עכשיו ביצועים גבוהים יותר, יכולתי פשוט לקנות מעבד XP1600+ שחזק פי 2 מהדורון שלי, בפחות מ-600 ש"ח. סכום די פעוט במונחים של מה שמוציאים לקוחות אינטל על מעבד P4 ועל לוח-אם חדש שבדרך כלל הוא מצריך.

בפועל אני מתכוון לקנות את המעבד האחרון שיתאים ללוח שלי, אבל רק ממש לפני שהוא יפלט מהשוק, כשהמחיר שלו יהיה ברצפה.

סביר להניח שגם הרכישה הזאת לא תהיה הכרחית, אבל קשה לעמוד בפיתוי של פי 3 כח עיבוד, במחיר של שתי ארוחות במסעדה... :smoke:

Prog.

א. אולי, שוב-לא בדקתי ספציפית..אם אתה אומר אז אני אסמוך עליך בקטע הזה.

ב. בקשר לאפשרות שידרוג..אפשר לומר אותודבר על אינטל, שלוחות הסוקט 478 מספקים תמוכה בארבעה דורות של מעבדי הP4..ווילמט (478), סלרון (478), נורת'ווד A ונורת'ווד B.

ג. T2B ואז עוברים להאמר..שכאמור יכלול מעבור סוקט.

ד. רועשים יותר, אתה מוזמן להשוות..מלבד זאת, מתי ראית משתמש אט'לון לאחרונה שהצליח להעלות את מהירות המעבד שלו באופן סביר עם ההיטסינק המקורי?

אוברקלוקינג, דבר ראשון..אתה מוזמן לעשות OC למעבד שלך ולבדוק את היציבות שלו ע"י תוכונת כמו TOAST וPRIME, ככה שזה לא יבוא ע"י יציבות.

לאוברקלוקר הקטן, שלא רוצה להשתמש באמצעי קירור יקרים יחסית, קירור וכדומה מעבד נורת'ווד אמור להיות הבחירה..תוצאה כמעטמובטחת של 2.133-2.4 ללא שינוי בקירור וללא עליית טמפ' דרסטית.

אם באמת הייתי צריך עכשיו ביצועים גבוהים יותר, יכולתי פשוט לקנות מעבד XP1600+ שחזק פי 2 מהדורון שלי, בפחות מ-600 ש"ח. סכום די פעוט במונחים של מה שמוציאים לקוחות אינטל על מעבד P4 ועל לוח-אם חדש שבדרך כלל הוא מצריך.

למעשה ניתן למצוא אותם כבר מתחת ל-500 ש"ח, בדיוק קניתי אחד אתמול.. ;D