כנראה שחלק מקוד הkernel עדיין עובד ב32 ביט.

אל תהיה תמים, חלק מהעניין זה קונספירציה שיווקית - מיקרוסופט ימכרו מערכת יענו-64 ביט בשביל להאיץ את מכירת המעבדים.

אני לא אומר, כמובן, שלא יהיה שיפור כלשהו, פשוט הוא כנראה לא ישתווה לביצועי מערכת שנכתבה מלכתחילה ל64 ביט.

אהה, "כנראה", ועל מה מבוסס ה "כנראה" הזה?

נעזוב הוכחות או סימוכין, תסביר לי את הסיבה שאתה חושד

שחלק מהקרנל הושאר בכוונה כקוד של 32 ביט?

אין שום קונספירציה שיווקית מאחורי ה 64 ביט, להפך, השיווק

שלה מאוד שקט וכמעט בלתי מורגש, הפימפום שמור ללונגהורן.

תיזכור שהמוצר ישווק רק כ OEM, לא פימפום מי יודע מה,

מי שרוצה שיקנה ומי שלא שלא יקנה, איפה פה הקונספירציה?

ה "אמיתיות" תיבחן בשורה התחתונה:

א. האם יישומים פועלים עם מרחב זכרון בלתי מוגבל מבחינה מעשית?

ב. האם יש שיפור ביצועים?

לגגבי  א התשובה חיובית כבר כעת ולגבי ב זה נראה טוב אבל עוד

צריך לחכות ולראות עד כמה.

ניתן יהיה לבצע השוואת מול לינוקס או סולאריס של סאן.

הקרנל יהיה באמת 64 ביט, אבל אנחנו לא יודעים עדיין אם ממש כל המערכת ההפעלה, עם כל ההתקנים, יהיו ב64 ביט.

אכן, הבעיה העיקרית היא התקנים ויישומים, אבל זאת בעיה שהזמן יפתור אותה.

אני לא רואה שום סיבה לחשוד שמערכת ההפעלה איננה 64 ביט מכל בחינה שהיא.

די עם הפוסטים הכפולים

זה כבר ממש מחלה.

ניתן יהיה לבצע השוואת מול לינוקס או סולאריס של סאן.

ממה שקראתי יש עם זה בעייה בגלל כל מני קימפולים לא מוצלחים לתוכנות מה שמביא לתנודות מאוד מאוד מוזרות בביצועים.

די עם הפוסטים הכפולים

זה כבר ממש מחלה.

ממה שקראתי יש עם זה בעייה בגלל כל מני קימפולים לא מוצלחים לתוכנות מה שמביא לתנודות מאוד מאוד מוזרות בביצועים.

בוודאי שיש בעיה, מדובר במערכות הפעלה שונות שאי אפשר להפעיל את

אותו יישום על כולן, עדיין בשורה התחתונה אפשר לבצע מבחני ביצועים

סינטטים.

אבל בגדול, מה זה משנה, התחרות האמיתית תהיה בין חלונות XP ב 32

ביט לחלונות XP ב 64 ביט.

זה לא מה שהתכוונתי, התכוונתי שאותו יישום ב32 ביט וב64 ביט הראה כאלה הבדלים מוזרים.

"רק" להעביר קומפילציה ב 64 ביט?

אתה יודע מה המשמעות של מעבר בין קומפיילרים במקרים כאלו? הרי ישנם סטים שלמים של פקודות שמשתנים לחלוטין בגלל אורך הפקודות והפניה לזכרון.

להעביר כזו קומפילציה מערכת הפעלה שלמה זה כאב ראש רציני. אולי אפילו עדיף לכתוב חלקים נרחבים מחדש.

(וגם תשובה להתלהמותו חסרת הרסן של התפוח)

ההבדל, במקרה הזה, בין 64 ביט ו32 הוא זניח. זה לא instruction set חדש, בסך הכל עוד כמה הוראות ועוד כמה רגיסטרים.

קומפליציה מחדש של הקוד אמורה לספק פתרון סביר (תן לקומפיילר לשבור את הראש לגבי שימוש מלא בתכונות החדשות). אל תשכח שרובו המוחלט של הקוד

הוא בשפה עילית (C או C++) ולא אסמבלי.

אני בספק אם מיקרוסופט באמת כתבו מחדש חלקים נרחבים בשביל לנצל באופן מלא את ה64 ביט, או רק החליפו קומפיילר (שבמילא מיוצר על ידם) ועשו כמה תיקונים קטנים.

לכן השתמשתי במילה "כנראה".

לא התעמקתי ב-INSTRUCTION SET של מעבדים לאחרונה.

לעומת זאת, בגלל האורך הכפול של הפקודות למעבד, ואם נצא מתוך נקודת הנחה שבוני הקומפיילרים של MS לא אהבלים לגמרי, יש יסוד סביר להאמין שלפחות חלק מהקוד יעבור מידה כזו או אחרת של ייעול כתוצאה מקימפול מחדש ע"י קומפיילר של 64BIT.

(שמתם לב כמה הנחות והסתברויות היו לי במשפט?)

1+1=2 מחושב באותה מהירות על 64 ביט, על 32 ביט, 16 ביט, 8 ביט... מה שאני מתכוון זה שלא תמיד 64 ביט נותן שיפור בביצועים וצריך לשנות את הקוד כדי שזה יקרה.

(וגם תשובה להתלהמותו חסרת הרסן של התפוח)

ההבדל, במקרה הזה, בין 64 ביט ו32 הוא זניח. זה לא instruction set חדש, בסך הכל עוד כמה הוראות ועוד כמה רגיסטרים.

קומפליציה מחדש של הקוד אמורה לספק פתרון סביר (תן לקומפיילר לשבור את הראש לגבי שימוש מלא בתכונות החדשות). אל תשכח שרובו המוחלט של הקוד

הוא בשפה עילית (C או C++) ולא אסמבלי.

אני בספק אם מיקרוסופט באמת כתבו מחדש חלקים נרחבים בשביל לנצל באופן מלא את ה64 ביט, או רק החליפו קומפיילר (שבמילא מיוצר על ידם) ועשו כמה תיקונים קטנים.

לכן השתמשתי במילה "כנראה".

ספק זה לא חדשות, גרעין הקוד של מערכת ההפעלה הזו יפעיל גם את גרסאות השרת

של חלונות 2003, זה לא משחק ילדים ולא "שעת החובבים" - להנחות שלך אין על מה

להיתבסס.

1+1=2 מחושב באותה מהירות על 64 ביט, על 32 ביט, 16 ביט, 8 ביט... מה שאני מתכוון זה שלא תמיד 64 ביט נותן שיפור בביצועים וצריך לשנות את הקוד כדי שזה יקרה.

1+1=2 מחושב באותה מהירות גם עם האצבעות.

בוודאי שצריך יישומים שמותאמים לסביבת העבודה הזו,

יש צורך בעוצמת מחשוב גדולה יותר ביישומים כבדים שונים,

יש חומרה - תהיה תוכנה, רק ענין של זמן.

לדוגמא DIVX, שכבר מחכה עם מוצר מוכן לסביבת AMD64.

ספק זה לא חדשות, גרעין הקוד של מערכת ההפעלה הזו יפעיל גם את גרסאות השרת

של חלונות 2003, זה לא משחק ילדים ולא "שעת החובבים" - להנחות שלך אין על מה

להיתבסס.

חשבתי שלחלונות 2003 יש כבר גרסת 64 מוכנה?

אולי כדאי שתצרף קצת מקורות. אתה הוא זה שמצהיר את ההצהרות הגרנדיזיות והמתלהבות, אני רק מסתייג בשקט.

תראה לנו בדיוק מה הולכים לעשות מיקרוסופט עם הXP 64 ביט.

1. ההבדל בביצועים הוא לינארי לחלוטין, כלומר 10% בערך, מאחר ומדובר באותו מעבד בדיוק - רק במהירות שעון שונה. תעשה את החשבון כדאיות שלך (לדעתי, לא ממש כדאי).

אתה טועה, כי כשמדובר בליבות קלוהאמר, אז שני המעבדים רצים ב- 2Ghz (אותה מכפלה אותו הבאס) וה- 3200+ בא עם 1MB L2 קאש בעוד שהשני בא עם חצי פחות.

כשמדובר בליבות ניוקאסטל, אז שני המעבדים באים רק עם 512KB L2 קאש ול- 3200+ יש יתרון של 200Mhz בזכות מכפלת ה- 11x, רק שה- 3000+ לא מרוויח כלום.

;D

חשבתי שלחלונות 2003 יש כבר גרסת 64 מוכנה?

אולי כדאי שתצרף קצת מקורות. אתה הוא זה שמצהיר את ההצהרות הגרנדיזיות והמתלהבות, אני רק מסתייג בשקט.

תראה לנו בדיוק מה הולכים לעשות מיקרוסופט עם הXP 64 ביט.

אין עדיין, עם ה SP1 של Windows 2003 Server תצא גם הגרסה ה 64 ביטית שלו ל AMD64,

ממש באותה השקה תצא גם ה Windows XP Professional x64.

הרי הקישור לגרסת הנסיון של Windows Server 2003 x64

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/64bit/x64/default.mspx

איזה הצהרות גרנדיזיות ומתלהבות?

אתה טועה, כי כשמדובר בליבות קלוהאמר, אז שני המעבדים רצים ב- 2Ghz (אותה מכפלה אותו הבאס) וה- 3200+ בא עם 1MB L2 קאש בעוד שהשני בא עם חצי פחות.

כשמדובר בליבות ניוקאסטל, אז שני המעבדים באים רק עם 512KB L2 קאש ול- 3200+ יש יתרון של 200Mhz בזכות מכפלת ה- 11x, רק שה- 3000+ לא מרוויח כלום.

;D

אני מדבר על הניוקאסטל, כמובן...