האיטניום (1, 2, וריבוי הליבות הנוכחי שלו) היה בשוק שנים לפני ה AMD64, אינטל ניסתה לאנוס

את השוק עם ה IA64  שלה, AMD קראה למשטרה והאנס ברח שניה לפני שהכניס להריון את הנאנסת,

אתה רוצה שוב לחדש את האונס? בהצלחה.

השוק ישפוט מה הוא רוצה ומה טוב לו, מעבדים בגודל של מגרש טניס או האופטרון ואהאתלון 64.

מה שקורע אותי אצל אנשים עם דעות כמו שלך הוא שלמרות שאינטל בעצמה החליטה להוציא בפעולת

חרום מעבד חיקוי (גרוע) ל AMD64 והחליטה גם על חיסול הפנטיום 4 כתוצאה ממהלך חירומי

ולא כתוצאה מסוף חיים מתוכנן ומסודר (כישלון ה 90 ננו מטר שלהם מבחינת פליטות חום) עדיין

אנשים כמוך ממשיכים לפמפם את עליונות אינטל.

להערכתי לא מדובר בקוד מקור או טכנולוגיה אקס טרסטיריאלית אלא פשוט במונופול שהיתרגל

מזמן לאונס קבוצתי של לקוחותיו, פתאום יש תחרות אמיתית ואינטל בהלם, לא מבינה מאיפה זה

נפל עליה בכלל - היא תאבד קצת או יותר נתח שוק, תשתפר ובנתיים AMD תיתחזק ואולי בעוד כמה

שנים תהיה תחרות אמיתית בין שני חברות גדוטלות ויציבות כלכלית לטובת כולנו.

מעבר לדיבורים הגדולים, האופטרון והאתלון 64 הם הקניות הטובות ביותר כיום לשרתים ולמחשבים

שולחניים וזה מה יש, חבל לנסות לבלבל את ציבור הקונים.

להשוות את האיטניום לאת'לון 64 זה דבילי. האת'לון הוא x86-64 והאיטניום הוא IA64, זה שני דברים שונים, נגיד, אם תנסה להתקין את חלונות 64 על איטניום הוא לא יסכים.

בקשר לליבות בגודל של מגרש טניס, תנסה אתה לשים כל כך הרבה קאש ב130 ננומטר - זה לוקח המון המון שטח.

פתאום יש תחרות אמיתית ואינטל בהלם, לא מבינה מאיפה זה

נפל עליה בכלל - היא תאבד קצת או יותר נתח שוק, תשתפר ובנתיים AMD תיתחזק ואולי בעוד כמה

שנים תהיה תחרות אמיתית בין שני חברות גדוטלות ויציבות כלכלית לטובת כולנו.

האופטרון זוחל מאוד כשזה מגיע לנתח שוק, אינטל עדיין שולט בגדול עם הXeon שלה. וזה עוד כשכולם מסכימים שהאופטרון הוא בחירה מעולה למעבד של שרתים. מי שבהלם זאת AMD שכל פעם טועה עם התחזיות שלה לגבי כמה אופטרונים היא תמכור.

תהליך ה90 ננומטר של AMD רחוק מלהיות מושלם, למעשה הם משתמשים באותו fab של IBM שמנסה להוציא G5 ב90 ננומטר כבר כמה זמן ולא מצליח.

מדבריו של הfanboy, "תפוחים", נשמע כמעט כאילו שאנחנו יכולים לרכוש אופטרון כפול ליבות בסניף געש של KSP, ולקבלו במקום! 

כמו שאמרו - יש להם את FAB31 (או 30?) משלהם בדרסדן , גרמניה

האופטרון הוא יוצא דופן, מאחר והוא לא SMP והוא לא ווקטורי; באופטרון ישנו בקר זכרון לכל מעבד (או כל ליבה) מחד (מה שקרוי NUMA, או Non Unified Memory Architecture),

אך יתר משאבי המערכת - הרד דיסק, ומה  שחשוב לנו, כרטיס מסך - משותפים בין כל המעבדים (הHyperTransport הוא רעיון יפה,

אך לא ממש רלוונטי, מאחר וגם אם כל מעבד מקבל רוחב פס מלא מול הNorthbridge, עדיין הNorthbridge מהווה צוואר בקבוק בעצמו,

ואם לא הוא אז זה הPCI, או הAGP, וכן הלאה).

עם ההבדלים המזעריים שרואים כיום בין AGP4 ל PCI-E X16 קשה לי להאמין שיהיה צוואר בקבוק כל שהוא בזמן הקרוב בתעבורת המידע לכרטיסי מסך

2. אפליקציות קידוד מרוויחות שיפור ביצועים עצום מהוספת הוראות SIMD (מה שנקרא Single Instruction Multiple Data), כמו SSE3, זו דרך אלגנטית למדי

לשפר את הביצועים בסוג מסויים של אפליקציות. לא צריך dual core בשביל זה. לא כל מקודדי הMPEG תומכים בשני מעבדים, אני לא יודע אם בכלל יש מקודד שתומך ביותר,

זה לא דבר פשוט בכלל. שימו לב איך הP4 מתמודד בצורה מצויינת עם הA64 בקידוד ווידיאו, למרות נחיתות בכל דבר אחר. וזה עוד לפני מקודדים עם אופטימיזציה לפרסקוט.

רק מראה כמה שSIMD יכול להיות פתרון חזק לכמויות גדולות של מידע, וזה הרבה יותר פשוט תכנותית מאשר מימוש multithreaded.

להזכירך גם למעבדי הקלוהאמר\ניקאסל\סלדג'האמר יש יחידת SIMD SSE2 ול Winchester יש SSE3 ... פשוט תוכנות קידוד מסוימות נהנות מאוד ממהירות שעון גבוה

לכתוב תוכנות multithreaded כך שיפצלו את העומס האמיתי שלהן בין מספר מעבדים זה דבר לא פשוט, ואל תשכחו שזה לא יעשה יותר פשוט בעקבות הdual core.

יש לי מספיק נסיון בשביל להעיד שזה אחד הדברים הכי מסובכים שאפשר לעשות בתוכנה (ולא שלא עשיתי את זה, ולא פעם אחת).

נכון וזה הסיבה שיש בערך משחק אחד שתומך בHT

בסך הכל, שני מעבדים במערכת זה לרוב לא מועיל, ובמקרה הרע מזיק: כנראה שחום מוגבר ומחיר גבוה כבר תיארתם בעצמכם.

מה לגבי תדר עבודה? אני מוכן להתערב שהyields של הdual core יהיו נמוכים ביחס לsingle core. זה יגרום למהירויות שעון נמוכות יותר,

ומחירים גבוהים יותר. אין מה לעשות, שמכפילים את הטרנזיסטורים, זה מה שקורה.

יותר קשה, מכאנית, לקרר ליבת dual core מאשר שני מעבדים נפרדים, שלא לדבר על מעבד אחד פשוט.

ראית את הגדלים של הליבה - זה לא אמור להיוות יותר מסובך מאופטרון 130 רגיל

ומה תעדיפו, שני כרטיסי מסך בSLI, או כרטיס אחד מהיר במקום?

במקרה הזה ללא ספק - שני כרטיסי SLI (נגיד 2X6800NU לעומת 6800U) יתנו יותר ביצועים - חתיכת דוגמא גרועה

מה יעלה פחות?

הSLI טיפה יותר - לא בהבדל רציני - אם מדברים נגיד על שני 6800NU לעומת 6800U אחד

מה ייצר פחות חום וידרוש ספק כוח סביר?

שניהם יפעלו על ספק סביר - כרטיס מסך כמו 6800NU זה בסה"כ באיזור ה40W במאמץ מלא

מה יהיה פשוט יותר?

כרטיס אחד - אבל למי אכפת?

איפה יהיו יותר תקלות, באגים, או בעיות אחרות?

זה נראה

(רמז: מה הרג את 3DFX?)

השקעה מוגזמת בכרטיס הBanshee והזנחה של ספינות הדגל שלהם הVoodoo

איזו בחירה הייתה עושה את אמא שלכם גאה?

שאני אפסיק לנג'ז על מחשב ואל להשקיע בלימודים יותר

בסך הכל, שני מעבדים במערכת זה לרוב לא מועיל, ובמקרה הרע מזיק: כנראה שחום מוגבר ומחיר גבוה כבר תיארתם בעצמכם.

מה לגבי תדר עבודה? אני מוכן להתערב שהyields של הdual core יהיו נמוכים ביחס לsingle core. זה יגרום למהירויות שעון נמוכות יותר,

ומחירים גבוהים יותר. אין מה לעשות, שמכפילים את הטרנזיסטורים, זה מה שקורה.

יותר קשה, מכאנית, לקרר ליבת dual core מאשר שני מעבדים נפרדים, שלא לדבר על מעבד אחד פשוט.

ראית את הגדלים של הליבה - זה לא אמור להיוות יותר מסובך מאופטרון 130 רגיל

מה שמייקר זה לא שמכפילים את הטרנזיזסטורים (הפרסקוט, עם יותר מפי 2 מהטרנזיזסטורים, יותר זול לייצור מהNorthwood), אלא שמכפילים את השטח של הליבה (נמדד בm²).

לקרר ליבה גדולה זה דווקא יותר קל מבחינה מכאנית, מה שקשה זה זה שהיא מוציאה פי 2 אנרגיה.

ומה תעדיפו, שני כרטיסי מסך בSLI, או כרטיס אחד מהיר במקום?

במקרה הזה ללא ספק - שני כרטיסי SLI (נגיד 2X6800NU לעומת 6800U) יתנו יותר ביצועים - חתיכת דוגמא גרועה

מה יעלה פחות?

הSLI טיפה יותר - לא בהבדל רציני - אם מדברים נגיד על שני 6800NU לעומת 6800U אחד

מה ייצר פחות חום וידרוש ספק כוח סביר?

שניהם יפעלו על ספק סביר - כרטיס מסך כמו 6800NU זה בסה"כ באיזור ה40W במאמץ מלא

מה יהיה פשוט יותר?

כרטיס אחד - אבל למי אכפת?

איפה יהיו יותר תקלות, באגים, או בעיות אחרות?

זה נראה

(רמז: מה הרג את 3DFX?)

השקעה מוגזמת בכרטיס הBanshee והזנחה של ספינות הדגל שלהם הVoodoo

האנלוגיה לSLI לא הייתה ממש נכונה, אם היה ניצול יעיל של המעבדים כמו שקורה עם כרטיסי מסך, מזמן היו חודרים מערכות עם 2 (ו4 ויותר) מעבדים לשוק הבייתי. עובדה, זה לא קרה. המקום של הליבה הכפולה הוא לא בשוק הבייתי, כמו שהמקום של 2 מעבדים הוא לא בשוק הבייתי. אם לא תהיה התקדמות טכנלוגית (לא, 2 ליבות זה לא התקדמות בכלל) בזמן הקרוב, יכול להיות שיופיעו מעבדים עם 2 ליבות. אבל אם תהיה, הרעיון הזה יעלם די מהר. דרך אגב, זאת לא הפעם הראשונה שחושבים על משהו כזה.

1. מה שנכון. fab30.

2. אני לא מדבר רק על הבאס, אלא על כרטיס המסך עצמו. זה לא צוואר בקבוק? הרעיון במחשוב ווקטורי הוא שאין צוואר בקבוק - תוסיף פי 4 מעבדים, תקבל פי 4

ביצועים.

3. מצויין.

4. הגודל נשאר זהה, אך מספר הטרנזיסטורים קפץ מעלה פי 2 (בהנחה שהם לא מקטינים את הcache), ואולי אף יותר.

אם אתה מתייחס לסיבוך בייצור ועניין הyields, תזכור שזה סיבוך כפול: מה יותר קל, לייצר X טרנזיסטורים ב0.13, או 2X טרנזיסטורים ב0.09?

לא חוכמה להשוות dual core ב0.09 לsingle core ב0.13. תשווה 0.09 ל0.09. איפה תהיה מהירות שעון גבוהה יותר, כנראה?

5. א. הם לא יעלו "טיפה" יותר. אתה מדבר על 4000 שקל לעומת 3000. כרגע, אין עוד מי שיבטיח שיפור של פי 2 במשחקים. אני לא מדבר על מצב של

       תקציב לא מוגבל - כי גם אז הייתי בוחר ב4 מעבדים ו4 כרטיסי מסך - אלא על לקוח נורמלי.

   ב. חום?

   ג. מה שהרג את 3DFX זו המחשבה שאפשר יהיה להתחרות בnVidia באמצעות ריבוי מעבדים. השוק לא אהב את זה, ואם אני לא טועה

      גם היו להם קשיים בייצור.

וחוצמזה, למה לקחת מצב של כרטיס שהוא הhigh end המוחלט? ברור שהמחיר של כרטיס כזה מנופח כלפי מעלה בצורה מלאכותית, ולכן אי אפשר ממש להשוות אותו

לשום דבר אחר.

למה לא להשוות למשל שני Radeon 9800Pro ל6800GT? זה יוצא אותו המחיר. מה היית לוקח? אני יודע מה אני הייתי מעדיף.

מה שמייקר זה לא שמכפילים את הטרנזיזסטורים (הפרסקוט, עם יותר מפי 2 מהטרנזיזסטורים, יותר זול לייצור מהNorthwood), אלא שמכפילים את השטח של הליבה (נמדד בm²).

לקרר ליבה גדולה זה דווקא יותר קל מבחינה מכאנית, מה שקשה זה זה שהיא מוציאה פי 2 אנרגיה.

נו באמת, אתה רוצה להגיד לי ששטח הליבה של Opteron dual core לא גדול פי שניים מאשר של Opteron רגיל?

ראיתי את התמונות, וגם אם זה לא פי 2 - אני לא זוכר את הנתון המדוייק, אם בכלל התפרסם כזה - הרי שמדובר בשטח גדול משמעותית.

שטח הליבה הוא בסך הכל פונקציה ישירה של מספר הטרנזיסטורים (ותהליך הייצור, כמובן).

ואל תשווה שני תהליכי ייצור שונים - תשווה Opteron לDual core Opteron ששניהם ב0.09. מי יעלה יותר?

לקרר ליבה גדולה יותר זה בתיאוריה אותו הדבר מבחינה מכאנית, בתנאי שהמארז שלה גדל גם בצורה פרופורציונלית.

אני לא יודע אם זה המקרה כאן.

אני מסכים איתך לגמרי ששטח הליבה גדול פי 2 וזה מה שמייקר את הייצור שלה, לא מספר הטרנזיזסטורים הכפול.

אני מסכים איתך לגמרי ששטח הליבה גדול פי 2 וזה מה שמייקר את הייצור שלה, לא מספר הטרנזיזסטורים הכפול.

ועוד דבר ששכחתי - יותר טרנזיסטורים כן מייקרים את הייצור גם אם נתעלם לרגע מהשפעתם על גודל הליבה -

הם פשוט מקטינים את הyields, לא?

אז בצורה עקיפה, זה כן עלול לייקר את ייצור המעבד בנוסף לייקור המשתמע מהגדלת שטח הליבה.

ועוד דבר ששכחתי - יותר טרנזיסטורים כן מייקרים את הייצור גם אם נתעלם לרגע מהשפעתם על גודל הליבה -

הם פשוט מקטינים את הyields, לא?

אז בצורה עקיפה, זה כן עלול לייקר את ייצור המעבד בנוסף לייקור המשתמע מהגדלת שטח הליבה.

בליבה באותו גודל אתה תשתמש באותה כמות של סיליקון ככה שהסיוכוי לשגיאה כתוצאה מסיליקון פגום שווה

אם כי אני לא בטוח אם יש גורמים אחרים שיכולים לפגוע.