וואלה! חרשתי את החוברת (אבל עדיין לא הבנתי כלום..) ואת זה פספסתי

תודה.

טוב קצת סדר,

בעיקרון עדיף לצלם בעינית ולא במסך משתי סיבות עיקריות , בעינית רואים יותר טוב גם בתנאים קיצוניים , וכשמשתמשים בה המצלמה שמוצמדת לראש מקבלת יותר יציבות ותמיכה ממנו וככה התמונה יוצאת יותר חדה (או יותר נכון פחות מטושטשת) , היתרון העיקרי של המסך על העינית זה כמו שאמרו כיסוי מלא של התמונה שיוצאת , אך ההבדלים נעים בין אחוזים בודדים עד 10 אחוז.

ABG - אמנם אני רק מנחש, אבל נראה שעשית את מה שהתראד הזה ניסה למנוע , קנית מצלמה שלא מתאימה לך רק כי חשבת שהסקאללה של מצלמות זה בין פחות טוב ליותר טוב. אבל בתכלס לכל סוג מצלמה יש שימוש אחר. המצלמה שלך היא לא ממש לחובבים או לצלמים ביתיים אלא מצלמה חצי מקצועית , או בשביל רוביינו פה - מצלמה כמעט מקצועית, מי שקונה אותה בד"כ יודע מה הוא קונה ויש לו מושג בצילום ורצון/צורך לצילום אומנותי או מקצועי. מצלמה קומפאקטית ונוחה היא ממש לא. רוב האנשים שיש להם קצת מושג בצילום משתלטים עליה אחריי בערך חודש , שזה הזמן שלוקח ללמוד אותה ולהתנסות בכל מה שהיא נותנת. משתמש חדש שאין לו מושג בצילום פשוט ילך איתה לאיבוד.

משתמש שמחפש מצלמה נוחה ואיכותית גם יתאכזב ממצלמה כזאת, והכי חשוב איכות התמונה הגבוה שלה בעיקר מתבטאת בזה שהצלם יודע לנצל את התכונות המקצועיות שלה. ואם ראית תמונות יפות ממנה וחשבת ישר על איכות - אז זה לא בגלל שצילמו איתה בצורה אוטומטית או בצורה שמשתמשים במצלמות קומפקטיות.

אז לפי התגובות שהבאת נראה כאילו טעית בסוג המצלמה (זה כמו לקנות טנדר כשאתה בכלל צריך אוטו משפחתי) , ולפי הגישה שלך לא תגיע איתה רחוק כי המקרה הזה הוא שיא הסבלנות והרצון ללמוד ולהתנסות וההפך מהעצלנות/מיידיות/נוחות , ואתה צריך להשקיע הרבה כדי לדעת לצלם בה , וזה שאתה אומר שהחוברת מבאסת - זה כבר מראה שאין לך כוח ללמוד ואתה רוצה את הכל על מגש של כסף.

אז המלצתי היא שב בסבלנות קח את החוברת הכי מפורטת (לפעמים על הדיסק מביאים חוברת יותר מפורטת) , קח את המצלמה , תעבור עמוד עמוד , תן לזה בערך חודש ובהצלחה.

ונראה לי המקרה הזה ומקרים אחרים בעמודים האחרונים שוב מסבירים לכם שמצלמה דיגיטלית זה שונה מכרטיס מסך או מעבד מבחינת ביצועים , אי אפשר להגדיר בדיוק מה יותר איכותי ואי אפשר לצפות לתוצאות שאתם רואים ע"י צלמים אחרים , וגם המצלמה הכי איכותית תתן תוצאות גרועות אם לא יודעים לצלם או אם התנאים לא טובים ולא יעזור שום דבר. אז לכל אלא שציפו לקבל איכות ביד, פתחו את האריזה , צילמו והתאכזבו - אז טעיתם במה שציפיתם , וכאן מדובר בעבודה קשה של לימודים ונסיון , אז תשבו ברילקס עם החוברת תתחילו לקרוא אותה ביחד עם המצלמה , תקראו באתרים שמסבירים על צילום בסיסי ונותנים טיפים ותשחקו הרבה הרבה עם המצלמה כדי לגלות איך מצלמים איתה כמו שצריך. זהו - בהצלחה

טוב קצת סדר,

בעיקרון עדיף לצלם בעינית ולא במסך משתי סיבות עיקריות , בעינית רואים יותר טוב גם בתנאים קיצוניים , וכשמשתמשים בה המצלמה שמוצמדת לראש מקבלת יותר יציבות ותמיכה ממנו וככה התמונה יוצאת יותר חדה (או יותר נכון פחות מטושטשת) , היתרון העיקרי של המסך על העינית זה כמו שאמרו כיסוי מלא של התמונה שיוצאת , אך ההבדלים נעים בין אחוזים בודדים עד 10 אחוז.

או 82% במקרה של קאנון סידרה S..

ככה שרק במצבים שממש אי אפשר לראות כלום במסך מומלץ להשתמש בעינית..

חחחחחח

אצלי ב olympus c-50 המסך ממש איכותי הוא מראה בדיוק מה שרואים בעינית...

הבעיה שלי שאני חייב להתאמן איך לצלם כי אבא שלי ואחותי יודעים לצלם כמעט מקצועי אבל אני לא יודע בגרוש...

ובעיקרון בכלל לאחותי יש מצלמה מקצועים ניקון אבל סטיל רגילה

TaZoK, לא הבנת אותי נכון

במסך רואים 100% מהתמונה

בעינית רואים 82%.

עריכה: ואצלך במצלמה העינית מראה רק 87% מהתמונה. והמסך "רק" 98%

מקצ'יקן - לא נכון , אל תסיק מסקנות לבד עם נסיון של שבוע שימוש ולפי זה תקבע כללים , וזה לא קבוע 82 אחוז (תלוי במצב של הזום האופטי) וב 90 אחוז מהצילומים זה בכלל לא ישנה לך, אתה שוכח עוד המון דברים ופרמטרים שאותם תלמד עם נסיון (כבר היית בשטח ? כבר צילמת בלילה? כבר צילמת המון ? כבר נתקעת בלי חשמל ? כבר יוצאות לך תמונות טובות כמעט מכל מצב ? ) את הכל בסוף תגלה בדרך הקשה - אז חבל, מה שכן הרבה יותר נוח וכיף לצלם במסך - אני כמעט תמיד משתמש בו כשיש את התנאים המתאימים.

וטאזוק - כדאי שתוריד פרופיל , אתה אומר דברים בלי להבין ובלי נסיון ובצורה קצת בוטה , למצלמה שלך יש אכן פוקוס ידני ולא היתה צריך להשתיק את מי שניסה לעזור לך. וגם לך אני יאחל בהצלחה בלימוד והתנסות עם צילום - והכי חשוב סבלנות ורוגע

עדכון - ולמקרה שהובנתי לא נכון לגבי העינית - אז זה לא שהעינית בכל מקרה עדיפה או משהו כזה , אלא זה מה שמומלץ בד"כ בשביל איכות ויציבות ובשביל לראות יותר טוב, מתי שזה לא קריטי אין שום בעייה עם המסך , וגם מתי שרוצים לכוון דברים או כשרוצים מאקרו הרבה יותר נוח ופרודקטיבי עם המסך , אבל עם הזמן והנסיון מגלים שיציבות זה דבר קריטי (או במילים אחרות מקבלים מלא תמונות מטושטשות - או לענינינו - 100 אחוז אבל של תמונה מטושטשת) וכשיש פול שמש ישירה אז המסך לפעמים שווה לתחת , ולפעמים אין בטרייה ועוד מלא דברים.. ככה שיש שיקול בין הדברים.

וכדי להביא דברים קצת יותר מבוססים מהסקת מסקנות , ויבאירו מה כדאי ומתי , הנה , כמו שהרבה אמרו כאן - מה שקורה כשקוראים את החוברת :

וואלה ice2k

על חם תפסת אותי,המצלמה בכלל של חברה שלי ( היא הצלמת בבית)

ואני סתם מנסה לשחק איתה ולהוציא משהו

אבל אני מנסה ללמוד והמצלמה אצלי רק יומיים אז אולי יש לי סיכוי? :

יש לי בC700 עינית אופטית, הרבה יותר נחמד מעינית רגילה. יתרון רציני.

התכוונת עינית אלקטרונית ולא אופטית , היתרון הוא שמקבלים את כל היתרונות שהוצגו בטבלה של שימוש במסך כולל התפריטים ומורידים את חסרון היציבות של המצלמה וחסרון של שמש שלא מאפשרת צפייה במסך , אבל נשארים עם החסרון שלא רואים טוב בתאורה נמוכה או חושך לעומת עינית אופטית.

בתכלס בסקירה של סטיב על ה740 הוא מתייחס בדיוק לנושא זה ודווקא קצת מצר על העינית האלקטרונית במקום האופטית הרגילה - אבל לא יותר מדי

טוב,אני צילמתי את התמונה שממצה את כל קריירת הצילום שלי:

http://planet.nana.co.il/timmah/IM000143%2EJPG

תבדקו יותר טוב. גם בLCD לא רואים 100 אחוז. בעיניות זה בכלל מכה, במצלמות הפשוטות זה יורד עד ל75% אחוז. זה כבר כמעט הופך אותה למטרד. (מקצוענים משלמים כסף רב על עינית שמציגה 100 אחוז. מצלמות שמשתמשות בעיניות כאלו זה הקלאס המקצועי, שזה שני קלאסים מעל הדימאג' 7 של מינולטה. אל תצפו לזה מצעצועי הפלסטיק האלו).

גם הדימאג' 7 היא לא כ"כ מורכבת. פשוט צריך להבין מה זה אומר. צלם שמגיע מעולם הפילם הרציני, או דיגיטלית רצינית, ברגע ידע מה ההבדל בין פוקוס ידני לאוטומטי, מה זה מקרו, מה זה מדידת ספוט, ועוד כלמיני דברים שיש למינולטה להציע. אבל המינולטה אוכלת בטריות בקצב לא יאמן, אז כדאי להמנע לדעתי.

הנה עוד כמה טיפים:

1. אי אפשר לצלם בתוך הבית ללא פלאש, או ללא חצובה. בתוך הבית, גם כשהוא מואר טוב, החשיפה היא תריס של חצי שניה בפתיחה של 2.8, שזה בלתי אפשרי להחזקה ביד. אז עושים שני דברים, או מעלים את הרגישות, דבר שברוב המצלמות הפשוטות כמעט מחריב את התמונה מרוב הרעש שהוא יוצר, או משתמשים בפלאש.

2. ציפורים זזות, הלאג שיש בין הלחיצה לבין הצילום עצמו הוא מספיק זמן כדי שציפור עפה תברח.

3. כל תמונה שהמצלמה מוחזקת ביד, תצא פחות טובה מאשר אותה תמונה כשהמצלמה מונחת על חצובה. (ומישהו יגיד שהוא לא רואה את ההבדל ממהירות צמצם של 1/125 ומעלה. טוב.)

4. האופטיקה שמרבית היצרנים מוסיפים למצלמות שלהם בד"כ לא שווה הרבה, לא מספיק מהירה, או ארוכה לצילום בע"ח במצב שאינו שמש של צהריים.

5. You Get What You Pay For. אל תצפו לפלאים ממצלמות פשוטות.

6. תמונות של פרחים הן משעממות. במיוחד ממבט מלמעלה. מי שרואה את התמונה יכול פשוט להסתכל על הפרח.

7. מצלמים כדי להנות, מי שנהנה יכול להנות גם ממצלמה פשוטה, ומי שצריך להנציח רגעים משפחתיים לא צריך מצלמה של 700 דולר. (בארץ כ5500 שקל, אחרי מסים וכו') אלא אם אתם מגדילים תמונות עד לגודל פוסטר, גם 3 מגה פיקסל מספיק.

8. לדעת את הבסיס לא הזיק לאף אחד, וזה שיעור של 15 דקות בדיוק.

תהנו!

עכשיו קיבלתי את התמונות ששלחתי לפיתוח במעבדה , ואני מוכרח לציין שיצאו תמונות חבל על הזמן.

אם מצלמות רגילות (לא דיגיטלית) אף פעם לא יצאו לי תמונות כאלה. אפילו לא אם מצלמה ממש ישנה אבל לגמרי ידנית

שאמא שלי היתה צלמת ויודעת להשתמש בה.

בכל מקרא פיתחתי על נייר של FUJI FILM .

התמונה לא עובדת fire15. :-\

הנה תמונה עם המצלמה שלי

אני צריך לצאת החוצה לצלם קצת פרחים גם....

איפה אתם מוצאים את כל הפרחים האלה? ;D