היי, אני מעניין באחסון חיצוני על גבי הרשת שישמש אותי ככונן קשיח עבור הקבצים שלי.

הכל במקום אחד עבור כל המחשבים בבית וגם אלו שמחוץ לבית כדי שיהיה נוח לשליפה ולגיבוי.

 

קיבלתי לא מעט תשובות מחברת synology ואני מבין שהם לא פחות ממבולים בתחום.

אפילו זכיתי להצעות מחיר מעולות כך שכל NAS אחר פשוט ירד מהפרק.

אך מסתבר שההבדל בין הדגמים שקיבלתי (העונים לתקציב) מסתכמים במעבד ובכמות זיכרון RAM.

כששאלתי אותם מה ההבדל בפועל התשובה היתה:

ציטוט

 

כל הדגמים של סינולוג'י מופעלים באמצעות מערכת ההפעלה DSM של סינולוג'י ולכן בהיבט של פונקציונאליות הפונקציונאליות זהה בין הדגמים.

ההבדל בין הדגמים קשור למהירות כתיבה/קריאה וביצועים כוללים של השרתים.

 

 

מכאן עולה התהייה כיצד כוח עיבוד או זיכרון ראם בעצם משפיע על ביצועי הכתיבה והקריאה?

כלומר, אם עכשיו אני רוצה לערוך סרט אז אני מניח שזמני הטעינה של חומרי הגלם אל מטמון המחשב יתארכו 

וזאת בשל השליפה מתוך NAS בהשוואה לשליפה מתוך הקשיח הפנימי הנוכחי שלי

אך איך זה קשור לכוח העיבוד של היחידה? ולמה הם טוענים שבמקרה כזה המהירות היא תלויה ברשת?

אני מחובר לראוטר בכבל LAN שעובר דרך סוויץ' 10\100\1000 MBPS ואליו גם הNAS מיועד להתחבר

כלומר מה שמקשר בין המחשב שלי לNAS הוא סוויצ' וכבל תומך 1G\BS, למה שאקבל פחת תלוי רשת?

האם NAS בכלל יכול לספק לי ביצועים קרובים לאלו שהקשיח הפנימי כיום מספק ? 

התקני ה-NAS של סינולוגי או של QNAP (שאותה אני מעדיף) מבוססים על מערכת הפעלה יעודית.  למערכת זו בוצעה אופטימיזציה שהופכת אותה למאוד יעילה ומהירה בתחום ניהול המידע.  המעבד והזכרון של היחידה עושים עבודה מאוד טובה ומהניסיון שלי עם מגוון NAS-ים אתה בסופו של דבר מוגבל ברוחב הפס של כרטיסי הרשת ומהירות הדיסקים.  באחד האתרים התקנתי NAS עם 4 דיסקים ב-RAID 5 כאשר בכל מחשבי הקצה קיים גם SSD.  מהירות ההעברה בין ה-NAS למחשבים מוגבלת בקונפיגורציה הזו למהירות הרשת - 1G.