לא עדיף שיביאו ביד במקום להטריד נקבות ? ובכלל , זקנה אחת התקשרה פעם למשטרה והתלוננה שגבר ערום מסתובב בדירתו והחלון פתוח. כשבאה המשטרה לבדוק הסתבר שלזקנה יש טלסקופ.

חוץ מהופעתם של אנשים ברשימות העלולות לשמש להכתמה והכפשה, יש בעיה נוספת שעלולה להיווצר.

כשתהיה רשימת חסימה של תכנים בלתי ראויים, כל מי שיש לו אינטרס יבקש להוסיף נושאים לחסימה.

מחר יבואו חברות זכויות היוצרים ויבקשו לחסום גישה לאתרים בהם יש בין השאר גם תכנים פיראטים.

 

שאלה גדולה היא איך יישמו את החסימות הללו.

האם תהיה חסימה אחת הכוללת כמה קטגוריות? או שיהיו כמה סוגי חסימות, אחת לכל קטגוריה.

אלימות, פורנוגרפיה, וכו...

 

ומי יגן עלינו מאותם חוסמים?

מי יגן על בלוגרים?

על אתרים או בלוגרים המשלבים טקסטים או תמונות שנויות במחלוקת?

 

אני רוצה להזכיר לכם את המקרה שהיה בארה"ב בו הקימו "ועדת מוסר" לדירוג "תכנים לא ראויים".

ואת הסרט שנעשה על פיו.

 

VPN לא יעזור פה, זו חסימה של ספק. זה כמו שתנסה לגלוש עם VPN או TOR כשאין לך אינטרנט, משהו ישתנה? לא..

אני לא חושב שאתה מבין איך VPN או ספק אינטרנט עובדים...

שיחנקו!! מה עם STEAM שחצי מהתכנים שם אלימים/מיניים? ויש לי שם מניות?!

מידרון חלקלק שסופו לא ידוע . בהמשך יקימו את משטרת המחשבות כך שכל מי שגולש לאתר אסור אלק ,כדי לשטוף את העיניים יהיה צפוי לפשיטה ב 3 בלילה של משטרת המוסר , כי הרי ידוע שכל מגע מיני הוא אך ורק לשם" פרו ורבו" וכל דבר אחר זה פשע חמור וצריך להביא את העברינים לדין ולסקול אותם באבנים עד שנישמתם תצא מגופם כפי שכתוב בתורה הקדושה .

שימו לב מי יוזמת החוק - דוסית שלא עשתה שיעורי בית!! כזאת התחסדות לא ראיתי. במקום להכניס לתודעת הציבור את העובדה כי כבר קיים חוק המחייב את הספקיות לתת סינון לכול לקוח (לא מעניין אותי כמה הוא באמת טוב או לא כי גם מה שמציעים עכשיו יהיה כנראה באותה רמה) הם רוצים לסרס אותנו כי זה יותר מידי בוטה , נו באמת... שיפרסמו שוב ושוב את העובדה כי לכול אחד זכות לקבל סינון ללא עלות. העובדה שמרבית הלקוחות לא יודעים כי קיימת אפשרות כזאת אינה עילה לייצר חוק מטופש כול כך!!

זה עבר רק בוועדה , וזה רחוק מאוד מלהיות חוק.

דרך אגב , בני האדם נוטים לא לבצע שינויים ולהשאיר את הדברים כפי שהם.

במדינות שבהן תרומת איברים היא ברירת מחדל , רוב האזרחים מוגדרים כתורמים ורק מיעוט מהם פועל במטרה לשנות את זה.

כל סינון מסנן גם תכנים שלא היו המטרה של הסינון.

כל חיפוש של מילה אלימה ממשחק מחשב , סרט או סדרה , או אפילו שיר יחסם.

מדובר בצנזורה של האינטרנט , וגם אם זה יעבור כחוק , סיכוי טוב שזה יבוטל על ידי בג"ץ , למרות האופציה של הביטול.

אני כבר אמרתי את שלי לגברת החוצפנית שולי מועלם, עכשיו גם אתם צריכים: https://www.facebook.com/Shuli.Mualem.Refaeli.Bayit.Yehudi/

זה פוגע בזכויות יסוד שלנו ולכן החוק הזה לא אמור להתקיים כלל. וגם ברגע שכן יהיה צנזורה באינטרנט שלנו תחשבו כמה עומס יהיה על החברות מכל השיחות שיקבלו כדי להוריד חסימה זו. טמטום מוחלט, כמו כפייה דתית. עוד סיבות למה אני רוצה לעבור מדינה אחרי שאסיים צבא.

סרטון מ2013 מלפני הבחירות האחרונות לגבי הצנזורה https://www.youtube.com/watch?v=nWUZb9iF6AM

זו הבעיה בחיים בחיים במדינת דת שהעליתה בה מורכבת מזקנים ובורים

יש לך בכלל מושג איך VPN או TOR עובדים? אני די בטוח שלא לפי התגובה שלך...

אפשר לחשוב מה חוסמים?? אז למה לחסום מלכתחילה?? מי מגדיר איזה תוכן פוגעני ואיזה לא? אם אני שם תמונה של בחורה כמעט ערומה לגמרי אבל עם בד קטן שמכסה רק את הטפמות זה אומר שזה פורנו? ומה אם הבד יהיה קצת יותר גדול כדי שיסתיר את הפטמה וקצת מסביב? אה זה עדיין פוגעני? אוקי אז ביקיני קטנטן? עכשיו זה סבבה? מה לגבי תוכניות טלויזיה מסוג ריאלטי שהדבר היחיד שאמיתי שם זה הכסף שהם מקבלים בשביל לדבר שטויות? זה לא תוכן פוגעני? לפי דעתי זה תוכן מאוד פוגעני!! ילדה בת 12 לא צריכה לראות ולחקות אנשים בלי מוח שהיא רואה בטלויזיה שהסיבה היחידה שהם שם זה בשביל להיות פרובוקטיבים ומתסיסים כי זה מה שמביא רייטינג... אתם רוצים להגן על הילדים שלנו? מעולה!! אני בעד. תתחילו מהטלויזיה, תתחילו מהפרסומות, תתחילו משלטי החוצות באיילון שמציגים בחורות בבקיני ובקלות יכולים לגרום לתאונות. לצנזר את האינטרנט בצורה בוטה שכזו היא לא הפתרון. זה לא חכמה להרוג יתוש עם טיל כי זה יפגע בהרבה אנשים בדרך... צריך פתרון נקודתי. שיחשבו על משהו אחר, בשביל זה משלמים להם.

חוק מטופש ומפגר. מי שתומך בחוק כזה כנראה היה בגלגול הקודם המזכירה של סטאלין או משהו וזה השאיר את הנשמה שלו מצולקת.

 

הגבתי בעמוד הפייסבוק של חברת הכנסת:

 

הנה מה שכתבתי:

ציטוט

חברת הכנסת הנכבדה שלום,

ברצוני להסב את תשומת לבך לגבי החוק אותי העלת לאישור הכנסת בנוגע לסינון "כנים בלתי הולמים" באינטרנט.

 

ראשית בתור איש מקצוע העוסק בתחום אני אומר לך בפירוש שספקיות האינטרנט לא יוכלו לסנן בצורה מוחלטת תמיד יהיה פרצות ותמיד ניתן יהיה לגשת לכל תוכן ככה שבסוף יווצר מצב שבו רק תיהיה טרחה מיותרת למשתמשי האינטרנט.

 

שנית לפי הנאמר בחוק ולפי מה שהבנתי ספקיות האינטרנט יחויבו לבצע הן את הסינון ולהיות ה "צנזור". אתה נותנת לגוף מסחרי להיות גוף שמצנזר מידע בצינור העברת המידע הראשי כיום בעולם? האם בזמנו בתקופת מונופול בזק היית נותנת להם את הזכות לצנזר שיחות טלפון לפי שיקול דעתם?

זוהי הפקרות מוחלטת ומשוללת הגיון ואין לי מושג מי החליט לעשות זאת.

 

שלישית, מדוע לחייב את כולם לעבור צנזור? מה נורא כל כך בלהשאיר את הרשת פתוחה וללא צנזור או התערבות ומי שהתכנים מפריעים לו יוכל לפנות ולקבל ללא כל תשלום מספקית התוכן את שירותי הסינון לבקשתו?

 

לסיום, ממה שהבנתי יהיה מאגר מידע בו ירשמו פרטיו של כל אחד שמבקש לבטל את הסינון הנ"ל. אני רק אזכיר לך את הפארסה של "רשומון" - מאגר המידע של הבחירות מלפני כמה שנים שדלף עם כל הפרטים המזהים של כלל אזרחי ישראל. אין מאגר מידע שהוא חסין מפני פריצות ואין מערכת שחסינה בצורה מוחלטת. מדוע מי שמבטל את הסינון צריך להירשם במאגר מידע שכזה? את מתארת לך אנשים שביקשו לבטל את הסינון עקב תקלות בשימוש ברשת ושמם יתפרסם לאחר שהמאגר יפרץ (ואני מדגיש שזאת רק שאלה של זמן עד שזה יקרה) - מה הוא יעשה? את בעצם מביאה למצב של הלבנת פנים לציבור גדול ללא עוול בכפו.

 

רשת האינטרנט מושתת על שיתוף חופשי של מידע עם יסוד של נייטרליות. העיקרון אומר שלא נוגעים במה שעובר ברשת ורק מאפשרים את החיבור בין אנשים שונים. כמו שאנו לא מצנזרים את שירות הדואר ולא מסננים שיחות טלפון כך גם את האינטרנט לא צריך לסנן.

 

אני מצפה ממך לקחת אחריות ולהקפיא את החוק עד שתשקלו בוועדה המתאימה בצורה הגיונית כל צעד אפשרי ולכל טיעון תביאו חוות דעת מקצועית של איש מקצוע אשר יאשרר לכם כל תובנה אליה תגיעו.

 

יום טוב.