מתחת לרדאר: המלחמה שמשפיעה על מחירי האינטרנט שאנחנו משלמים ועל מהירות הגלישה

הסיבים האופטיים של בזק מגיעים לכל בית - אז למה החברה משאירה אותם כבויים?

 

אם הייתם שומעים שכביש רב נתיבים, אוטוסטרדה חדשה שנסללה ומחברת את המרכז לדרום הארץ, עומד ריק, אין יוצא ואין בא - הייתם ודאי תוהים למה זה קורה ומתמרמרים על בזבוז המשאבים. דבר דומה קורה כיום עם תשתיות התקשורת בישראל מכיוון שמשרד התקשורת נכשל באכיפה ובביצוע של רפורמה שהוציא לדרך ב-2015.

 

המאבק שבו מפסידים משרד התקשורת - והצרכנים - מתחולל סביב נושא בעל שם שאינו אטרקטיבי במיוחד: שימוש בתשתיות פסיביות. הוא מתנהל הרחק מעיני הציבור, אבל יש לו השפעה משמעותית על הצרכן: על מהירויות הגלישה שלו באינטרנט, על מגוון הצעות חבילות הגלישה שהוא מקבל ועל מחירי האינטרנט שהוא משלם.

 

http://www.themarker.com/technation/1.2976074

 

הסיבה שהסיבים של בזק נשארים אפלים ושהיא אינה נותנת גישה לקנים שלה אינה קשורה כלל לחיבורים הבייתים.  מרבית ההכנסות של בזק מגיעות מלקוחות עסקיים שמשלמים אלפי שקלים בחודש על חיבורים סימטרים ו-SLA.  ברגע שלחברות אחרות תהיה גישה לתשתית של בזק, הן תוכלנה לספק ללקוחות האלה את השירותים בהרבה פחות כסף, מה שיפגע מאוד בבזק.

בכתבה כתוב גם על הלקוחות העסקיים, אבל גם הלקוחות הפרטיים היו רוצים לקבל חיבור סימטרי.

היום בזק יכולה לקחת 85 שקל על 100mbit הורדה ו- 3mbit העלאה, מלקוחות פרטיים, שיש הרבה יותר (לפחות כמה מאות אלפים כאלה) מאשר עסקיים.
איזה סיבה יש להם לוותר על זה?

אל תדאג, הם יודעים את החשבון שלהם וכנראה שהגיעו למסקנה שלא משתלם לסכן את הבלעדיות עם המגזר העסקי שבו מקובל לשלם דרך האף על חיבור סימטרי כשלא בטוח כמה דרישה תהיה בשוק הפרטי מעבר לpower users שמוכנים להוציא סכום ארבע ספרתי חודשי על חיבור כזה.

מה זה השטויות האלה, מה יש לי לדאוג?

גם ללקוחות העסקיים וגם ללקוחות הפרטיים אין להם אינטרס לפתוח את הסיבים האופטיים, אלא לגבות מהם מחיר הזוי על חיבור כזה או אחר.

זה לא שולל אחד את השני, להפך, אלה שתי ציפורים במכה בשביל בזק.