התייעצות לגבי SSD

[naorsa]

יש לי מחשב עם לוח אם Gigabyte P55A-UD3 P55 
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3242#ov 
ויש לי HDD ישן של 160 GB 
ואני רוצה להחליף אותו בSSD (שלא יהיה נוסף אלה היחיד במחשב) לדוגמא של Kingston HyperX 
https://www.ivory.co.il/catalog.php?id=15652 
כתוב שהממשק שלו הוא (SATA 3.0 (6Gb/s ואני לא מצלייח להבין אם הוא מתאים ללוח אם 
ואם כן איך אני מגדיר אותו אחרי החיבור ב BIOS ....?

[etal]

כן הוא מתאים ללוח, אתה מגדיר אותו כמו כל דיסק אחר, רק תחבר אותו זה אמור להיות אוטומטי.

[naorsa]

ציטוט של etal

כן הוא מתאים ללוח, אתה מגדיר אותו כמו כל דיסק אחר, רק תחבר אותו זה אמור להיות אוטומטי.

 

http://forums.tweaktown.com/gigabyte/60828-ssd-ga-p55a-ud3.html

בפורום הזה קראתי שעדיף לפי הלוח שלי להשתמש ב SATAII 

כי אפילו שהמהירות תהיה יותר נמוכה הוא יעבוד יותר טוב...

מאשר ב SATA 3  Marvell SE9128 port

עדיין כדאי לשדרג?
ועוד שאלה למה רוב האנשים משתמשים גם ב SSD (למערכתפעלה) ו HDD לשאר במקום להשתמש רק ב SSD?
 

[Art Tatum]

ציטוט של naorsa

 

http://forums.tweaktown.com/gigabyte/60828-ssd-ga-p55a-ud3.html

בפורום הזה קראתי שעדיף לפי הלוח שלי להשתמש ב SATAII 

כי אפילו שהמהירות תהיה יותר נמוכה הוא יעבוד יותר טוב...

מאשר ב SATA 3  Marvell SE9128 port
ועוד שאלה למה רוב האנשים משתמשים גם ב SSD (לנרכת הפעלה) ו HDD לשאר במקום להשתמש רק ב SSD?
 

רק כשאתה אומר "ועוד שאלה" אפשר להבין שיש שאלה במה שכתבת קודם.

 

כן, עדיף מבחינות מסויימות לעבוד עם בקר אינטל מובנה SATA II במקום בקר SATA III צד שלישי.

מהירויות המינימום יהיו הרבה יותר גבוהות, אבל מהירויות המקסימום יפגעו.

היתרון הגדול בSSD זה לא מהירותו הגבוהה, זה חוסר האיטיות הגבוהה מנת חלקם של הרדיסקים.

לכן לדעתי קודם כל עדיף לשפר את מהירויות המינימום אם אלו עדיפות משמעותית מאלו של בקר הSATA III.

 

ולשאלה השניה: כי SSD בגודל 3TB קצת יקר... ועם הרדיסק אחד או יותר אפשר להוריד ולאחסן חופשי, מבלי שהדבר בכלל יהיה קשור לSSD ולפעילויות שמתרחשות עליו בשביל מערכת הפעלה וכו...

הפרדת פעילויות מאז ומתמיד היתה דרך טובה לשפר ביצועים, והיא נמצאת כבסיס בגישה של כל טכנאי רשתות הבא להתקין/להוסיף/לתכנן/להתאים שרת לסוג הפעילות שתתרחש עליו.

היא שימושית במידה רבה גם למשתמש הביתי הנפוץ לו יותר מכונן אחד.

 

דברים כמו הורדות וניגון קבצי מדיה והרצת קבצי התקנת תוכנות מדי פעם, לא צריכים את הביצועים של הSSD, וחבל שיקחו נפח ותגובתיות מדברים חשובים יותר כמו מערכת הפעלה ותוכנות מותקנות ותוכנות מקצועיות וגם משחקים שיכולים להינות מSSD מאוד.

בונוס נוסף להתנהלות נכונה זו תוספת חיים לSSD בתמורה לקיצוץ הכמות הנכתבת עליו בשוטף.

{שוב... מדובר בפעילות שאינה נהנית מיתרונות הSSD כי היא די קטנה סך הכל ומסוגלת גם לכמה פעילויות מקבילות על הכונן ללא השפעה שלילית על חויית המשתמש}

 

כל התשובות יהיו מובנות ברגע שתבין את העקרונות המנחים את "מה על הSSD" "מה מחוץ לSSD".

עקרונות אלו משתנים בהתאם לשימושים מול הנפח הזמין על הכונן.

אך כולם מתחילים ב:

"מה על הSSD":

1) מערכת הפעלה(אפשר לקצץ קבצים כמו HIBERNATION וPAGEFILE, אך בשום אופן אין להעביר קבצים וספריות מערכת להרדיסק בגלל שזה נוגד את קונספט ההנאה מהSSD שבעיקרה ביצועים חלקים ממערכת ההפעלה ללא תלות בציוד איטי ומיושן).

2) תוכנות מותקנות(עדיף לא לעשות חשבונות קטנים כשמדובר בתוכנות, ולהתקין הכל על הSSD עד שנוצר משקל הראוי להתייחס אליו בחשבון הכללי).

3) תוכנות גדולות/מקצועיות ומשחקים בהם אתה מתמקד

{אפשר להעביר להרדיסק את תיקיית המשחק או כל תיקיה ולעשות לה MKLINK(חפש על זה אם אתה צריך ניסוח) ולהמשיך לעבוד איתה מההרדיסק מבלי להתקינה מחדש}

{אפשר גם להחזירה לSSD ולבטל את הMKLINK ולקבל ביצועי SSD חזרה, שוב... מבלי להתקינה מחדש}

{יש כלי עם GUI שעוזר לך לעשות זאת בנוחות ובקלות ולנהל ביעילות קבוצת תיקיות שכאלו}

 

"מה מחוץ לSSD":

1)תיקיות ההורדה של תוכנות ההורדות.

{לכל תוכנת הורדה יש אפשרות הגדרת תיקיית ברירת המחדל להורדה שלה}

{אני אוהב להגדיר תיקיית DOWNLOAD או DOWNLOADS על אחד ההרדיסקים בהם יש מקום(ובו צריך לדאוג שתמיד יהיה מקום בהמשך) ובתוכה ליצור לכל אחת מהתוכנות הורדה שלי תיקיה משלה אותה כמובן אקבע בכל אחת מהתוכנות בהתאם}

{כולל הדפדפנים, תוכנות הטורנטים, אפילו תוסף ההורדות לYOUTUBE קיבל תיקיה משלו שם}

2)דברים גדולים שהורדתי.

{סרטים, מוזיקה, קבצי התקנה של תוכנות ומשחקים, IMAGES, תמונות(אלה אם כן יש לך מעט תמונות מול SSD ענק אז אפשר להינות מתגובתיות נחמדה איתם), וכן הלאה...}.

[naorsa]

Art Tatum

תודה רבה על תגובה מפורטת.

שוב אני רוצה להבין לפי הקישור של הפורום לא מומלץ לחבר ל SATA3 ולהישאר עם SATA2 ?

ואם להשאיר את הHDD הישן (WD 160GB)

אין צורך לקנות SSD עם נפח גדול ואפשר להסתפק ב 240GB למשל?

 

[Art Tatum]

הכונן שלך לא עומד בסטנדרטים עדכניים לדורות האחרונים.

זה כונן של 5-6 דורות אחורה.

הנפח שעליו מאפשר פעילות נמוכה ביותר מכל בחינה.

הביצועים שלו גם הם בפער לא קטן על הרדיסק חדיש ומהיר של טרהבייט נפח ומעלה.

בכלל כבר זמן רב שכוננים קטנים מ3TB פחות משתלמים לנפח.

ו1 / חצי טרה משאירים טעם רע מבחינת עלות השקל פר גיגה.

אנשים גולשים כבר זמן מה לכיוון ה4-8TB ומחפשים ירידה שתהפוך אותם למשתלמים.

 

מכאן קשה לי לקבוע מה בדיוק אתה עושה או היית רוצה לעשות על המחשב שיתאפשר עם הרדיסק גדול יותר, וכמובן קודם כל עם SSD שישחרר אותך מכבלי הלינאריות.

אני הייתי ממליץ להוסיף גם הרדיסק של 2-3TB בנוסף לSSD.

אפשר אולי לעשות משהו עם ה160GB הישן.

גיבוי נוסף אולי, או אחסון של דברים שאם ימחקו ממילא לא קרה שום דבר.

 

האמת שהכי אידיאלי זה כונן SSD ושני הרדיסקים בנפח גדול.

ככה יש לך גיבוי אמיתי לכל מה שאתה רוצה בין כל הכוננים.

אבל כל אחד וקצב הצמיחה שלו...

240GB זה נפח לא רע להתחיל עם SSD במקרה שלך.

בהמשך שים הרדיסק על הכוונת, וברוך הבא לעידן המודרני.

כמה שנים אחרי אולי תמצא את עצמך עם שני הרדיסקים גדולים.

מי יודע, אולי זה יקרה מוקדם יותר ממה שחשבנו.

ברגע שאתה מתחיל להגדיל פעילות, פקטור הצמיחה שלך יכול לגדול אקספוננציאלית.

וגיבוי מתחיל להיות שיקול כבד שלעצמו.

 

אם ירצה כבודו והאינטרנט הסימטרי יגיע אל כולנו בסיבים אופטים, ונוכל ליישם פתרונות ענן מוצלחים, נושא הגיבוי יקח פניה די חדה לכיוון, בעזרת השם בימיינו.

הייתי רוצה לומר תודה לביבי ששיחרר את האינטרנט בשביל עם ישראל באוחזו בתפקיד כשר במקביל להיותו ראש ממשלה, אבל שום דבר מזה לא התרחש...

העיקר קיבלנו משטרת סייבר.

נראה לי מזה הם מפחדים.

לאבד שליטה על התקשורת.

אנחנו האזרחים תקועים מול בירוקרטיה של שיקולים בטחוניים כאלו ואחרים, מן הסתם מחפים על קשרי הון שלטון עם אינטרסים כלכליים קיימים.

 

יופי הצלחתי גם להכניס את התלונה השבועית שלי בנושא האינטרנט בארץ.