שלום לכולם, ברשותי סכין דיי מסקרנת לדעתי. זהו פורום כללי אז אני מניח שאפשר לדבר על זה פה. חיפשתי עליה כל מיני סימנים והדבר היחידי שמצאתי היה שרשום שהיא עשויה מפלדת אל חלד.

אשמח אם מישהו שמבין או מכיר יענה לי ויוכל לתת לי הסבר קצר על מה זה...

http://prntscr.com/8q2s6o

https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%94

תודה רבה! נראה אם זה שווה משהו

יוצא "לעשות ביגועים"?

אופנתי!

חחחחח חס וחלילה. מצאתי אותה בארון היא שכבה שם כמה שנים... מעוניין לראות אם היא שווה משהו או שסתם אשמור אותה להגנה עצמית או משהו לא יודע..

בהתחשב בזה שיש עליו חותמת "Stainless" אפשר לומר בבטחון שמדובר ברפרודוקציה, ובהתחשב בזה ששם החברה דווקא לא מוטבע אני מניח שמדובר ברפרודוקציה זולה, מפלדה באיכות ירודה, ואולי אפילו לא חדה. הסכין הזה לא שווה כלום במונחים כספיים, ואני מעריך שגם לא שימושי כסכין - אלא מיועד לתצוגה בלבד.

"הגנה עצמית"? חחח...

לא נראה לי שהיו הרבה מיקרים שסכין שימש להגנה עצמית מבחינה משפטית. כי עצם היסחבות עם כזה דבר ברחוב זה לא חוקי.

לפעמים עדיף פשוט למות ממכות מאשר לשבת כל החיים בבית סוהר על דקירה למוות.

אלא אם אתה דוקר מישהוא שנכנס לתוך הבית שלך בשביל לפגוע בך. לפחות את זה התירו במדינה שלנו....

לא היה מקרה של אותו חלקאי או וואטאבר בנגב שירה בערבי שהיה אחד מקבוצה של ערבים שכל הזמן פרצו לחווה שלו וגנבו לו בעלי חיים? הוא ירה לו ברגל או משהו והוא בכל זאת מת ואז הוא קיבל עונש מאסר ממושך. מה נסגר עם זה?

אחרי ששפטו אותו, הבינו שלמעשה הוא היה אמור להיות צודק וכתבו חוק מתאים לבאים אחריו

https://he.wikipedia.org/wiki/פרשת_שי_דרומי

אבל מה שנשאר דבילי זה שמותר לך לירות בשביל להבריח את הפורץ, מותר לך לירות בשביל להרוג את הפורץ "אם זה מידתי", אבל אסור לך לעצור אותו בכוח (על ידי איום/שימוש בנשק) בשביל להחזיק ולהסגיר אותו למשטרה. כמה דבילי זה יכול להיות ?

יש לי חבר שערבי פרץ אליו הביתה (סיפור ארוך מאחורי זה, לא נכנס לזה). במקרה החבר היה בבית ובמקרה היה לידו פטיש.

אותו ערבי קיבל קצת מכות יבשות, קצת דימם אבל שוחרר.

החבר הגיש תלונה במשטרה ושאל מה היה קורה אילו במקום לשחרר אותו, הוא היה עוצר אותו כמו בצבא כלומר: כפות ידיים ורגליים עם אזיקונים + פלנאלית על העיניים, זרוק על יד הדלת.

השוטרים ענו לו שמבחינה אתית להם, לשוטרים, לא הייתה בעיה אך זה היה פותח כזאת תיבת פנדורה שהוא לא היה יוצא מזה..

מעצר אזרח

לאדם פרטי אין סמכות לעצור אדם אחר, אולם החוק מאפשר לאזרח לעכב אדם אחר במידה וזה ביצע עבירה על החוק.

הסכין נקראת שברייה או בלעז jambiya נפוצה בעולם הערבי

ובמיוחד בתימן. אין תימני שאין לו כזאת במרכז הבטן.

http://www.local.co.il/netanya/89943/article.htm

נערך 2015 באוקטובר 149 שנים על-ידי Ivan

יש לי חבר שערבי פרץ אליו הביתה (סיפור ארוך מאחורי זה, לא נכנס לזה). במקרה החבר היה בבית ובמקרה היה לידו פטיש.

אותו ערבי קיבל קצת מכות יבשות, קצת דימם אבל שוחרר.

החבר הגיש תלונה במשטרה ושאל מה היה קורה אילו במקום לשחרר אותו, הוא היה עוצר אותו כמו בצבא כלומר: כפות ידיים ורגליים עם אזיקונים + פלנאלית על העיניים, זרוק על יד הדלת.

השוטרים ענו לו שמבחינה אתית להם, לשוטרים, לא הייתה בעיה אך זה היה פותח כזאת תיבת פנדורה שהוא לא היה יוצא מזה..

לא רק מבחינה אתית. מבחינת ביטחון הציבור - מה עדיף : לקשור אותו ולתת לשוטרים לאסוף אותו בקלות, או לשחרר אותו - שהוא ימשיך לפרוץ לבתים ושהשוטרים ימשיכו לחפש ולרדוף ?

החוק מאוד בעייתי. סעיף 75 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) קובע כדלהלן:

(א) כל אדם רשאי לעכב אדם אחר עד לבואו של שוטר אם נתקיים אחד מאלה:(1) האדם חשוד כי ביצע בפניו עבירת אלימות, פשע, גניבה או עבירה שגרמה נזק של ממש לרכוש;

(2) אדם אחר הקורא לעזרה מצביע על אדם החשוד שביצע בפניו עבירה, כאמור בפסקה (1),והכל אם יש חשש שהחשוד יימלט או שזהותו אינה ידועה.

(ב) חשוד שעוכב לפי סעיף קטן (א), יימסר לשוטר ללא דיחוי, ובלבד

שהעיכוב לא יעלה על שלוש שעות.

(ג) המבצע עיכוב לפי סעיף קטן (א), רשאי להשתמש בכוח סביר, אם החשוד סירב להיעתר לבקשת העיכוב, ובלבד שלא יהיה בשימוש בכוח כדי לגרום לחשוד חבלה.

כדאי לשים לב לסעיף ג', לפיו אסור לגרום ל"חבלות" לחשוד. במילים אחרות, אם עליך להכותו באופן שיגרום לו לפציעה כדי למנוע ממנו לברוח (בהנחה שהוא מנסה לברוח ולא תוקף אותך), אזי לכאורה לפי החוק עליך לאפשר לו לברוח.

לא לכאורה, אלא כך מפורש החוק בכל מקרה ששמעתי עליו

נקודות נוספות שמבחינתי בעייתיות :

- מהי "בקשת עיכוב" ? האם לאמר "עצור!" היא בקשה מספיקה ? או שיש צורך לאמר משהוא ארוך יותר (זמן שבו החשוד יכול לברוח או לתקוף)

- לא ניתן לבצע עיכוב ללא בקשת עיכוב ? למשל : כשהחשוד פונה אליך אם הגב, זו הזדמנות טובה יותר לקפוץ ולהשתלט עליו בהשוואה לקרב פנים אל פנים (ופחות סיכוי לפגיעות כתוצאה מקרב כזה, בשביל שניכם)

- האם החזקת החשוד מול כלי ירייה על מנת לבצע את העיכוב או להחזיק אותו מעוכב זהו כוח סביר ? אני דיי בטוח שבית משפט יטען שלא, וזאת בנוסף לעבירה על חוק אחר הקשור לכלי הירייה (משהוא כמו כיוון הנשק לאדם שאין כוונה לירות בו)