היי,

לפני שאני אפרט,אני אציין את המפרט :

מעבד i7 950

לוח x58a -ud3r

זכרון - 12 ג'יגה DDR 3

כרטיס מסך GTX 970

SAMSUNG SSD 250 850 EVO.

SEAGATE 2T 7200

לאחר שהתקנתי מערכת הפעלה על ה SSD אני רואה שהוא לא עובד במהירות של SSD.

עשיתי בדיקת מהירות עם התוכנה של SAMSUNG וגם עוד תוכנת צד שלישי.

קיבלתי מהירות נמוכה משמעותית ממה שהיצרן מפרט.חשבתי שזה תקלה ושלחתי את ה SSD לתיקון במעבדה אך נאמר לי שהוא תקין.

באמת הלכתי למעבדה ושם במו עיניי קיבלתי תוצאה של 540 על 510 כמה וכמה פעמים.

מה עליי לעשות?

תודה מראש לעוזרים.

קודם כל יש לך לוח עם בקר SATA II מובנה בצ'יפסט, ובקר נוסף צד שלישי SATA III לו נפח תעבורה רחב יותר אך תגובתיות ויעילות נמוכה יותר מהבקר המובנה בצ'יפסט.

אתה יכול לנסות לחבר לבקר השני ולהגדיל את רוחב פס התעבורה על חשבון ביצועי IOPS.

מעבר לכך יש לך כנראה בעיה כלשהיא.

אולי בגלל שלא הגדרת AHCI בביוס ואתה עובד על מצב אמולציה לIDE שפוגעת מהותית בדרך שהSSD אמור לעבוד עם המערכת.

תוריד ותבדוק עם תוכנה בשם AS-SSD.

תעלה תמונה של התוצאות.

אחד הדברים שאפשר לראות בתוכנה זה הדריוור איתו הכונן עובד(ומכאן גם להסיק לגבי AHCI).

ואם יש בעיה בפורמט הלוגי גם אפשר לראותו.

קודם כל יש לך לוח עם בקר SATA II מובנה בצ'יפסט, ובקר נוסף צד שלישי SATA III לו נפח תעבורה רחב יותר אך תגובתיות ויעילות נמוכה יותר מהבקר המובנה בצ'יפסט.

אתה יכול לנסות לחבר לבקר השני ולהגדיל את רוחב פס התעבורה על חשבון ביצועי IOPS.

מעבר לכך יש לך כנראה בעיה כלשהיא.

אולי בגלל שלא הגדרת AHCI בביוס ואתה עובד על מצב אמולציה לIDE שפוגעת מהותית בדרך שהSSD אמור לעבוד עם המערכת.

תוריד ותבדוק עם תוכנה בשם AS-SSD.

תעלה תמונה של התוצאות.

אחד הדברים שאפשר לראות בתוכנה זה הדריוור איתו הכונן עובד(ומכאן גם להסיק לגבי AHCI).

ואם יש בעיה בפורמט הלוגי גם אפשר לראותו.

תודה על התגובה המהירה!

ובכן ה SSD מחובר ב SATA 3 ובביוס נמצא על AHCI.

אני יוריד את התוכנה ואני אפרסם את התוצאה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

קודם כל יש לך לוח עם בקר SATA II מובנה בצ'יפסט, ובקר נוסף צד שלישי SATA III לו נפח תעבורה רחב יותר אך תגובתיות ויעילות נמוכה יותר מהבקר המובנה בצ'יפסט.

אתה יכול לנסות לחבר לבקר השני ולהגדיל את רוחב פס התעבורה על חשבון ביצועי IOPS.

מעבר לכך יש לך כנראה בעיה כלשהיא.

אולי בגלל שלא הגדרת AHCI בביוס ואתה עובד על מצב אמולציה לIDE שפוגעת מהותית בדרך שהSSD אמור לעבוד עם המערכת.

תוריד ותבדוק עם תוכנה בשם AS-SSD.

תעלה תמונה של התוצאות.

אחד הדברים שאפשר לראות בתוכנה זה הדריוור איתו הכונן עובד(ומכאן גם להסיק לגבי AHCI).

ואם יש בעיה בפורמט הלוגי גם אפשר לראותו.

תודה על התגובה המהירה!

ובכן ה SSD מחובר ב SATA 3 ובביוס נמצא על AHCI.

כמו שחשבתי.

התוכנה מראה בבירור שאתה לא על AHCI.

המהירות הרציפה המקסימלית גם היא מעידה על כך שאתה מחובר לבקר הSATA II.

שים לב שבקר הSATA II גם נקרא SATA 3 GBIT, ובקר הSATA III נקרא SATA 6 GBIT.

בעוד ש 1,2,3 יכול לשמש לתיאור הגרסה, המהירות של גרסה 2 היא בעצם 3 GBIT כך שיכול להיות בילבול בהבנה.

אל תשכח שיש לך שני בקרים.

ולכל אחד הגדרות AHCI משלו.

אם תשנה בביוס לAHCI הוינדוס אולי לא יעלה כי הוא ינסה לעלות מהדריוור הלא מתאים.

כדי לאפשר לך להעביר בביוס לAHCI ולהעלות וינדוס אתה צריך לעשות פעולה כלשהיא.

עשה זאת בסופר!! זהירות, כי כל שינוי בREG תופס מייד! ללא אישור שינוי ושמירה.

1. Startup "Regedit

2. Open HKEY_LOCAL_MACHINE / SYSTEM / CurrentControlset / Services

3. Open msahci

4. In the right field left click on "start" and go to Modify

5. In the value Data field enter "0" and click "ok"

6. exit "Regedit"

7. Reboot Rig and enter BIOS (hold "Delete" key while Booting

In your BIOS select "Integrated Peripherals" and OnChip PATA/SATA Devices. Now change SATA Mode to AHCI from IDE.

בהצלחה.

נערך 2015 באוגוסט 110 שנים על-ידי Art Tatum

היי שוב,

עשיתי את מה שרשמת במדריך וזה כבר היה מוגדר טוב.

בכל מקרה שיניתי שוב ל ACHI וגם חיברתי ל SATA 3 בלוח וקיבלתי תוצאה קצת יותר טובה אך עדיין לא תקינה.

אם תרצה אני אצלם לך את הביוס בכל מקרה.

תודה רבה.

יש לי אותו לוח, ממליץ לחבר על הsata ii.

ה3 זה בקר חיצוני, לא בהכרח רע.

הבקר המשני של MARVEL אינו יעיל כמו בקר מובנה בצ'יפסט של אינטל.

אתה לא יכול לצפות ממנו לתוצאות זהות ללוחות חדשים.

הבקר המובנה ב'ציפסט של אינטל על הלוח שלך אומנם SATA III, ומהירותו הרציפה תהיה פחות טובה מזו של הMARVEL, אך בכל שאר הפרמטרים הוא יהיה עדיף.

בגלל שהבקר MARVEL ממילא לא מגיע למהירויות רציפות גבוהות הרבה יותר מנפח SATA II, עדיף לעבוד עם האינטל במקרה שלך.

בנוסף לכל זה, תראה אם הRAPID מופעל בתוכנה של סמסונג.

הRAPID משפר קצת את הביצועים ע"י שימוש בזיכרון המחשב.

נערך 2015 באוגוסט 410 שנים על-ידי Art Tatum

אז עשיתי בתוכה של סמסונג ENABLE על ה RAPID והוא נתן לי תוצאה לא הגיונית...

אני גם מצרף תמונה של הDEVICE MANAGER יש שם משהו שקשור ל MARVEL שציינת האם זה קשור לכל העניין?

תודה על התגובות המהירות.

*****עדכון*****

הורדתי את הדרייבר של המרוול,הוא הראה לי שפתאום הוא מזהה את ה SSD.

יש שיפור קצת אבל עדיין המערכת הפעלה צריכה לעלות יותר מהר לפחות ב 10 -15 שניות פחות.

נערך 2015 באוגוסט 410 שנים על-ידי shvebish21

הRAPID עושה MEMORY CACHING לSSD.

זאת אומרת שאם יש הרבה פעולות חוזרות הם יתבצעו מול הזיכרון ולא מול הSSD.

לכן תוצאות של תוכנות בדיקה העושות שימוש בהרבה פעולות חוזרות כמו AS-SSD יראו תוצאות מנופחות.

זה שילוב בו ביצועי הכונן נמצאים רק בשורש קטן של המתרחש, וביצועי הזיכרון מנפחים את כל השאר.

למרות שיש לך נטיה לחושב שהMARVEL עדיף בגלל שהוא SATA III, אני מציע לך להקשיב לדעה שלי ושל אחרים שבדקו והתנסו עם שני הבקרים במצב דומה לשלך.

היתרון הגדול בSSD על פני הרדיסק הוא לא במהירות המקסימום שלו, הוא במהירות המינימום שלו.

דמיין מכונית המשתמשת אותך כל יום בנסיעה מהבית לעבודה ולקניות ולבילוי ולנסיעות שטח(מדבר/חולות/חצץ).

עם בקר הSATA II המובנה של אינטל תהיה למכונית יעילות גבוהה יותר בתוך העיר ובתנאי שטח מחוץ לכביש.

עם בקר הSATA III הלא יעיל של MARVEL היא תוכל להגיע למהירות מקסימלית גבוהה יותר על כביש מהיר ישר וארוך ללא עומסים ורמזורים, אך יעילות בכל תנאי שטח אחרים תהיה פחותה משמעותית מבקר האינטל.

בשני המקרים אתה בעצם בוחר להתרחק מביצועים גרועים.

אבל באיזה משתי האפשרויות נמצאים הביצועים הגרועים באמת?

לדעתי עם בקר הINTEL חויית המשתמש תהיה טובה יותר בסך הכל.

מה גם שהRAPID מפצה על מהירותו הרציפה המקסימלית הנמוכה של הבקר ע"י שהוא מאפשר שימוש במהירות הזיכרון בכתיבות לטווח הקצר או בקריאות חוזרות המתבצעות הרבה, כך שהשילוב בין INTEL + RAPID עוד יותר מייתר את היתרון המוטל בספק של בקר הMARVEL.

בחירה שלך.

אבל לכל הפחות הייתי עושה בדיקת ביצועים(ללא הRAPID) עם שני הבקרים, ומשווה את התוצאות.

מי לדעתך יקבל ציון כללי גבוה יותר בAS-SSD?

לפני שאתה מחליט החלטה לגבי איזה בקר תשתמש, האם לא מן הראוי לעשות לכל הפחות בדיקה זו?

רק אל תשכח לוודא שגם לבקר הINTEL מוגדר AHCI בביוס.

לכל בקר סט הגדרות משלו בביוס.

נערך 2015 באוגוסט 410 שנים על-ידי Art Tatum

הRAPID עושה MEMORY CACHING לSSD.

זאת אומרת שאם יש הרבה פעולות חוזרות הם יתבצעו מול הזיכרון ולא מול הSSD.

לכן תוצאות של תוכנות בדיקה העושות שימוש בהרבה פעולות חוזרות כמו AS-SSD יראו תוצאות מנופחות.

זה שילוב בו ביצועי הכונן נמצאים רק בשורש קטן של המתרחש, וביצועי הזיכרון מנפחים את כל השאר.

למרות שיש לך נטיה לחושב שהMARVEL עדיף בגלל שהוא SATA III, אני מציע לך להקשיב לדעה שלי ושל אחרים שבדקו והתנסו עם שני הבקרים במצב דומה לשלך.

היתרון הגדול בSSD על פני הרדיסק הוא לא במהירות המקסימום שלו, הוא במהירות המינימום שלו.

דמיין מכונית המשתמשת אותך כל יום בנסיעה מהבית לעבודה ולקניות ולבילוי ולנסיעות שטח(מדבר/חולות/חצץ).

עם בקר הSATA II המובנה של אינטל תהיה למכונית יעילות גבוהה יותר בתוך העיר ובתנאי שטח מחוץ לכביש.

עם בקר הSATA III הלא יעיל של MARVEL היא תוכל להגיע למהירות מקסימלית גבוהה יותר על כביש מהיר ישר וארוך ללא עומסים ורמזורים, אך יעילות בכל תנאי שטח אחרים תהיה פחותה משמעותית מבקר האינטל.

בשני המקרים אתה בעצם בוחר להתרחק מביצועים גרועים.

אבל באיזה משתי האפשרויות נמצאים הביצועים הגרועים באמת?

לדעתי עם בקר הINTEL חויית המשתמש תהיה טובה יותר בסך הכל.

מה גם שהRAPID מפצה על מהירותו הרציפה המקסימלית הנמוכה של הבקר ע"י שהוא מאפשר שימוש במהירות הזיכרון בכתיבות לטווח הקצר או בקריאות חוזרות המתבצעות הרבה, כך שהשילוב בין INTEL + RAPID עוד יותר מייתר את היתרון המוטל בספק של בקר הMARVEL.

בחירה שלך.

אבל לכל הפחות הייתי עושה בדיקת ביצועים(ללא הRAPID) עם שני הבקרים, ומשווה את התוצאות.

מי לדעתך יקבל ציון כללי גבוה יותר בAS-SSD?

לפני שאתה מחליט החלטה לגבי איזה בקר תשתמש, האם לא מן הראוי לעשות לכל הפחות בדיקה זו?

רק אל תשכח לוודא שגם לבקר הINTEL מוגדר AHCI בביוס.

לכל בקר סט הגדרות משלו בביוס.

תודה על התגובה וההשקעה!

אבל סלח לי על הבורות,אני מעלה לכאן את התמונה של הלוח אם שלי ואם תוכל לסמן לי לאיזה בקר התכוונת.

יצא לי לחבר SSDים למחשבים ישנים בני 6 וגם לפטופים וההפעלה של המחשב הייתה חצי משלי כרגע.

אני רוצה לבחור פשוט שהמהירות קריאה וכתיבה יהיו כמעט זהים לנתוני יצרן.

תודה איש.

נו באמת.

אתה לא יכול להבין לבד מהתמונה?

קודם כל רואים שיש הבדל בצבעים.

אחר כך רואים שבצד ימין כתוב SATA 2 ולידו שמות החיבורים מחוברים בפס.

בצד שמאל רואים כתוב SATA 3 6Gb ולידו שמות החיבורים עם חיצים.

אז הSATA 2 זה כמובן בקר הINTEL המשולב עם הצ'יפסט שעובד במהירות 3Gb.

וה6Gb זה בקר הMARVEL זה הבקר הלא יעיל המצורף שיצרן הלוח הוסיף ממש אחרי שהטכנולוגיה התחילה להיכנס לשימוש, ולפני שהצ'יפסטים הישנים של INTEL בהם לא היה בקר 6Gb מובנה יצאו משימוש.

כשיצא הSATA 3 6Gb נוצרה בעיה שלא היתה עד אז.

כי עכשיו הדור השלישי של הSATA מציין את מספר המהירות בגיגהרץ שבקר הדור השני של SATA עובד בה.

אז התחילו לשנות טרמינולוגיה כדי למנוע בילבול.

בגלל זה אני אומר SATA II/III.

גם אני המצאתי טרמינולוגיה חדשה שאינה מבלבלת.

נערך 2015 באוגוסט 510 שנים על-ידי Art Tatum

תחבר ל0 הכחול, ד"א הכי שמאלי זה sata ii עם בקר ג'יגה בייט.

אצלי גם מהירות העלייה לא השתנתה.

נערך 2015 באוגוסט 510 שנים על-ידי none77

נו באמת.

אתה לא יכול להבין לבד מהתמונה?

קודם כל רואים שיש הבדל בצבעים.

אחר כך רואים שבצד ימין כתוב SATA 2 ולידו שמות החיבורים מחוברים בפס.

בצד שמאל רואים כתוב SATA 3 6Gb ולידו שמות החיבורים עם חיצים.

אז הSATA 2 זה כמובן בקר הINTEL המשולב עם הצ'יפסט שעובד במהירות 3Gb.

וה6Gb זה בקר הMARVEL זה הבקר הלא יעיל המצורף שיצרן הלוח הוסיף ממש אחרי שהטכנולוגיה התחילה להיכנס לשימוש, ולפני שהצ'יפסטים הישנים של INTEL בהם לא היה בקר 6Gb מובנה יצאו משימוש.

כשיצא הSATA 3 6Gb נוצרה בעיה שלא היתה עד אז.

כי עכשיו הדור השלישי של הSATA מציין את מספר המהירות בגיגהרץ שבקר הדור השני של SATA עובד בה.

אז התחילו לשנות טרמינולוגיה כדי למנוע בילבול.

בגלל זה אני אומר SATA II/III.

גם אני המצאתי טרמינולוגיה חדשה שאינה מבלבלת.

אני לא צריך שתגיד לי שזה לא אותו דבר,אני יודע.

חיברתי את זה לכל חיבור כחול והתוצאה אותה תוצאה כמו שראיתם - נמוכה.

בחיבור ל SATA .3 היא התוצאה האחרונה שראיתם (לפני ה RAPID ) וזה הכל.

העלתי תמונה כי אני אובד עצות ואולי עשיתי עוד משהו לא נכון על הדרך.

תעלה תמונה של התוצאה בחיבור sata ii כחול.

חיברתי את זה לכל חיבור כחול והתוצאה אותה תוצאה כמו שראיתם - נמוכה.

בחיבור ל SATA .3 היא התוצאה האחרונה שראיתם (לפני ה RAPID ) וזה הכל.

הבדיקה עם התוצאה הנמוכה בבקר הSATA II לא היתה תקינה כי לא היה מוגדר לו AHCI.

תגדיר לו AHCI בביוס ותבדוק שוב ביצועים איתו.