@HaJ-B

סתם מתוך סקרנות:

1. איך בדיוק אתה רואה את כונן ה SSD בביוס כאשר הוא מחובר לכרטיס ההרחבה הנ"ל? מה בדיוק מופיע בתפריט האתחול? האם ניתן לראות את כונן ה SSD הרשימת התקני האיחסון בביוס כאשר הוא מחובר דרך הכרטיס הזה?

2. מה בדיוק עשית עם הדיסק הקשיח בנפח של ה 3TB? האם הוא מזוהה כולו כיחידה אחת בנפח של 3TB? האם חילקת אותו למספר מחיצות? האם פירמטת אותו כ GPT?

1. אצלם לך את המסך כשאעשה למחשב הפעלה מחדש. עד כמה שאני זוכר הוא מופיע כהארד דיסק נפרד, יחד עם ה-3.0TB (רק שמה-3.0TB, כאמור, לא ניתן לבצע אתחול), בחיבורים נפרדים כמובן.

2. הדיסק הקשיח מזוהה כיחידה אחת. לא חילקתי למחיצות (יש לי מספיק סרטים להעמיס עליו). וכן, הוא מפורמט כ-GPT, אחרת לא הייתי יכול להינות מכל הנפח.

גם לי יש שאלה,

אם אפשר לחבר SSD לכרטיס הזה ואפשר לעשות ממנו בוט, אז אפשר בעצם להתגבר על מגבלת האיטיות של חיבורי SATA2 בלוחות ישנים ולהתקין על דבר כזה מערכת הפעלה ולקבל ביצועים עדיפים?

אוכל לענות לך בוודאות רק לאחר שאבדוק את ביצועי המהירות של הכרטיס על הלוח שלי.

בהזדמנות זאת אבקש המלצה לתוכנה שמציעה בנצ' שכזה.

כמו כן, נולדה לי בעיה חדשה אחרי פרמוט והתקנת המערכת מחדש, אבל יש לי הרגשה שמדובר יותר בבעית תוכנה.

תוכנה שאפשר לבדוק דרכה ASssd.

@AvlK

שים לב שבמקרה הזה הכרטיס הותקן בלוח אם שבו תקן ה PCI Express הוא 1.1 (הלוח הוא Asus Commando). רוחב הפס הגולמי של מסלול PCIe 1.1 אחד הוא 2.5Gb/s (רוחב פס מעשי של 250MB/s). הכרטיס עצמו (Asus U3S6) הוא בעל ממשק X4, מה שאומר שרוחב הפס המקסימלי שהוא יכול לקבל במקרה הזה הוא 10Gb/s (רוחב פס מעשי של 1000MB/s), והוא מספק 2 חיבורי SATA3 ו-2 חיבורי USB 3.0. רוחב הפס של ממשק SATA3 הוא 6Gb/s (רוחב פס מעשי של 600MB/s) ורוחב הפס של חיבור USB 3.0 הוא 5Gb/s (רוחב פס מעשי של 500MB/s). מכאן עולה ששני התקני SATA3 (בפרט כונני SSD) או התקן SATA3 והתקן USB 3.0 לא יוכלו לקבל את רוחב הפס המקסימלי כאשר הם עובדים במקביל פשוט כי רוחב הפס של הכרטיס עצמו הוא קטן יותר (2 כונני SSD בחיבור SATA3 המסוגלים לנצל את כל רוחב הפס ועובדים במקביל ידרשו רוחב פס של 12Gb/s, אבל הכרטיס עצמו מקבל רוחב פס של 10Gb/s בלבד).

למעשה, במצב הקיצטני ביותר כל ארבעת ההתקנים האפשריים יחוברו לכרטיס כזה (2 כונני SSD בעלי ממשק SATA3 ו-2 התקני USB 3.0) ובמידה והם מסוגלים לנצל את כל רוחב הפס שהממשקים שלהם מציעים, הרי שבעבודה במקביל הם ידרשו רוחב פס כולל של 22Gb/s. אם נניח כי הכרטיס ייחלק את כל רוחב הפס שלו באופן שווה בין כל ארבעת ההתקנים, הרי שכל אחד יקבל רוחב פס של 2.5Gb/s, שהוא רוחב פס קטן יותר ממה שמציע ממשק SATA2 (רוחב פס גולמי של 3Gb/s), כלומר תהיה ירידה בביצועים לעומת שימוש בחיבורי ה SATA2 המובנים בלוח האם (מבחינת חיבורי ה USB עדיין יהיה שיפור, שכן הלוח מציע רק חיבורי USB 2.0, שרוחב הפס הגולמי של כל אחד מהם הוא 480Mb/s).

מצד שני, זהו עדיין אמור להתקבל שיפור לעומת המצב הקיים (שימוש בחיבורים המובנים בלוח) במידה ולכרטיס יחוברו 2 התקנים בלבד (ואולי אפילו 3) שיעבדו במקביל ברוחב הפס המקסימלי של הממשק. כמובן שמעשית מאד לא סביר שכל ההתקנים שיחוברו לכרטיס יוכלו לנצל את כל רוחב הפס שמציע הממשק שלהם, וכמובן שהסיכוי שכולם יעבדו בו-זמנית בעבודה רגילה הוא דיי קטן.

נערך 2015 באוגוסט 109 שנים על-ידי smalul

smalul,

תודה רבה על הפירוט (אני משתדל לומר לך כל הזמן שאני מעריץ את הסבלנות שלך), חתרתי עם השאלה הזו לכיוון לוחות עם PCI E 2.0 אבל ללא SATA 3 או עם SATA3 אבל בקר צד שלישי לא משהו, שחריץ ההרחבה בלוח כן יוכל לתת רוחב פס לכרטיס ההרחבה הזה (גם אם זה אומר לחבר אל הכרטיס רק התקן אחד) ואז לעבור פה איזו מגבלה..

חייב לומר שעוד לא התחלתי לבדוק מה העלויות של פיתרון כזה ואם זה שווה את זה בכלל, רק רוצה קודם לדעת שזה עובד אח"כ נראה אם בכלל צריך כזה דבר.

למה יש לי הרגשה שהתוצאות לא כ"כ מזהירות? אבל מצד שני, באתר של ASUS לוח האם שלי אינו מופיע ברשימת התאימות לכרטיס הנ"ל.

Samsung 850 EVO 250GB. הבדיקה נערכה עם 194GB פנויים בכונן:

הבדיקה עבור ה-Western Digital WD30EZRX Sata6.0Gb/s לקחה יותר משעתיים! מקום פנוי - 933GB:

הבנתי שהצ'יפסט של מארוול שבשימוש בכרטיס הזה (88SE9123) הוא בעייתי משהו. חוקר את הבעיה ואעדכן במידה ואמצא קצה חוט.

- - - תגובה אוחדה: - - -

התמונה שאני חייב לך:

- - - תגובה אוחדה: - - -

עדכון - ביצועי הכרטיס לאחר עדכון תוכנת מנהל ההתקן של הבקר לגרסה חדשה יותר 1.2.0.1045:

- - - תגובה אוחדה: - - -

וגם הבעיה נפתרה...

תודה על המידע

הממ... עכשיו בהתבוננות בתמונה מהביוס אני רואה שהם מזוהים כ-IDE...

מעניין אם יש לזה חלק בהגבלת המהירות.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אגב, בבקשה

AvlK!

1. אכן מעניין שהתקני האיחסון המחוברים לכרטיס U3S6 מזוהים כהתקני IDE בביוס, ויותר מעניין שהם מזוהים בכלל. אולי הכרטיס הזה הצליח איכשהו "להחליף" את בקר ה IDE המובנה בלוח האם, כך שהביוס חושב שהוא מציג התקנים המחוברים לבקר ה IDE אבל למעשה הוא מציג את ההתקנים המחוברים לכרטיס. מעניין אגב מה היה קורה אילו היה מחובר גם התקן IDE אמיתי לבקר בלוח האם.

2. מבחינת כרטיס ההרחבה הוא מפעיל את ההתקנים המחוברים אליו במצב AHCI, שכן לפי האתר של Asus זהו המצב היחיד שנתמך.

3. מבחינת התוצאות - הן אכן נמוכות יותר מהצפוי, במיוחד עבור כונן ה SSD. אולי באמת מדובר בבעיה בדרייבר של הכרטיס או שפשוט מדובר בבקר בעייתי או איטי. אני מציע שתבדוק גם האם קיים עדכון קושחה לכונן ה SSD - אולי זה ישפר מעט את המצב.

לצורך השוואה, הנה תמונה של תוצאות מבחן ביצועים זהה של כונן ה SSD במחשב שלי שביצעתי כרגע (כונן MX100 של Crucial בנפח של 256GB שנמצא אצלי יותר מחצי שנה (4331 שעות עבודה מאז שקניתי אותו), עם מקום פנוי של כ 127GB והוא מחובר לבקר ה SATA המובנה בלוח האם שלי, שבו ערכת השבבים היא P965, בדיוק כמו בלוח ה Commando):

לאור ההבדלים (בעיקר בציונים) אני מציע שתבדוק את ביצועי כונן ה SSD שלך כאשר הוא מחובר לבקר המובנה בלוח האם.

נערך 2015 באוגוסט 109 שנים על-ידי smalul

אני מהמר שזה הבקר של מרוול, יש לי בקר SATA3 שלהם על הלוח לא יודע אם זה אותו אחד כמו שלך) והוא מציג תוצאות גרועות (לפחות לפני כמה שנים שה-SSD היה חדש ובדקתי..) היום משתמש בבקר הSATA2 והוא עדיף..

בבקשה, ביצועי הכונן בחיבור לבקר של לוח-האם Intel® ICH8R/DH/DO SATA AHCI:

לשם ההשוואה, הנה הביצועים של הכונן שפרסמתי קודם בשימוש בכרטיס ההרחבה:

זה רק מתבקש להבין שהעדיפות היא בחיבור לבקר שעל לוח-האם.

בסך הכל הייתי אומר שבכל זאת אני לא מאוכזב כלל וכלל מהרכישה. מטרתה הייתה לאפשר שימוש בכל ה-3TB של ה-HDD החדש שקניתי, והכרטיס אכן מאפשר זאת.

מאחר והשימוש הוא לאחסון קבצי סרטים, ביצועי הכונן פחות חשובים לי , אם כי זה כן היה נחמד להשתמש ב-SSD במלוא יכולתו.

תודה לעוזרים ולמשתתפי הדיון.

נערך 2015 באוגוסט 139 שנים על-ידי HaJ-B

אאל"ט אין ממש טעם בקניית כרטיס הרחבה SATA III ללוח ישן למטרת חיבור SSD.

כדי שהנפח של הכרטיס יהיה מספיק טוב צריך X8 בPCI-E 1.1 או X4 ב2.0.

זאת טבלה של PCI-E 1.1.

וגם אז זה תלוי ביכולת התעבורה של הצ'יפסט.

רק לוחות יקרים מסוף תקופת הSATA II הגיעו עם BANDWIDTH רחב לערוצי הPCI(כמו X58),

למרות שהכרטיס של ASUS תומך בPCI-2.0,

בדף הלוח שלך אצל אתר היצרן אפשר לראות שהוא תומך בX16 + X4 PCI-E בגרסת REV 1.1.

מה שאולי אומר שהBANDWIDTH של ערוצי הPCI בצ'יפסט נגמר בערך שם.

https://www.asus.com/ROG-Republic-Of-Gamers/Commando/specifications/

גם מפה של הצ'יפסט מראה את אותו הדבר.

ובכל מקרה בקרי MARVEL מעולם לא היו יעילים במיוחד יחסית לבקרים המובנים של אינטל.

בכל בדיקה שנעשתה בלוחות ישנים בהם יש בקר אינטל SATA III ובקר מרוול SATA III, התוצאה עם SSD היתה עדיפה באינטל, למרות הנפח המופחת בSEQ.

וכך גם היתה ההמלצה לאורך השנים להשתמש דווקא בSATA II של אינטל על אותם הלוחות.

בקיצור הכרטיסי הרחבה האלו טובים רק למטרה אחת, למי שכבר מיצא את כל החיבורים הפנימיים.

למרות שיצא לי לראות כרטיס הרחבה PCI-E 2.0 X4 עם תוצאות טובות לSSD על X58.

אבל לא כל כרטיס יעיל באותה המידה, וצריך לקחת את זה בחשבון כשקונים.

יש הבדלי ביצועים, וסביר להניח גם הבדלי מחירים.

ואולי יש/היו כמה זולים בהם השתמשו בצ'יפ קצת יותר טוב.

שלא כמו SATA III, כרטיס הרחבה לUSB 3 יכול להיות רעיון טוב למי שיש לו כונן חיצוני/DOK היודע להפיק מכך תועלת.

נערך 2015 באוגוסט 139 שנים על-ידי Art Tatum

אם כך, אז ביחד עם חיבור ה-HDD הגדול, תועלת נוספת הופקה מהכרטיס - 2xUSB3.0 שבהם אכן יש לי שימוש.

כן להרדיסקים וDOK זה דווקא סבבה.

רק לא לSSD.

גם אני עם הX58 קניתי כרטיס הרחבה לUSB3.

ללא SATA III.

עלה לי 5-6 דולר בזמנו מDX.

אחרי כמה שנים הסתכלתי שוב בDX לראות כמה הם עולים כי מישהו שאל.

וחבל שלא קניתי כמה אלפי יחידות בזמנו.

הייתי עושה קופה גדולה.

אני כמובן מתבדח.

כמעט אף אחד לא קונה אותם היום.

אולי בגלל זה המחיר שלהם קפץ.

נערך 2015 באוגוסט 139 שנים על-ידי Art Tatum

הייתי רוצה להריץ בדיקה עבור התקני ה-USB. תוכנה מומלצת?

מה כבר יש לבדוק?

נפח התעבורה של הבקר ודאי מעל ומעבר לדרישות של ההתקנים.

ליעילות הבקר משמעות מועטה בקצב הפעולות הנמוכה בהרבה של התקנים שאינם SSD.

בעיקרון אתה יכול לבדוק עם AS-SSD, רק אל תעשה בדיקה מלאה להרדיסקים כי לא לזה היא מיועדת. (אולי בגלל זה לקח לבדוק את ההרדיסק שעתיים איתה)

אפשר להתשתמש רק בבדיקת הSEQ.

לחילופין אתה יכול להשתמש בHDTUNE להרדיסקים כי זאת יעודה.

אם אתה רוצה לדעת את הIOPS של DISK ON KEY אז AS-SSD יכולה להתאים.

אבל בעיקרון גם שם אתה מעוניין בעיקר בSEQ(לצורך בדיקת הבקר) כי נדיר שהתקנים אלו מאותגרים באופן כזה שהבקר עצמו ישפיע במידה מהותית על תוצאות הביצועים שלהם.

למרות שנחמד לדעת מה הIOPS של DOK ללא קשר לבקר.

נערך 2015 באוגוסט 139 שנים על-ידי Art Tatum