בחוק (סעיף 13א) רשום במפורש

"נטל ההוכחה כי הצרכן הסכים להאריך את ההתקשרות בינו לבין העוסק הוא על העוסק."

קשה לי להאמין שגולן יעמדו בתנאי הזה.

הישראלי המכוער.

בא בית עסק , בכדי להטיב עם הצרכן , שוכח לשים לו קש בכוס והצרכן תובע.

תפסיק. פשוט תפסיק. אתה משלם מאות שקלים פחות בגלל גולן טלקום .

לחוקים אין "רוח".

וודאי שיש. המונח "רוח החוק" מקובל בהחלט בעולם המשפטי.

אתה מנסה להרחיב חוק שנועד להגן על צרכנים (ולא על רשלנים, עצלנים וטיפשים)

שוב אתה טועה. וודאי שהחוק נועד להגן בדיוק על אלה שציינת - רשלנים, עצלנים וטיפשים. חכמים וקפדנים לא זקוקים להגנה שכזו. הם בעצמם יודעים מתי נגמרת להם החבילה ושמים לעצמם תזכורות כשצריך, וגם יודעים לעמוד על זכויותיהם אם גובים מהם שלא כדין.

במקרה של גולן ספציפית זה אפילו מקרה קיצון, כי הרישום הראשוני אליהם נעשה באמצעות אותו אתר אינטרנט שאתה לא רוצה לבדוק...

אני דווקא שייך לאלה שבודקים הכל באינטרנט, אבל לפעמים אני יכול להבין את מי שלא רוצה / לא התרגל להשתמש בזה. אני לא מכיר ספציפית את גולן, אז לא אגיב עליהם, אך בחלק מהאתרים פרוצדורת הרישום לשירות "האיזור האישי" מעצבנת, ולפעמים גם פרוצדורת הכניסה. חלק מהם עובדים בצורה רקובה עם חלק מהדפדפנים, וכו'.

מה היית אומר אם רמאי כלשהו היה שולח לך מייל שמתחזה להיות מגולן, וזה היה בעצם פישינג?

היית זועק, מדוע הם לא נוקטים במנגנוני הגנה ובידול כדי למנוע ממך לפתוח את המייל המתחזה.

דהיינו כדי לשלוח לך את החשבוניות במייל צריך שינויים ומערכות הגנה נוספות.

והנה זו ההתחלה, אבל איפה יהיה הסוף?

סלח לי, אבל כל זה - זה פשוט בולשיט טהור מהתחלה עד הסוף. זה בולשיט כל כך מזוקק שזה פשוט עלבון לאינטלגנציה שצריך להגיב על זה, אבל בכל זאת אגיב.

פישינג? זו הדוגמה שלך? חברות צריכות להימנע מלעשות דברים מועילים כמו לשלוח חשבוניות במייל, כי מישהו אחר יכול לעשות על גבי זה עבירות פליליות?

ואם זה לא מספיק תלוש, אז אתה מדבר על מיילים כמו חשבונית, שהם אינפורמטיביים לגמרי ולא דורשים בד"כ שום תגובה מהלקוח. פוטנציאל הפישינג שם אפסי. למה אתה לא מלין על התכנים הפרסומיים והשיווקיים שכל החברות האלה שולחות ללקוחות בדרך קבע, ושדווקא שם יש פוטנציאל אדיר לפישינג? זה לא דורש מנגנוני הגנה ובידול, וגלגול הוצאות על הלקוח, אבל לשלוח פאקינג חשבונית, את אותו PDF מזורגג שאפשר לראות כשנכנסים לאזור האישי, במייל פשוט ללקוח - זה פתאום משהו מיוחד ומסובך שכן דורש את כל הקשקושים האלה?

עריכה - מניח שאתה יכול לבנות לעצמך תוכנה שתשלח לך את החשבוניות למייל אם זה כל כך חשוב לך.

אשמח שתבנה לי תוכנה כזו. כמה שעות פיתוח זה לדעתך? אשמח שתשלח לי מסמך אפיון של התוכנה - כיצד אתה רואה את ממשק המשתמש, איך אתה מתכוון לאבטח את התקשורת, באילו חברות אתה רוצה לתמוך בשלב הראשוני ובאילו בהמשך, וכו', וכו'. יש לי תקציב של 500 שקל - לדעתך זה מספיק?

הוא גם יכול להקים חברת קש שתנהל עבורו את כל ההתקשרויות, כדי שהוא לא יצטרך להתעסק עם זה. זה פתרון לגיטימי והגיוני גם כן.

קשה לי להבין את התלונה של פותח הדיון. בשביל לא לראות את ההודעה, הוא צריך גם לא לראות החשבוניות...

מה יש לו לראות את החשבונית, כשהוא נמצא בחבילת הכל כלול ומשלם מחיר קבוע? רק כשיש "הפתעות" יש סיבה לראות את החשבונית. אם היו שולחים לו אותה, אז מילא.

הישראלי המכוער.

בא בית עסק , בכדי להטיב עם הצרכן , שוכח לשים לו קש בכוס והצרכן תובע.

תפסיק. פשוט תפסיק. אתה משלם מאות שקלים פחות בגלל גולן טלקום .

ישראלי מכוער? לא בטוח. אם הוא ידע הכל, ועכשיו מנסה לנצל ספק פרצה ספק תירוץ מפגר כדי להוציא פיצוי שלא כדין - אז כן. אבל אם הוא באמת שכח ופשוט הופתע, ועכשיו זה מציק לו? עדיין מכוער?

תסובב את זה איך שתרצה, אבל לבוא בגישה "שלחנו לך תזכורת, רק צריך להיכנס לאזור האישי באתר שלנו" זה להתחמק, ועולה מזה ריח של חוסר תום לב ונסיון להקשות על הלקוח (אפילו שאני מאמין שספציפית אצל גולן לא היה שום ניסיון כזה). מה שכן, אם ספק האינטרנט שלי יכול לשלוח חשבונית במייל, ואם גם חברות מסריחות כמו הוט ו012 יכולות לעשות את זה, ואם לפייפאל אין בעיה לשלוח לי למייל חשבונית על כל עסקה שביצעתי - הרי שחברה שלא מאפשרת אופציה כזו, לוקה בשירות חסר בנקודה זו, אפילו אם בתחומים אחרים השירות מצוין.

* למען הסר ספק - אני לא יודע האם קיימת אופציה של חשבונית במייל בגולן או לא. דבריי הם היפותטיים ומתייחסים יותר לגישה של "אתה אשם והם בסדר ולא חייבים לך דבר" שעולה מן התגובות, ופחות למקרה הספציפי עצמו.

ל-QTTP

1. טיפת ענווה וכבוד לזולת עוד לא הזיקה לאף אחד.

2. לעניין השדים הרוחות- תנאי בסיסי בפרשנות חוק הוא עיגון לשוני מינימאלי. פה אין. "רוח" זה לא דבר כשלעצמו ואי אפשר לבסס באמצעות הרוח או התכלית משהו שאין בלשון החוק. אתה מוזמן לרדוף אחרי טחנות הרוח.

3. החוק לא נועד להגן על רשלנים, עצלנים או טיפשים. החוק נועד להגן על צרכן סביר. יתר על כך חוק הגנת הצרכן מכיר בטענות של אשם תורם.

4. אני מבין שתשובתה מפריעה לך, אבל תחשוב בבקשה על נקודת המוצא. ונקודת המוצא היא חוק החוזים. מכיוון שכאן מדובר בצדדים לא שווים, נותנים לצרכן הסביר הגנות נוספות כמו זכויות ביטול (שלא עקב הפרה) וכו' וכו' הגנות כדי לאזן בין הצדדים. אבל אין שום היגיון (ובהתאם גם הפסיקה) לתת לצרכן רשלן או טיפש הגנה נוספת. אם הוא רשלן או טיפש או עצלן שיישא באחריות לכך, וגם מבחינה ציבורית אתה רוצה שאנשים יישאו באחריות למעשיהם וידעו מה הם עושים. בצד השני יש לעוסק שיעמוד מולו צד סביר והגיוני. לא תינוק או חסוי. חוק הגנת הצרכן לא פוטר אנשים מאחריות למעשיהם או מחדליהם.

5. תתכבד ותפנה לחובה שבדין לשלוח הודעת מייל.

5.1 נתתי שיקול למה לא להטיל חובה בדין. כיום עסקים רבים מרגישים כמו חצי משותקים, כי כל דבר שנעשה לפנים משורת הדין או כצעד חדשני מתפרש מיד כזכות קנויה על פי דין ומזמין תביעות.

5.2 זה שאתה באופן אישי לא היית בא בטענות על פישינג, לא אומר שאחרים לא היו עושים זאת. זה מייל עם צרופה. יש פה חשיפה. העוסק ייאלץ לנקוט בצעדים טכניים כדי למזער את החשיפה הזו. כשהם בכלל לא חייבים לך שום דבר על פי דין. מה אתה מעדיף? שישלחו רק בדואר וזהו?

6. סלח לי, אבל אני צריך לבנות תוכנה? אני ביקשת את התכונה הזו? הוא ביקש. שהוא יעשה. יש לו שם משתמש וססמא ובעיקרון זה צריך להיות נגיש. אבל למה שלקוחות אחרים יממנו לו את הפריבילגיה הזו?!

7. פה יוצא המרצע מהשק. אתה כנראה חושב שלצרכן יש זכות לא לקרוא מסמכים שמחייבים אותו. אתה טועה. אם הוא היה מסתכל על החשבונית הוא היה רואה את ההודעה. לפי ההיגיון שלך זה גם לא היה משנה ששלחו לו בדואר, כי הוא לא צריך לקרוא.

ל-Omrij-

יש פסק דין של פרגו שאומר שעסקאות דומות מאוד הן "עסקה מתמשכת". דהיינו סעיף 13ג, ולא עסקה לתקופה קצובה.

הוגש ערעור לעליון, בפעם האחרונה שבדקתי היה עדיין תלוי ועומד.

בכל מקרה, שים לב שהתוספת מחריגה שירותי רט"ן, כך שלדעתי, הסעיף שאתה מפנה אליו לא חל כאן.

הסיווג המשפטי של עסקאות כאלה לא כל כך פשוט, יש טענות לכאן ולכאן.

אני לא בטוח שיש היגיון צרכני או מסחרי בכך שבתום תקופת מבצע החוזה יסתיים אלא אם תודיע אחרת (מה אמורים לעשות כשהחוזה מסתיים? כל אחד הולך לדרכו? מנתקים לך את הקו? מה עם המספר? זה לא כזה טריביאלי).

עריכה - ל-QTTP:

יש דברים שלא טרחתי להגיב עליהם, כמו נושא חברת הקש שבכל הכבוד קראתי פעמיים ולא הצלחתי להבין, ונושא הפרסומות. על פניו אלה מאגרי מידע נפרדים, וחלים עליהם הוראות שונות. בכל מקרה זה לא רלוונטי לשאלת החובה שבדין לשלוח את החשבונית בדואר אלקטרוני דווקא (ואם כך, למה לא להתלונן על זה שלא שלחו את ההודעה ב-SMS, MMS, ווטסאפ, וייבר, רובוטים ויונות דואר? מאיפה הזכות הקנויה לקבל דווקא במייל?

בברכה

ל-QTTP

1. טיפת ענווה וכבוד לזולת עוד לא הזיקה לאף אחד.

מסכים. עם זאת, סלח לי, אך חשבתי ועודני חושב שהטיעון שהבאת נגד משלוח בדוא"ל הוא כה תלוש ומופרך, שלאור נסיבות אלה אני מוצא שתגובתי היא מידתית וראויה. אני באמת חושב שאתה מבין היטב שלא מדובר בטיעון ענייני כלל וכלל, ולכן חבל שהעלית אותו, שכן מעבר לזריית חול בעיני יריביך בדיון זה קשה לראות מה הוא משיג.

3. החוק לא נועד להגן על רשלנים, עצלנים או טיפשים. החוק נועד להגן על צרכן סביר. יתר על כך חוק הגנת הצרכן מכיר בטענות של אשם תורם.

גם כן, מצטער, אך אני דבק בעמדתי. "הצרכן הסביר" לא חייב להיות חכם, ובהחלט יכול להיות עצלן. רשלנות אינה פשע, למעט המקרים שבהם מוגדרת ככזו (שלא תקפים כאן).

במיוחד בקהילות כמו זו, שמטבען הן מושכות אנשים שהם לרוב מעל הממוצע באוכלוסייה, יש נטייה לפעמים לצפות מכולם שיהיו צרכנים סופר-נבונים ופיקחים ומבינים בהכל, ובכל טעות שהם עושים לראות הפרה של הסבירות. במציאות, רוב האוכלוסיה לא מגיע לרמות הידיעה וההבנה שיש בפורום פה, ולכן "לקוח ממוצע" לפי הפורום הוא הרבה יותר מסביר. "הלקוח הסביר" בהחלט יכול לא להיכנס לאתר של החברה. האם כל לקוח שלא משתמש בשירות האונליין של הבנק שלו, או של חברת האשראי, או חברת הביטוח - הוא לקוח לא סביר לדעתך?

את הטיעון של "אשם תורם" אפשר לקבל, אך משתמשים בו אך ורק במקרים שבהם כבר הוחלט ש"יש קייס", בעוד שבמקרה הזה אנו בכלל לא שם. יגיע העניין לבית-משפט שיכריע שחברה X פעלה באופן לא תקין, אך ללקוח יש אשם תורם, ולכן הוא מפחית את הפיצוי ב50%? סבבה. אבל זה לא נושא הדיון בכלל.

5. תתכבד ותפנה לחובה שבדין לשלוח הודעת מייל.

5.1 נתתי שיקול למה לא להטיל חובה בדין. כיום עסקים רבים מרגישים כמו חצי משותקים, כי כל דבר שנעשה לפנים משורת הדין או כצעד חדשני מתפרש מיד כזכות קנויה על פי דין ומזמין תביעות.

איפה טענתי שיש חובה כזו בדין? מאידך, חובה של משלוח בדואר כן קיימת בדין (אלא אם הסכים הלקוח לוותר על זה). אתה חושב שלא הגיוני להטיל חובת משלוח בדוא"ל, כי זה יקשה על העסקים? ובכן, חובת משלוח בדואר רגיל מקשה הרבה יותר (ועלותה גבוהה עשרות מונים). לא נראה לך שאתה נובח על העץ הלא נכון?

5.2 זה שאתה באופן אישי לא היית בא בטענות על פישינג, לא אומר שאחרים לא היו עושים זאת. זה מייל עם צרופה. יש פה חשיפה. העוסק ייאלץ לנקוט בצעדים טכניים כדי למזער את החשיפה הזו. כשהם בכלל לא חייבים לך שום דבר על פי דין. מה אתה מעדיף? שישלחו רק בדואר וזהו?

מצטער, אבל זה מגוחך. עוסק שמסוגל להקים מערכת התקשרות מאובטחת (כולל בילינג ורישום לשירותים וקליטת פרטי תשלום) באתר שלו יתלונן על קושי לשלוח מייל אוטומטי עם קובץ מצורף (אפשר גם בלי הקובץ בכלל - את הכל אפשר לרשום בגוף המייל). אני חושב שלא צריך להיות מומחה לטכנולוגיה כדי להבין שזה בדיחה.

שאלת מה אני מעדיף? ובכן, נראה שאני מעדיף שכמו שיש חובה לשלוח דואר אם בחר הלקוח, תהיה חובה לאפשר לשלוח דוא"ל / SMS / משהו אחר לבחירת הלקוח. ולא לשיקול דעת החברה שמבחינתה אם ויתרת על הניירת, אז זכותה להגביל את האפשרות שלך לקבל את החשבונית רק בדרך אקטיבית דרך האתר. אם זה המצב הקיים בחוק, הרי שיש פה פרצה שיש לסתום.

6. סלח לי, אבל אני צריך לבנות תוכנה? אני ביקשת את התכונה הזו? הוא ביקש. שהוא יעשה. יש לו שם משתמש וססמא ובעיקרון זה צריך להיות נגיש. אבל למה שלקוחות אחרים יממנו לו את הפריבילגיה הזו?!

שוב - זה מגוחך. זה בערך כמו שבעל סופר יאמר ללקוח שמתלונן על זה שאין ביצים - "לך תפתח לול ותגדל תרנגולות ויהיו לך כמה ביצים שתרצה. למה שאחרים יממנו את הפריווילגיה שלך?" זו לא פריווילגיה. זה צריך להיות בסיסי.

7. פה יוצא המרצע מהשק. אתה כנראה חושב שלצרכן יש זכות לא לקרוא מסמכים שמחייבים אותו. אתה טועה. אם הוא היה מסתכל על החשבונית הוא היה רואה את ההודעה. לפי ההיגיון שלך זה גם לא היה משנה ששלחו לו בדואר, כי הוא לא צריך לקרוא.

לא, ממש לא. אתה פשוט לא מבין (או מתעקש לא להבין) שיש הבדל גדול בין פעולה יזומה מצד העסק (בין אם מדובר בדואר או דוא"ל או SMS) לבין היעדר פעולה כזו. זה בערך כמו שהיו אומרים לך - לא נשלח חשבוניות, אך באפשרותך לגשת בכל יום ובכל שעה לכל נקודת שירות/מכירה של גולן ולבקש שידפיסו לך אותן. אם זה מבחינתך תקף כמו משלוח בדואר, אז אפשר לומר שחשבונית באתר תקפה כמו חשבונית בדוא"ל.

עריכה - ל-QTTP:

יש דברים שלא טרחתי להגיב עליהם, כמו נושא חברת הקש שבכל הכבוד קראתי פעמיים ולא הצלחתי להבין, ונושא הפרסומות. על פניו אלה מאגרי מידע נפרדים, וחלים עליהם הוראות שונות.

זו לא הנקודה (שאני מבין שפספסת). הנקודה היא שהתרוץ שלך ש"מישהו יתלונן על פישינג" הוא עלוב במיוחד בהקשר של חשבוניות, שכן החברות האלה ממילא שולחות המון הודעות בדוא"ל, שהרבה יותר חשופות לפישינג מטבען, ועל זה אתה לא מתלונן. מה זה משנה באילו מאגרי מידע מדובר ואילו הוראות חלות על כל אחד מהם? אתה חושב שזה יעניין לקוח שנפל קורבן לפישינג? אתה חושב שזה יעניין בית משפט?

אגב, אם אתה כל-כך אוהב את החוק היבש - מה אתה יודע בכלל על חובתה המשפטית של החברה שבחרו לבצע פישינג בשמה? על פניו אני יכול עכשיו להעתיק מייל של החברה ולשלוח מייל פישינג בדיוק כזה. אין שום דרך ששום חברה יכולה להתגונן מזה (חוץ מלא לשלוח מיילים בכלל). אתה באמת טוען שיש איזו אחריות משפטית / פלילית על החברה במצב כזה?

בכל מקרה זה לא רלוונטי לשאלת החובה שבדין לשלוח את החשבונית בדואר אלקטרוני דווקא (ואם כך, למה לא להתלונן על זה שלא שלחו את ההודעה ב-SMS, MMS, ווטסאפ, וייבר, רובוטים ויונות דואר? מאיפה הזכות הקנויה לקבל דווקא במייל?

אתה צודק, זה לא רלוונטי. אני מקווה שקראת את דבריי הקודמים ושכבר הבנת מה אני רוצה. ואם פספסת - אחזור על זה שוב: מבחינתי, הלקוח צריך להיות מסוגל לבחור את הערוץ שבו יקבל את החשבוניות / כל הודעה חשובה של החברה בין כמה ערוצים - שלפחות אחד מהם לא דיגיטלי (קרי - דואר), ולפחות אחד מהם כן דיגיטלי אך אקטיבי. שיהיה SMS, דוא"ל או פייסבוק מבחינתי - אבל לבחירת הלקוח. ואם הוא בחר - אז הוא לא יכול להתלונן שהוא לא קורא דוא"ל ולא משתמש בפייסבוק.

אני מוכן לקבל אפילו הודעת תזכורת יזומה של החברה לדוא"ל שאומרת - יש חשבונית חדשה, נא להיכנס לאתר ולבדוק (למרות שלדעתי זה פחות טוב, ודווקא כן פתוח לפישינג). אבל מצב שבו אין תזכורת כלל והתרוץ הוא "החשבונית קיימת באתר ואתה יכול להיכנס" - לא מקובל. לדעתי הוא בכלל נוגד את לשון החוק, ואם הוא לא נוגד - אז צריך לשנות את זה.

1. השאלה היחידה שהתעוררה פה בדיון היא שאלת החובה שבדין.

2. פותח הדיון שאל האם החברה מילאה את חובתה על פי דין במסירת ההודעה על שינוי בתנאי המבצע, כאשר פרסמה זו בגוף החשבוניות הרלוונטיות.

3. לטענת פותח הדיון, פרסום בגוף החשבונית כאשר החשבונית לא נשלחת ללקוח בדוא"ל, ויש "לצרוך אותה אקטיבית" באתר האינטרנט, איננה מסירת הודעה כנדרש.

4. ועל טענה זו השבתי והבהרתי שלהבנתי המשפטית ההודעה נמסרה כדין, וכי היא נמסרת באותו אופן שבו הלקוח מקבל את החשבוניות החודשיות מבלי להלין על כך.

5. כמו כן צוין כי הלקוח יכול לבחור לקבל את כל החשבוניות וההודעות באמצעות דואר רגיל, כאשר פותח הדיון עצמו לא חולק על כך שמסירתן בדואר רגיל מקיימת את דרישות הדין.

6. מכאן החלה להתגלגל ולהתפתח, רק מצדך, מסכת של טענות מיותרות ולא רלוונטיות שנועדו לתקוף את תשובתי, כאשר בסופו של דבר, מתברר כי אינך חולק על כך שאין חובה שבדין למסור את ההודעה בדוא"ל דווקא.

7. דהיינו אתה מודה בכך שתשובתך לא רלוונטית כי היא לא עוסקת בשאלה היחידה שהתעוררה, והיא האם החברה מילאה את חובתה על פי דין.

8. ולסיכום נקודה זו ובהתאם לאמור עד כה, סבורני כי יהיה זה נכון ראוי וצודק למחוק את הודעותיך, משל לא נכתבו מעולם.

9. לטענתך חוק הגנת הצרכן נועד להגן על רשלנים ועצלנים. תתכבד ותוכיח טענה זו. לטענתי החוק נועד להגן על צרכן סביר. לטענתי צרכן שלא טורח לקרוא את החשבוניות איננו צרכן סביר. לטענתי הטענה שצרכן יכול להיות עצלן ורשלן היא טענה מקוממת. לטענתי צרכן רשלן ועצלן לא ראוי להגנה. לטענתי עמדתך מביאה לכשל שוק. לטענתי עמדתך לא מתיישבת עם יתר תנאי החוק. לטענתי עמדתך משקפת זלזול באינטליגציה של הציבור, ורואה את הצרכן כחסוי חסר כל אחריות משפטית.

10. לטענותיך בעניין האשם התורם. אתה מודה בכך שאין חובה על פי דין למסור את ההודעה בדואר אלקטרוני דווקא, ובאין אשם אין אשם תורם. ואכן כך. ועובדה זו מוכיחה שחוק הגנת הצרכן לא נועד להגן על צרכן רשלן או עצלן, אלא על הצרכן הסביר. והואיל ואתה מכיר בעובדה שחוק הגנת הצרכן עדיין חושף את הצרכן לאחריות בגין אשם תורם, כיצד הדבר מתיישב עם עמדתך שהחוק נועד להגן על רשלנים ועצלנים? אין בכך כל היגיון.

11. לטענותיך בנושא הפישינג. מכיוון שאתה לא חולק על כך שאין חובה שבדין למסור את ההודעה בדוא"ל דווקא, לא ברור לי פשר הדיון התיאורטי בנושא זה. אתה טוען שהקמת המערכת היא בדיחה. אתה מפספס את הנקודה שלי. אני טוען שעצם הקמת מערכת כזו גוררת חשיפה מצד העוסק. ומדוע לו להגדיל חשיפה לטענות (שלעמדתך הן דחוקות, ולעמדתי ולנוכח ניסיוני הן מציאותיות), בנושא שהוא כלל לא צריך להיחשף לו מלכתחילה? בהעדר חובה שבדין להקים מערכת כזו, מה לך לטעון להפרת חוק מכך שהיא לא קיימת?

12. האם לעמדתך כל סופרמרקט חייב למכור לך ביצים? בהעדר הוראה בדין המחייבת אותו למכור לך ביצים? התשובה ברורה לשנינו.

13. לטענתך בעניין התייצבות בסניפים לצורך קבלת החשבוניות והודעות. לא טענתי כי הדבר מותר, ולעמדתי הדבר לא עומד בקנה אחד עם דרישת החוק, המטיל על העוסק את החובה למסור הודעה. ממילא הנושא לא רלוונטי לשאלה מושא הדיון.

14. ההודעה נמסרה באותה דרך שנמסרה לך החשבונית. הלקוח יכול לבחור איך לקבל את החשבוניות. אי אפשר להחזיק את המקל בשני קצותיו.

15. לדעתי התייחסתי לכל הטענות המהותיות. במידה ולעמדתך לא התייחסתי לטענה אזוטרית כזו או אחרת, ובמידה והיא רלוונטית ואתה עדיין עומד עליה, הסב את תשומת ליבי לכך ואשיב לך.

בברכה

מדהים איזה דיון התפתח פה .

מה הנזק ?. 120 ש"ח .

בית משפט לתביעות קטנטנות ומעצבנות . רק לשלוח עו"ד שייצג אותם יעלה יותר .

הוא יגיש את התביעה . הם לא ישלחו עו"ד . הוא יזכה . הם ישלמו לו 120 ש"ח בעוד חצי שנה .

בהצלחה , לפותח הטופיק .

עדיף לך למחזר פחיות/בקבוקים .

בקטנות אין ייצוג עו"ד

ישלחו מתמחה

רק הנסיעות יעלו יותר .

באמת, שזה בדיחה . הוא הולך לתבוע אותם על מה ?. 120 ש"ח , במקרה והוא לא שם לב במשך חודשיים ?.

הוא לא יקבל על חודשיים , כי הוא היה צריך לשים לב לאחר חודש .

תביעה של 80 שקל , במקרה הטוב .

הזמן והניירת שבית המשפט יצטרך לעשות , יעלו יותר מאשר מה שהוא יקבל .

לhero הנכבד:

1. אינך מדייק בעובדות.

1א. אכן פותח הדיון שאל רק לגבי החובה שבדין, אך תשובתך חרגה מנושא זה. את פרשנותך לחוק הגנת הצרכן, בפרט לגבי סוג הצרכנים שהחוק נועד להגן עליהם, וכן את טענת סיכון הפישינג, העלית אתה לפני תגובתי הראשונה בדיון זה.

1ב. מתוקף הנ"ל, אך גם מנימוקים נוספים, הצעתך כי אמחוק את הודעותיי מהדיון נבדקה אך נדחתה על הסף.

2. על מנת למנוע אי-הבנות אחדד את טענתי - חוק הגנת הצרכן בלשונו נועד להגן גם על עצלנים ורשלנים, שכן כל עוד אין החוק מציב קריטריונים לגבי הצרכנים שעליהם הוא מגן, הוא תקף גם לגביהם. טענתי שברוחו נועד החוק להגן דווקא על אותם צרכנים (שאינם "סבירים" לדעתך) היא פרשנות, ואין חובה לקבלה.

2א. על כן, אין מחובתי להוכיח את טענתי הנ"ל, אך אם ברצונך להוכיח כי החוק מחריג את הצרכנים מן הסוגים שציינת, תתכבד אתה לעשות כן.

3. לעניין זה, קראתי בעיון רב יותר את תיקון 22 לחוק הגנת הצרכן, אשר למיטב הבנתי הוא זה שמייחסים לו את נושא הדיון.

3א. לאחר קריאה זו כלל לא ברור לי כי המצב הקיים עונה על לשון החוק.

3ב. בסעיף 13א, (ב) כתוב: "יודיע העוסק לצרכן, בתקופת ההודעה, על מועד סיום העסקה או ההתחייבות". לא נאמר דבר כיצד יש "להודיע".

3ג. בהמשך כתוב: "המועד האמור יצוין גם בכל אחד מאלה: (1) בחוזה... (2) בכל חשבונית, או קבלה או הודעת תשלום, הנשלחת לצרכן...".

3ד. לא ברור האם מספיק להודיע בחשבונית (כתוב "גם" ולא "לחילופין"). עקב כך, איני בטוח כי ניתן ליצור זיקה בין האופן שבו נשלחת החשבונית לבין האופן שבו מועברת ההודעה (זאת לגבי טענתך כי הלקוח אינו מלין על האופן שבו נשלחת החשבונית).

3ה. כתוב "נשלחת". לדעתי, העלאת החשבונית לאתר החברה שיש באפשרות הלקוח להיכנס אליו אינה בפני עצמה מהווה קיום של הוראת המשלוח, אלא אם שוגר מסר כלשהו ללקוח המזכיר לו כי יש חשבונית חדשה לצפייה. חברות רבות אכן משגרות מסר כזה, לרוב בדוא"ל. לא ברור לי מה המצב עם "גולן טלקום".

4. לגבי טענות החשיפה שתיווצר אם בית העסק ישלח חשבונית בדוא"ל: עמדתי היא לא רק שהטענות דחוקות, אלא שהחשיפה קיימת ממילא, שכן בית העסק שולח הודעות אחרות באמצעות הדוא"ל. תוספת החשיפה הנדרשת כדי לאפשר משלוח חשבונית בדוא"ל היא זניחה עד לא קיימת.

5. כפי שהבנת, איני טוען שיש הוראת חוק לשלוח חשבוניות בדוא"ל. עם זאת, כפי שאמרתי, הייתי שמח שישונה החוק כדי שתהיה חובה לאפשר זאת ללקוח שיחפוץ בכך. מובן שאין זה עוזר לפותח הדיון במצב הקיים, אך זה חלק לגיטימי של אותו דיון תאורטית שהתפתח כאן, ושקיומו בפורום שכזה הוא, לטעמי, גם כן לגיטימי.

6. לגבי שאר הטענות שהעליתי, שהיו חלק מאותו דיון תאורטי - אין צורך להתייחס אליהן אחת-אחת, כי מטרתן הייתה רק להעביר נקודה. אם לטעמך הן אזוטריות מידי, קבל את התנצלותי. אם הנקודה הועברה - הרווחנו. אם לא - קטונתי.

בברכה

QTTP, מפאת כבודך לא אגיב יותר בדיון זה.

חפרתם לגמרי.

hero - אני חייב להגיד שאני כלל לא מבין אותך. לפני שתרוץ להתייחס לאמירה הזו, אנא נסה לקרוא בסבלנות:

כתבתי את ההודעה הראשונה כשאלה אינפורמטיבית. לא כזעקת חמאס על כך שמיכאל גולן עושק אלמנות, לא כזעקת שבר על אי יכולתי לגמור את החודש עקב עלות הסלולר.

לא אמרתי שאני הולך לתבוע את חברת גולן (לכל המגחכים על הרווח הצפוי בנושא), או בכלל מה אני הולך לעשות בנושא.

מכיוון שאף אחד מכם לא באמת נתן חוו"ד משפטית כמו שהתחננתי בהודעה המקורית (בניגוד לדעות לא מלומדות למיניהן), נעבור לדיון שהתקיים פה.

למקרה שאתה מעוניין בפרטים נוספים כדי לבדוק האם אני צרכן סביר: הצטרפתי למבצע המדובר כאשר אחותי העבירה את הקו שלה לחשבון שלי. אך מה גדול היה אסוני, כאשר נתתי לה לעשות זאת לבדה, ולא שמתי לב לכל הפרטים הקטנים, ועל כן חשבתי שהמבצע הוא לשנה (כמו 99% מהמצבעים של גולן) ולא לחצי שנה. שמתי לי תזכורת לשבועיים טרם סיום החבילה, כפי שאני עושה בכל מנוי שיש לי.

אגב, צרכן סביר הוא גם סבתא שלי, שמתקשה ללכת לתיבת הדואר במושב (אין חלוקה לבתים), אך מאז שלמדה לקרוא מייל (וגם קוראת הדוקה של בא-במייל...) מבקשת לקבל את כל מה שאפשר לשם. האם זה לא דבר סביר שהיא תוכל לעשות זאת? או באמת - אופציה שלא חשבתי עליה והועלתה פה - משלוח הודעת SMS?

בהעדר הגדרה ברורה ל"צרכן הסביר", הייתי אומר שהוא סוג של ממוצע משוקלל על כלל אזרחי המדינה. לך לפייסבוק של גולן ותראה כמה מתלוננים על אותה הבעיה בדיוק. אני מניח שתמצא שם ייצוג הולם של צרכן זה.

כל הכבוד לגולן על הורדת המחירים, אין ספק שהוא עשה את זה מתוך פטריוטיות גדולה וללא כל מניע עסקי. האם זה אומר שלא הגיוני לדרוש ממנו ביצוע פעולות פשוטות כמו שליחת תזכורת אמיתית? ברור לחלוטין שאין שום סיבה לא לעשות זאת, וכל ניסיון לטעון אחרת הוא דמגוגיה מוחלטת. אסתכן ואומר שחלק מהמודל העסקי של החברות האלו מתבסס על לקוחות "טיפשים" כהגדרתך (תודה שוב, מחמם את הלב) שמזרימים בטעות לא מעט כסף. אחרת לא היו שומעים את כל ההתנגדויות (=לובי אקטיבי, בניגוד לשליחת מייל אקטיבית) של חברות רבות נגד סעיפים בתיקון לחוק הגנת הצרכן טרם חקיקתו. לפניו, היה נראה להן שלא הגיוני לשלוח תזכורות כאלו. ואני מניח שלפני התיקון הבא, שיאמר שיש לשלוח את התזכורת במייל, הן יתנגדו שוב.

אוסיף נתונים הקשורים לחברת גולן:

החיבור לאתר החברה או עם מספר לקוח, ולא עם תעודת זהות או מספר אשראי (מיותר להגיד שיש סיסמה בכל מקרה). כלומר, בכל פעם שאני רוצה להיכנס לאתר אני צריך ללכת לתיעוד כלשהו של מספר הלקוח (נניח המייל? אליו יכלו לשלוח לי את החשבונית?). מכשלה מכוונת או סתם סיבוך מיותר - לא משנה, העיקר שלבצע תהליך דומה עבור כל השירותים אותם אני צורך זה דבר לא הגיוני.

סעיף נוסף, שאיני יודע אם הוא חוקי, ומסריח אפילו יותר: החברה טוענת לחוזה שהוא pre-paid. כלומר אתה משלם בתחילת החודש על השירות אותו אתה עומד לקבל, ולכן במידה וביקשת לאחר יום בודד (ואפילו 2 דקות) לעבור מהחבילה המקסימלית לחבילת "מבצע", עדיין תשלם על כל החודש. זה מסריח מכמה סיבות:

1. גם אם זה חוקי לחלוטין, זו דרך לעקוף הנחיה מפורשת שיש לשלם על הזמן היחסי בו ניצלת את השירות.

2. כמובן שאם תבקש לעבור באמצע החודש לחבילה יקרה יותר יאפשרו זאת (שאלתי). למעשה לא רק יאפשרו, אלא גם יגבו ממך את העלות של החבילה היקרה על כל החודש.

3. מה המשמעות של pre-paid, כאשר חיוב האשראי הוא גם ככה במחזורים של חברת האשראי, ואם הם כן יכולים לשנות אותו כלפי מעלה, אבל לא כלפי מטה?

לסיכום, אם כבר הפכת את הדיון ממשפטי לערכי, אני חושב שבחרת בצד הלא נכון. בתור טכנולוג שחבר בפורומים האלה, צריך להיות לך ברור שחברה שיכולה לשלוח פרסומים למייל ולפלאפון, יכולה גם לשלוח לך מידע חיוני. זה סה"כ יגיד שטובת הצרכן עומדת לנגד עיניה. אבל ברור שזה לא המצב, ויש עוד עדויות רבות כיצד היא מתפלפלת עם החוק ועוקצת צרכנים על הדרך.

הסיבה שפתחתי את הדיון היא לא לטובת תביעה (שאני לא בהכרח פוסל, אך זו לא הייתה המטרה). הסכומים לא מטרידים אותי בפני עצמם, אך מצחיק שחברי הפורום שבעצמם טורחים לקפץ ממבצע למבצע בשביל 10 שקלים בחודש, נוזפים בי על כך ש300 שקל שנגבו סתם (150 לחודש כפול חודשיים, אם נניח שעבר חודש מרגע ששמתי לב, ועוד חודש כי אי אפשר לעבור חבילה לאחר שהחודש החל) שמהווים את חשבון הטלפון שלי לחצי שנה, מטריחים אותי בכלל.

הסיבה לדיון הזה, היא הידע האישי שלי, ומשום שריבוי שכאלה מובילים לאורך זמן לשינוי דעת קהל, ואיתה לשינוי החוק. דווקא בעקבות הדיון החלטתי לפנות בבקשת בירור מול המועצה לצרכנות, ואולי ניקח את זה הלאה. טיפש הוא לא זה שמפספס את סיומו של מבצע, אלא זה שחושב שלא ראוי לעסוק בניצול חברות את החוק ואת הצרכן.

שבת שלום לכולכם.

נ.ב.

Qttp - תודה. חסכת לי זמן ועצבים רבים בלהגיב בעצמי. צדיקים - מלאכתם נעשית בידי אחרים (כבר רואה את התגובות הציניות...)

מקווה שתאבד את הפלאפון שלך מתי שהדיונים יסתיימו .

שהמצבר יתרוקן . שהגיר יפול . שהטלטל ישבר . שהבוכנה תתקע . שהצילינדר יסדק . שהמשאבה תסתם .

ששני בולמים ישברו . שגלגל יפונצר . שהגז יברח . שהסטרטר ילך . שהאלטרנטור ייגמר .

שהגג ידלוף . שהרצפה תתעקם . שהמראה תשבר . שהשמשה תסדק .

תאוות בצע וגרידיות .

מקווה שתאבד את הפלאפון שלך מתי שהדיונים יסתיימו .

שהמצבר יתרוקן . שהגיר יפול . שהטלטל ישבר . שהבוכנה תתקע . שהצילינדר יסדק . שהמשאבה תסתם .

ששני בולמים ישברו . שגלגל יפונצר . שהגז יברח . שהסטרטר ילך . שהאלטרנטור ייגמר .

שהגג ידלוף . שהרצפה תתעקם . שהמראה תשבר . שהשמשה תסדק .

תאוות בצע וגרידיות .

WTF? אתה יודע בכלל את המשמעות של תאבת בצע (או גרידיות, שהיא אותו הדבר בדיוק)?

בנוגע לשאר ההודעה קשה לי להתייחס, כי לא הבנתי מה לעזאזל אתה רוצה.

אני לא מבין את הצורך שלך להשתתף בדיון אם הוא לא מעניין אותך.

יום טוב